Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

[mikko]

Minua kiinnostaisi tämän linssin ominaisuudet?

Joku oli jo ehtinyt akibasta hommata. Jenkeissä tätä putkea myydään käsittämättömän halpaan hintaan!

Linssi taitaa olla yksi parhaitasogman putkia ja näyttää menevän ohi tuosta kuuluisasta Canonin ef 70-400 f4 putkesta.
http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

[tareone]

Ostin tuon linssin eilen ja tässä huomioita yhden päivän jälkeen:
- hyvä kuvanlaatu (terävä ja luonnolliset värit)
- hyvä valovoima (telejatkeiden käyttö)
- nopea ja hiljainen tarkennus
- laadukas rakenne
- painava
- mukana hyvä kantolaukku, vastavalosuoja sekä jalustakiinnike

Edellä mainitut ominaisuudet oli toki tiedossa ennen ostoakin. Lisäksi linssi on halpa verrattuna Canonin vastaavaan ja Canonin 70-200/4 L verrattuna kuvanlaatu on vastaava, ellei jopa parempi (vrt. shootoutti, johon linkki tässäkin foorumissa) ja valovoima on parempi. Tosin Canoni on kevyempi.

Suosittelen! Käy hakemassa Mikko hyvä putki pois ja osta samalla kamera.

[makemich]

Minua kiinnostaisi tämän linssin ominaisuudet?
Linssi taitaa olla yksi parhaitasogman putkia ja näyttää menevän ohi tuosta kuuluisasta Canonin ef 70-400 f4 putkesta.
http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

Ihan sama juttu, muutaman viikon tässä pähkäillyt kumpi olisi parempi valinta ja järjettömän määrän testejä ja kommentteja netissä luettuani olin jo tullut siihen tulokseen että Canon olisi parempi valinta tuon keveytensä ja varsinkin paremman optisen kuvanlaadun perusteella. Sitä ei vaan nyt tunnu saavan mistään joten josko tuohon Sigmaan sitten olisi tyytyminen. Valovoima on tietysti mukava asia... :o)

[mikko]

Suosittelen! Käy hakemassa Mikko hyvä putki pois ja osta samalla kamera.

Hyvä vinkki nyt laitan putken tilaukseen, ulkomailta tietty??

Jos tilaisin jotain muuta samalla?

Mutta tota digirunkoa odottelen..kauankin..toivottavasti en...

makemichille tiedoksi osta säkin vain tuo sigma kuvanlaatu on parempi!!! Jos katselet lähettämääni linkkiä niin sen näkee selvästi, sigma piirtää terävämmin.
Ja ajattele kun 2x konvertteri maksaa puolet siitä mitä canonin omat! eikä tossa canonissa voi kuin vippaskonsteilla 2x käyttää.

[makemich]

Suosittelen! Käy hakemassa Mikko hyvä putki pois ja osta samalla kamera.

makemichille tiedoksi osta säkin vain tuo sigma kuvanlaatu on parempi!!! Jos katselet lähettämääni linkkiä niin sen näkee selvästi, sigma piirtää terävämmin.

Nooh, eipäs nyt hätäillä, jonkun tavallisen tallaajan tekemät testit eivät paljoa paina verrattuna ammattilaisten vastaaviin (jotka pitivät Canonia parempana lähes poikkeuksetta juuri piirroltaan)! ;o)
Mutta, varmasti hyvä linssi joka vaan on niin turkasen painava, voi olla ettei vaimo oikein tykästy 1,2kg mötikän raahailemisesta...

[tareone]

Enpä tiedä tuosta Jenkeistä tilauksesta, että kannattaako. Akiba hoitaa kuitenkin mahdolliset takuuasiat puolestasi ja hinta on erittäin kilpailukykyinen. Linssin saa Akibalta heti ja lupasivat takuutapauksissa uuden putken samantien hyllystä tilalle. Itse en tilaisi Jenkeistä (enkä tilannut ;)).

[mikko]

Nooh, eipäs nyt hätäillä, jonkun tavallisen tallaajan tekemät testit eivät paljoa paina verrattuna ammattilaisten vastaaviin (jotka pitivät Canonia parempana lähes poikkeuksetta juuri piirroltaan)! ;o).

Pistäpä näkyville missä testejä on tehty, itse uskon huomattavasti enemmän omiin silmiini kuni sanallisiin arvioihin!

Mutta, varmasti hyvä linssi joka vaan on niin turkasen painava, voi olla ettei vaimo oikein tykästy 1,2kg mötikän raahailemisesta...

Jos noin 500g on paljon mutta tukevuutta löytyy ja koko on lähes sama. Itse myös pitäisin tuota konvertterin käyttöä selvänä plussana, niin ja valovoimaa jolla varmasti on käyttöä.

Tarelle, minusta tuo hintaero on niin suuri että en ainakaan akibasta osta, hinnanerolla saan vaikka ex550 salaman. Mutta jokainen valitsee ostopaikkansa itse.
Ostatko linssiä vaimollesi vai kantaako hän vain kuvaus kalustoasi? Naisille ei tälläisiä systeemejä kannata ostella.

.

[Tuomo]

Lisäksi linssi on halpa verrattuna Canonin vastaavaan ja Canonin 70-200/4 L verrattuna kuvanlaatu on vastaava, ellei jopa parempi

Hintaero Canon EF 70-200/2.8:n ja Sigma 70-200/2.8 EX APO IF HSM:n välillä on aika pieni. Canon maksaa Akibassa 1 330 euroa ja Sigma Rajala Pro Shopissa 1 190 euroa. Hintaeroa on siis 140 euroa. Eron ollessa noin vähäinen, itse valitsisin Canonin.

[SPK]

Hyvä linssi tuo Sigmakin on.

Jokos Mikolla on se digiSLR vai vieläkö odottelet sateentekijää? =)=)

[ArtoH]

Hintaero Canon EF 70-200/2.8:n ja Sigma 70-200/2.8 EX APO IF HSM:n välillä on aika pieni. Canon maksaa Akibassa 1 330 euroa ja Sigma Rajala Pro Shopissa 1 190 euroa. Hintaeroa on siis 140 euroa. Eron ollessa noin vähäinen, itse valitsisin Canonin.

Hintalogiikkasi ontuu vähän, kun eri kauppojen hintoja vertailet, tareonen lainaus toisesta ketjusta:

Kysyin Akibalta tarjouksen Sigma 70-200/2.8 APO EX zoomista. Kertoivat tarjoushinnaksi 900 €. Soitin äsken liikkeeseen ja tingin lisäksi Tiffenin UV-filtterin samaan hintaan.

[Gillis]

Linssi taitaa olla yksi parhaitasogman putkia ja näyttää menevän ohi tuosta kuuluisasta Canonin ef 70-400 f4 putkesta.
http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

en usko, ja minusta tuo testi on vähän vailinainen... bjektiiveja pitää testata todella tarkkaan ja antaa 100% cropit vierekkäin nähtäviksi jne. mutta nojoo, olisinhan minä mielelläni väärässäkin.

ps. se on ovjektiivi, ei linssi, objektiivi sisältää linssejä.

[makemich]

Pistäpä näkyville missä testejä on tehty, itse uskon huomattavasti enemmän omiin silmiini kuni sanallisiin arvioihin!

Linkkejä ei valitettavasti ole kotikoneella mutta googlella niitä löytyy pilvin pimein. Yhteenveto useista testeistä pisteineen:

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
http://www.colorfoto.de/d/10415

Mutta siinä olet oikeassa että testit ovat testejä.

Jos noin 500g on paljon mutta tukevuutta löytyy ja koko on lähes sama. Itse myös pitäisin tuota konvertterin käyttöä selvänä plussana, niin ja valovoimaa jolla varmasti on käyttöä.
Ostatko linssiä vaimollesi vai kantaako hän vain kuvaus kalustoasi? Naisille ei tälläisiä systeemejä kannata ostella.

Valitettavasti vaimolle ei riitä kaluston kantaminen vaan pitää päästä itsekin näppäilemään niitä kuvia, ja jos tarkkoja ollaan hän se meistä on aktiivisempi kuvaaja. Tästä syystä massalla on merkitystä eikä valintaa tehdessä haitannut se että Canon on kuitenkin merkittävästi edullisempi ja useiden testien mukaan siis hieman parempikin kuin tuo Sigma. Ja piirroltaa parempi myös kuin 2.8L. Tämä kokonaisuus siis tekee mielestäni tuosta Canonista erittäin hyvän ostoksen ja vielä kun laadusta puhutaan ei Sigma merkkinä mitenkään erityisemmin pääse loistamaan...

[SPK]

ps. se on ovjektiivi, ei linssi, objektiivi sisältää linssejä.

Näin on..

[Tuomo]

Hintalogiikkasi ontuu vähän, kun eri kauppojen hintoja vertailet

Akiman listalla ei tuota Sigmaa näyttänyt olevan ollenkaan, mutta voi olla, että katsoin huonosti tai se on kaikesta huolimatta liikkeessä myynnissä.

[mikko]

Hintaero Canon EF 70-200/2.8:n ja Sigma 70-200/2.8 EX APO IF HSM:n välillä on aika pieni. Canon maksaa Akibassa 1 330 euroa ja Sigma Rajala Pro Shopissa 1 190 euroa. Hintaeroa on siis 140 euroa. Eron ollessa noin vähäinen, itse valitsisin Canonin.

Nyt olet hakuteillä, sigman suositushinta on 1400 euroa ja canonin hintaa en löytänyt joten tyydytään nyt sitten akiban hintaan.

Herää sitten ja lue aikaisemmat viestit sigma maksaa akibassa 900 euroa eli hintaero on 430 euroa joten valitse canon kun ero on noinkin pieni.

[mikko]

objektiiveja pitää testata todella tarkkaan ja antaa 100% cropit vierekkäin nähtäviksi.

Jos edes katsoit antamaani linkkiä missä objektiiveja vertaillaan siellä on cropit vierekkäin!

Ja täällä olevista yli yhden megan kuvista on terävyyttä varsin helppo katsella, kuvat auki vierekkäin.

http://www.pbase.com/norm/test_one huom valitse sitten original size


Minusta noista kuvista näkee varsin selvästi mikä on terävää ja mikä ei, nuo muutamat linkit joita tuli niissä on vain omistajien arvioita linsseistä (kuka nyt omaansa haukkuu) Photozonen linkissä putket ovat eri osiossakin (niin tietty sigma on f2.8)

[makemich]

...nuo muutamat linkit joita tuli niissä on vain omistajien arvioita linsseistä (kuka nyt omaansa haukkuu) Photozonen linkissä putket ovat eri osiossakin (niin tietty sigma on f2.8)

Missä linkeissä oli omistajien arvioita linsseistä??? Ainoastaa tuo sinun lähettämäsi linkki johti jonkun yksityisen henkilön tekemään testiin, tehty todellisuudessa ties miten ja minkälaisella kalustolla eikä varmasti ainakaan mitään standardoitua testausmenetelmää käyttäen. Testi oli ihan mielenkiintoinen ja mukavaa että ihmiset tälläisiä viitsivät tehdä mutta tuollaisen pitäminen nyt absoluuttisena totuutena on kyllä naivia! Mutta turha tästä on kinastella, hyvä putkihan se on joten osta pois...

[jruots]

objektiiveja pitää testata todella tarkkaan ja antaa 100% cropit vierekkäin nähtäviksi.

Jos edes katsoit antamaani linkkiä missä objektiiveja vertaillaan siellä on cropit vierekkäin!

Ja täällä olevista yli yhden megan kuvista on terävyyttä varsin helppo katsella, kuvat auki vierekkäin.

http://www.pbase.com/norm/test_one huom valitse sitten original size


Minusta noista kuvista näkee varsin selvästi mikä on terävää ja mikä ei, nuo muutamat linkit joita tuli niissä on vain omistajien arvioita linsseistä (kuka nyt omaansa haukkuu) Photozonen linkissä putket ovat eri osiossakin (niin tietty sigma on f2.8)

En tiedä harittaako minun silmät, mutta ihan kun tuossa 100% Center Crops (135mm at f/5.6)-testissä olisi Canonin tarkennus mennyt hieman ohi. Sama homma näyttäisi olevan muissakin kuvissa.

[mikko]

En tiedä harittaako minun silmät, mutta ihan kun tuossa 100% Center Crops (135mm at f/5.6)-testissä olisi Canonin tarkennus mennyt hieman ohi. Sama homma näyttäisi olevan muissakin kuvissa.

Joo siitähän se johtuu että kuvissa Sigma näyttää terävämmältä kun canon on tarkennettu pieleen, hyvä veto!

[SPK]

Miten on joko Mikolla on oma kamera, vai puhutko edelleenkin ilman minkäänlaista käytännönkokemusta?