Terve kaikille
Onko kellään kokemusta lähikuvauksesta esim Kenkon loittosarjan ja Nikkor 50mm f1,8 ja/tai Nikkor 180mm f2,8 kanssa?
EDIT: Entä muut linssit?
Mites yhdistelmä pärjää vertailussa aidoille macro linssille? Entä lähikuvauslinssille?
Entä jos oikein villiintyy ja yhdistää telejatkeen vielä johonkin edellämainituista?
Lähikuvausta loitoilla, macroilla tai lähilinsseillä
-
- Viestit: 54
- Liittynyt: Elo 13, 2004 21 : 11
- Paikkakunta: Turku
-
- Viestit: 1440
- Liittynyt: Helmi 01, 2005 21 : 56
- Paikkakunta: Raisio
Loitonnettu tai lähilinssillä varustettu tavallinen objektiivi tekee selvästi sumuisemman kuvan kuin makro-objektiivi. Lähelle tarkentaessa taittokulmat muuttuvat niin, että kunnollinen tarkentaminen optiset virheet halliten edellyttää linssirymien liikuttamista myös suhteessa toisiinsa. Juuri tämän takia makro-objektiiveja on ylipäänsä olemassa. Eihän siinä mitään ongelmaa olisi jatkaa tavallisen kakkulan tarkennuskierrettä pidemmäksi. Optisten virheiden kasvaminen määrää lähimmän tarkennusetäisyyden yksinkertaisella tarkennusmekanismilla.
Mutta kyllä loitolla/lähilinssillä kuvia saa. Ei kaikkien ole järkevää investoida erilliseen makrokakkulaan, se riippuu aina tarpeista.
Mutta kyllä loitolla/lähilinssillä kuvia saa. Ei kaikkien ole järkevää investoida erilliseen makrokakkulaan, se riippuu aina tarpeista.
-
- Viestit: 7316
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
180mm lasia saat loitontaa aika reilusti että sillä pääset mainittaviin suurennossuhteisiin. 50mm lasilla olen jokusen kuvan ottanut loitonnettuna, tarkennustason kaarevuus ainakin vaivaa, eli tasomaisia kohteita kuvatessa koko kuva-alaa ei saa kerralla teräväksi.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
-
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
Loitto
Itse olen käyttänyt koemielessä 25 mm AF loittoa D70:ssä 80-400 zoomin kanssa. Optiikassa minitarkennusetäisyys on 1,8 m, joka on turhan paljon vaikka kyllähän 400mm ja 1,5x kerroin antaa jo melko pienen kuva-alan. Loiton kanssa tarkentuu lähelle, epäterävä alue on usvaisen pehmeä ja autofocuskin toimii jossakin määrin, mutta ei samalla tavalla kuin ilman loittoa. Terävyysalue on "pieni". Loiton kanssa tarkentaminen tapahtuu sekä zoomaamalla että tarkentamalla. AF toimii hienosäätönä, mutta se menee helposti ymmälleen eikä tee mitään. Aika konstikas tuo on käyttää eikä nopealiikkeisten hyönteisten kuvauksessa tahdo ehtiä mukaan.
Oikea lähikuvausoptiikka olisi parempi ratkaisu, mielellään kohtuullisen pitkäpolttovälinen (esim. 150 mm), jottei tarvitse olla "naama turpeessa". Terävyyslue on teleoptiikalla kapea. Valinta riippuu tietysti siitä mitä aikoo kuvata. Ainakin D70:n etsin on sen verran pieni ettei käsintarkentaminen tule kyseeseen ellei kohde ole ihan staattinen. AF lähikuvausoptiikka puoltaa paikkansa myös tuosta syystä.
Oikea lähikuvausoptiikka olisi parempi ratkaisu, mielellään kohtuullisen pitkäpolttovälinen (esim. 150 mm), jottei tarvitse olla "naama turpeessa". Terävyyslue on teleoptiikalla kapea. Valinta riippuu tietysti siitä mitä aikoo kuvata. Ainakin D70:n etsin on sen verran pieni ettei käsintarkentaminen tule kyseeseen ellei kohde ole ihan staattinen. AF lähikuvausoptiikka puoltaa paikkansa myös tuosta syystä.
-
- Viestit: 1440
- Liittynyt: Helmi 01, 2005 21 : 56
- Paikkakunta: Raisio
Kyllä käsitarkennus hyvin onnistuu. Tai nimenomaan käsitarkennus onnistuukin, automaattitarkennuksella ei tee mitään lähikuvissa, ellei kuvaa litteitä kohteita. Juju on justiin siinä, että terävyysalue on niin lyhyt. Sen näkee selvästi, mihin kohtaan terävyysalue osuu, ja sen perusteella pystyy tarkentamaan oikein. Syväterävyyden hallinta on sitten hiukan hankalampaa.
-
- Viestit: 34035
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
Minulla on Nikonin välineet ja mainittu Kenko-sarja. Hyvänä puolena siitä voi tällätä sopivan loiton mihin tahansa objektiiviin, mutta käytettävyys kuvaustilanteessa ja kuvanlaatu ei tosiaan hirveästi laulata. Mutta on suht mukavaa, että saa vaikka 200-millisen tarkentumaan hieman normaalispeksejään lähemmäksi ohuimmalla loitolla. Noiden Kenkon Nikon-loittojen typerin piirre on se että AF-akselistoja ei saa pois päältä, vaan käsin tarkentaessa se jurraavat mukana. AF:llä en juuri lähikuvia, josko muutakaan harrasta. Hintaisekseen halvat ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
- Viestit: 54
- Liittynyt: Elo 13, 2004 21 : 11
- Paikkakunta: Turku
Kiitoksia vastanneille
Kiitoksia asiantuntevista vastauksista kaikille. Erityisesti Loitton vastaus selvitti minulle juuri sen mihin olen miettinyt vastausta.
Olen lähikuvannut filmille ja dialle liikkumattomia kohteita viimeiset 15 vuotta lähilinssillä. Lähilinssin malli on "Kalimar deluxe super wide macro 0,42x". Siinä on kaksi toimintoa. Tuo 0.42x wide toimi hyvin filmirungossa 35-70mm objektiivin kanssa. Siitä irroitettava lähilinssi on myös kiva lelu. Isäni toi sen aikoinaan jenkeistä.
http://www.digitalfotoclub.com/sc/main_ ... 5522006#fs
Ostin vähän aikaa sitten käytetyn Nikkor 180mm f2.8 lasin ja olen aivan ihastuksissani sen piirtoon ja väreihin. Digirungollahan siitä tulee "köyhän miehen ~300mm f2.8 lasi". Suosittelen muillekin.
Täytyy taas alkaa säästämään käteistä rouvalta salaa, jotta voin hankkia oikean macron. ;P
Olen lähikuvannut filmille ja dialle liikkumattomia kohteita viimeiset 15 vuotta lähilinssillä. Lähilinssin malli on "Kalimar deluxe super wide macro 0,42x". Siinä on kaksi toimintoa. Tuo 0.42x wide toimi hyvin filmirungossa 35-70mm objektiivin kanssa. Siitä irroitettava lähilinssi on myös kiva lelu. Isäni toi sen aikoinaan jenkeistä.
http://www.digitalfotoclub.com/sc/main_ ... 5522006#fs
Ostin vähän aikaa sitten käytetyn Nikkor 180mm f2.8 lasin ja olen aivan ihastuksissani sen piirtoon ja väreihin. Digirungollahan siitä tulee "köyhän miehen ~300mm f2.8 lasi". Suosittelen muillekin.
Täytyy taas alkaa säästämään käteistä rouvalta salaa, jotta voin hankkia oikean macron. ;P