fujichrome velvia rvp f.

[Olli-Pekka]

elikkä ostin canon eos 1n kameran nyt pitäisi valita sopiva perus filmi sille jolla saadaan hyviä kuvia eli ammatti tason filmi ois hakusessa väri ja mustavalkosena kanssa. kuvat pitäisi myös saada hyviksi digitaaliseen muotoon negatiivi scannerin avulla kuvien käsittelyä varten. fujista olen kuullu hyvää mutta kun niitäkin malleja on niin paljon eli suosituksia väri ja mustavalko filmeistä?

[OskuK]

elikkä mihin käyttöön tarvitaan että tietäisi vähän millaisia ominaisuuksia tarvitaan niin paljon on erilaisia filmejä fujillakin että vaikea antaa suositusta heti edes diafilmille. vaikka ei tässä kyllä vielä tiedä halutaanko nega vai diafilmiä ja mustavalkoisiakin on niin monenlaisia minkäherkkyistä on ajateltu ja millaiset ominaisuudet olisi etusijalla?

[Tipe]

Itselläni on seuraavia filmejä ns. "varastossa"

Väridiat:

Agfa RSX II, ISO100
Fuji Velvia 100F, ISO100
Fuji Provia 400, ISO400

Värinegatiivit:

Fuji Reala, ISO100
Fuji NPS160, ISO160
Fuji NPH400, ISO400
Fuji NPZ800, ISO800

Mustavalkoiset:

Agfa Scala ISO200 (dia)
Agfa APX100, ISO100
Agfa APX400, ISO400
IlfordPanF Plus, ISO50
Ilford Delta 100, ISO100
Kodak T-Max 100/400, ISO100 ja ISO400 herkkyydet.

Näistä eniten aivan viimeaikoina olen mieltynyt RSX:ään, joka oli alunperin oikeastaan vain koepaketti 120 filkkoja (5kpl). Luonnolliset hyvät värit oli valinnan syy ja todennäköisesti tulen Velvia 100F:n korvaamaan tällä. ISO400 luokassa mielestäni ehdoton 'valtias' on tuo Provia.

Negatiiveistä NPS160 on kestosuosikki jo 135-formaatin ajoilta ja sitä varmaankin tulen enimmäkseen käyttämään studio-olosuhteissa. Nopeana filminä NPZ on mielestäni se paras, eli rakeettomampaa ja hienompaa filmiä en ole löytänyt ISO800 herkkyyksistä. Suosituksia saa luonnollisesti antaa, niin testailen mielelläni.

Mustavalkoisista Scala on vielä hivenen arvoitus, mutta APX:t on keskiverron hyviä filmejä. Ilfordit on OK kanssa, varsinkin tuo IlfordPanF Plus 50:nä hitaana filminä tullee pitämään paikkansa.
Delta 100 ja APX-100 vielä etsivät toisiaa, eli kumpaa tulen jatkossa käyttämään MV-kuvauksen pääfilkkana.
1 hyvä vaihtoehto on Kodakin T-max, niin 100, kuin 400 herkkyyksisenä.

Kaikki em. perustuu enemmänkin filmikuvauksen aikoihin, jolloin kuvasin EOS-5:lla 135-formaattiin. Nykyään ei sen luokan filkkarunkoa ole, tai no on kirjahyllykamera, mutten meinaa siinä formaatissa enää digitaalia filmiin vaihdella.

[mika_j]

Tipe,

onko sinulla tässä vaiheessa (ennen sen skannerin hankintaa :) jo kokemusta noiden mv-filmien, miksei muidenkin, skannausominaisuuksista? Olen kuullut (ts. lukenut) väitettävän että filmeillä voi olla kovastikin erilaiset ominaisuudet esim. rakeisuuden ja terävyyden suhteen skannauksen kuin perinteisen vedostuksen näkökulmasta. Kokemusta tuosta filmiskannauksesta omin käsin tehtynä ei ole lainkaan, valitettavasti.

Niin tietty muidenkin kuin Tipen kokemukset kiinnostaa!

Mika

[juhhe1]

Värinegatiivit:

Fuji NPH400, ISO400
Fuji NPZ800, ISO800

Oletko joskus kokeillut Fujin superia xtra 400 ja 800:sta?
Onko paljon eroa noihin NPx negoihin laadussa ja hinnassa?

[Tipe]

Tipe,

onko sinulla tässä vaiheessa (ennen sen skannerin hankintaa :) jo kokemusta noiden mv-filmien, miksei muidenkin, skannausominaisuuksista? Olen kuullut (ts. lukenut) väitettävän että filmeillä voi olla kovastikin erilaiset ominaisuudet esim. rakeisuuden ja terävyyden suhteen skannauksen kuin perinteisen vedostuksen näkökulmasta. Kokemusta tuosta filmiskannauksesta omin käsin tehtynä ei ole lainkaan, valitettavasti.

Niin tietty muidenkin kuin Tipen kokemukset kiinnostaa!

Mika

Onhan niissä eroja, APX skannautuu ainakin aivan loistavasti.
TMax mielestäni lähes vastaavalla tavalla, tosin 120-formaatissa en ole TMaxia skannannut, joten suoraa vertailukohtaa ei löydy.

Reala on se eräs eniten suurennusta kestävä, eli suoraan teräväpiirtoisimpia filmejä mitä löytyy. NPS skannautuu loistavasti ja siitä löytyy esimerkkejä varsinkin Fujin digilabin koneella skannattuna.

Suurin ero oli aikoinaan siinä, että Provia ei ollut mikään helpoin skannattava. Muuten Provia on hyvä filmi, tosin siitäkään ei skannauskokemusta löydy kuin sillä silloisella Agfan DuoScanilla.
Sensia skannatui mielestäni jopa paremmin, kuin provia.

Värinegatiivit:

Fuji NPH400, ISO400
Fuji NPZ800, ISO800

Oletko joskus kokeillut Fujin superia xtra 400 ja 800:sta?
Onko paljon eroa noihin NPx negoihin laadussa ja hinnassa?

Eikös Superia tässä aivan vastikään uusiutunut ?
Siitä uudesta ei ole kokemusta, mutta vanhempaa Superiaa kyllä kokeilin ja kyllä sen huomaa melkoisen selkeästi, miksi ammattifilmi on ammattifilmi. Sävyt, värit yms. oli sitten aivan eri maailmasta.

Varsinkin NPZ:sta prässättynä ISO1600:aan olin jopa yllättynyt sen rakettomuudesta ja jäljestä.
Kyllä ihon sävyjä kun tallennetaan, niin nuo em. filmit lienee sieltä parhaasta päästä siihen hommaan.

Maisemakuviin esimerkiksi NPS:stä ei niinkään ole, mutta sitä varten onkin diat =)

[kaptah]

--

[juhhe1]

Eikös Superia tässä aivan vastikään uusiutunut ?
Siitä uudesta ei ole kokemusta, mutta vanhempaa Superiaa kyllä kokeilin ja kyllä sen huomaa melkoisen selkeästi, miksi ammattifilmi on ammattifilmi. Sävyt, värit yms. oli sitten aivan eri maailmasta.

Varsinkin NPZ:sta prässättynä ISO1600:aan olin jopa yllättynyt sen rakettomuudesta ja jäljestä.
Kyllä ihon sävyjä kun tallennetaan, niin nuo em. filmit lienee sieltä parhaasta päästä siihen hommaan.

Maisemakuviin esimerkiksi NPS:stä ei niinkään ole, mutta sitä varten onkin diat =)

Eipä ole tietoa tuosta uusiutumisesta, kun olen kuvaillut filmille vasta vajaan vuoden.
Pitänee hankkia noita filmejä kokeeksi. Tuota superiaa vaan joskus vk.net:ssä suositeltiin kun kyselin edullista ja kohtuullista filmiä.

[Olli-Pekka]

elikkä kuulemieni kokemusten perusteella tuo fujichrome velvia rvp f oisi hyvää dia filmiä jolla on hyvät ominaisuudet scannautua kuvan käsittelyä varten? elikkä sitten vielä onko toi oikea valinta kun kuvataan käsivaralla mutta kuitenkin kiinteitä kohteita päivän valossa?

[OskuK]

elikkä kuulemieni kokemusten perusteella tuo fujichrome velvia rvp f oisi hyvää dia filmiä jolla on hyvät ominaisuudet scannautua kuvan käsittelyä varten? elikkä sitten vielä onko toi oikea valinta kun kuvataan käsivaralla mutta kuitenkin kiinteitä kohteita päivän valossa?

Velvian värintoisto ei ole kovin neutraali, vaan sillä on oma omituinen värimaailmansa, mikä sopii toisille ja toisille ei. Suosituinta se on maisemakuvauksessa ja luontokuvauksessa. Kokeilemalla asia selviää.

[suntio]

Itse käytän DIA-filminä Agfa Agfachrome RSX II Professional filmiä ja värinegana Agfa Optima Prestige Professional filmiä. Olen ollut näihin filmeihin erittäin tyytyväinen.

[kaptah]

--

[kanssi]

Fujin filmeistä en skannausta/jatkokäsittelyä varten ainakaan velviaa käyttäysi jos ei ole painavaa syytä kontrastikkaaseen ja "värivääristyneeseen" matskuun. Diaa on muutenkin vaikea skannata kun se omaa suuremman dynamiikan kuin nega (negalla taas on toki vaikeampi saada sävyt kohdalleen). Fuji Astia 100F olisi oma valinta.

Eikös negalla dynamiikkaa ole enemmän, ainakin valotuksen kannalta? Diassa vain sattuu olemaan vivahteikkaammat sävyt ja muutenkin niitten kanssa on enemmän kriittinen koska saa selvää originaalista.

Tykkään henkilökohtaisesti skannata mieluummin diaa, johtuen varmaan siitä että ainakaan minoltan omalla skannerisoftalla negoista on hankalaa saada hyvää jälkeä. Vuescannin lisenssi on varmaan ostettava, jolloin negaskannaus voisi helpottua.

Nps on kyllä täysin eri maailmasta verrattuna superiaan, sävyt on neutraalit mutta täyteläät, ja terävyys on vasaralla otsaan superian jälkeen. Itse käytän superiaa vain pikkukamerallani räpsimiseen, arvaamattoman sävyisten lopputulosten toivossa. hyvää sekoiluun, nps tuottaa liian tasaista tulosta siihen. Nps kannattaa muuten kuvata sitten 100 ISOna, en aluksi itse tajunnut tuota mutta varjot kyllä jäivät tukkoon kun käytti 160 ISOa.

Velviasta sen verran vielä että se on kanssa hyvää maisemakuvaukseen ja värien esiin kaivamiseen tylsistä kohteista. Ihonsävyt tulevat aivan liian punaisina, ja skannaus on nimenomaan hieman hankalaa sävyjen ja kontrastin takia.

[Hannu KH]

NPS oikein valotettuna on kohtuuhyvä skannattava värinegaksi, mutta NPH:lla tulee harmaita hiuksia. On aivan eri värimaailma.

Kodakin Portra NC 160 & 400 on paljon lähempänä toisiaan kuin noi vastaavat Fujit, ja VC-Portrat onkin sitten luku sinänsä...

[Tipe]

Itse käytän DIA-filminä Agfa Agfachrome RSX II Professional filmiä ja värinegana Agfa Optima Prestige Professional filmiä. Olen ollut näihin filmeihin erittäin tyytyväinen.

Itse tuossa juuri sain parikymmentä rullaa RSX:ää kanssa. Diana meinasin käyttää sitä, sillä niin paljon siihen miellyin ihan parin rullan kokeilulla. Verrokkikohtana oli toisessa perässä ollut Velvia 100F... joka tosin on mun mielestä mennyt tosiaan tasollisesti alas 50:een verrattuna.

NPS oikein valotettuna on kohtuuhyvä skannattava värinegaksi, mutta NPH:lla tulee harmaita hiuksia. On aivan eri värimaailma.

Kodakin Portra NC 160 & 400 on paljon lähempänä toisiaan kuin noi vastaavat Fujit, ja VC-Portrat onkin sitten luku sinänsä...

Pitäis tosiaan testata nuo Kodakin Portrat...

No Sensiakin skannautuu helpommin, kuin Velvia (tai siis 50:n Velvia)
Ainakin omassa käytössä sellaiset negat, mihin olen ollut tyytyväinen on nuo Reala ja NPS ja molemmat on vieläpä hyviä filkkoja skannautumaankin.

[kaptah]

--

[Tipe]

Eikös negalla dynamiikkaa ole enemmän, ainakin valotuksen kannalta? Diassa vain sattuu olemaan vivahteikkaammat sävyt ja muutenkin niitten kanssa on enemmän kriittinen koska saa selvää originaalista.

Nega omaa suuren dynamiikin valotusvaiheessa, jossa se pakkaa sen pieneen tilaan. Diassa taas on valotuksessa pienempi dynamiikka koska pakkausta ei niin tapahdu. Lopputuotteessa eli kehitetyssä filmissä, diassa on suurempi dynamiikka kuin negassa, ja täten diaa on vaikeampi skannata. Dia on toisaalta erittäin helppo profiloida ja saada värit kohdalleen.

Asiavirheistä en ota vastuuta, toistan mitä olen muitten kuullut kertovan ja mitä olen omassa käytössä näin olevaksi todennut.

Siis ei liene kuitenkaan kyse dynamiikasta eli valotusvarasta, vaan sävy-alasta... tietokonekielelle käännettynä värien bittisyydestä ?

Jos minä luin nuo Fujin sivuilla olevat käppyrät oikein, niin värien sävy-ala (D) on diassa laajempi, mutta itse valokuorman sieto (lux-sec.) on huomattavasti jyrkempi.

Eli esimerkiksi Fuji Provia pystyy tallentamaan ~3.5D sävyalan ~2.6 luxi-sekunnin valotusvoimakkuuden alalta, kun taas Fuji reala pystyy tallentamaan ~2.2 D sävyalan (pyöreä heitto värien keskiarvoksi käppyrän mukaan), mutta kuitenkin rapian 3:n luxi-sekunnin alalta. Jolloin värien sävyala on Realassa reilusti pienempi, mutta tallennettavan kohteen valo-erojen kesto huomattavasti suurempi.

Eli itse luin ao. käyrästöt näin.
Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä....

Ks:

Fuji Superia Reala 100 Datasheet
Fujichrome Provia 100 F Datasheet


Ps. Hailille muuten tähän huomautus, kun tuolla toissaalla jo juristiin asiasta..... muuten miksi ei todellisessa elämässä 3.5D saavuttava skanneri (jos se on todellinen densiteetti, vaikka ilmoitettu 4990:lle on 4) riitä dian skannaamiseen, jollei diassa ei edes ole kuin 3.5D ??
Eihän materiaalista voi enempää ottaa irti, kuin mitä siinä on jollei sävyalaa interpoloida ?

[kaptah]

--

[Tipe]

Densiteetti: sävyn optisen tummuuden ilmaiseva mittaluku. Densiteetti 0,0 = valkoinen tai kirkas, densiteetti 1,0 = heijastaa tai läpäisee 10% valosta

Miten näitä pirun kämpyröitä sitten lukee ?

[kaptah]

--