Pikselit ja kuvan koko paperilla

Aukot, sommittelu, salamat, akut jne.
Vastaa Viestiin
artur
Viestit: 3531
Liittynyt: Huhti 24, 2003 15 : 41
Paikkakunta: Tuusula
Viesti:

Pikselit ja kuvan koko paperilla

Viesti Kirjoittaja artur »

Alottelijan kysymyksiä jälleen...

Eli mitkä pikselimäärät tarvitaan A4 ja A3:n hyvälaatuisen kuvan tulostukseen? Olisko 150dpi tarpeeksi hyvä laatu?
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
peetee
Viestit: 59
Liittynyt: Elo 26, 2003 11 : 37
Paikkakunta: Rovaniemi

Viesti Kirjoittaja peetee »

Eikös kuitenki pitäs olla 300dpi
-petri
artur
Viestit: 3531
Liittynyt: Huhti 24, 2003 15 : 41
Paikkakunta: Tuusula
Viesti:

Viesti Kirjoittaja artur »

peetee kirjoitti:Eikös kuitenki pitäs olla 300dpi
OK, 300dpi ja otan tuollaisella 3MP kameralla kuvan, niin kuinka isona se sitten tulee olemaan paperilla?
Santtu
Viestit: 785
Liittynyt: Tammi 10, 2003 23 : 08
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Santtu »

Ohjeellisia arvoja löydät täältä:
http://cf.olympus-europa.com/consumer/d ... /print.cfm
makumaku
Viestit: 490
Liittynyt: Touko 27, 2003 13 : 50

Viesti Kirjoittaja makumaku »

artur kirjoitti: OK, 300dpi ja otan tuollaisella 3MP kameralla kuvan, niin kuinka isona se sitten tulee olemaan paperilla?
3 MP tarkoittaa ilmeisesti jotain 2048 x 1536 kokoista kuvaa.
No, jos 300 pikseliä on tuumalla, niin kuvan leveys on tietenkin 2048/300 eli 6.827 tuumaa eli 17,34 cm. korkeuden voi laskea tuosta samalla periaatteella. Ei pitäisi olla kovin korkeaa matematiikkaa.

~Maku
armih
Site Admin
Viestit: 699
Liittynyt: Joulu 08, 2002 20 : 46
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja armih »

makumaku kirjoitti:
artur kirjoitti: OK, 300dpi ja otan tuollaisella 3MP kameralla kuvan, niin kuinka isona se sitten tulee olemaan paperilla?
3 MP tarkoittaa ilmeisesti jotain 2048 x 1536 kokoista kuvaa.
No, jos 300 pikseliä on tuumalla, niin kuvan leveys on tietenkin 2048/300 eli 6.827 tuumaa eli 17,34 cm. korkeuden voi laskea tuosta samalla periaatteella. Ei pitäisi olla kovin korkeaa matematiikkaa.

~Maku
Ja jos ei jaksa vaivata päätään edes vaatimattomalla matematiikalla, niin ainahan asian voi katsoa Photoshopista. Image/ Image Size, josta otat ruksin pois kohdasta Resample Image, vaihdat resoluutiota, jolloin kuvan printtauskoko päivittyy (width ja height -kentät Resolution-kentän yläpuolella). Kokeile vaikka tuolla 2048 x 1536 kuvalla käytännössä.
Armi Hölttö
www.digicamera.net
jiiällä
Viestit: 435
Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02

Pikseli tuumalle

Viesti Kirjoittaja jiiällä »

Mielestäni pitäisi huomioida, että dpi ja ppi ovat eri asia. 300 pikseliä tuumalle ei ole sama kuin 300 dpi. Tuo "d" eli dot on vain se yksi yksittäinen mustesuihkarin pisara tai laserin värijauhemurunen. Niitä tarvitaan kohtuullisen paljon siihen, että saadaan yksi "p" eli pikseli printattua. Yhdessä pikselissähän ovat edustettuina niin valoisuus- kuin väritietokin. Näiden arvon ilmaisuun tärvääntyy dot'teja. - Olisi selkeämpää, jos printtereissä ilmoitettaisiin montako pikseliä se kykenee tulostamaan esim. tuumalle. - Tästä on täällä foorumilla ollut aiempaa kirjoittelua - ehkäpä haku löytäisi jotakin.
Isaskarsso
Viestit: 7
Liittynyt: Syys 20, 2003 11 : 31

Viesti Kirjoittaja Isaskarsso »

Entä scanerin dpi?
Scannatessa valitaan yleensä dpi-määrä,jotta kuvasta tulee halutun tarkka!

Ovatko nämäkin dpi:t ehkä pisaroita?
Isaskarsson
MattiH
Site Admin
Viestit: 6388
Liittynyt: Tammi 08, 2003 20 : 57
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja MattiH »

Luepas täältä, mitä jiiällä aiemmin on kirjoittanut skannerin "dpi":stä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=1530

Lyhyesti: dpi terminä kuuluu vain printtereihin.

Käytännössähän skannereiden spesifikaatioissa erottelukyvyn mittana valmistajat usein harhaanjohtavasti käyttävät dpi:tä.

Laitapas hakusanaksi ppi, niin löytyy tekstiä...
image
Viestit: 67
Liittynyt: Huhti 13, 2003 20 : 30
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja image »

Jos lähetät kuviasi esim. Ifille kehitettäviksi, niin siellä käytetty resoluutio on 254 dpi (100 pistettä/cm).
Joten ei ilmeisesti ole hyötyä sitä suuremmasta resoluutiosta, tosin siitä ei kai haittaakaan ole. Poikkeustapaus voisi olla kuva, joka sisältää paljon tarkkaa viivagrafiikkaa.
makumaku
Viestit: 490
Liittynyt: Touko 27, 2003 13 : 50

Re: Pikseli tuumalle

Viesti Kirjoittaja makumaku »

jiiällä kirjoitti:Mielestäni pitäisi huomioida, että dpi ja ppi ovat eri asia. 300 pikseliä tuumalle ei ole sama kuin 300 dpi. Tuo "d" eli dot on vain se yksi yksittäinen mustesuihkarin pisara tai laserin värijauhemurunen.
Käytännön puhekielessä (ja myös kirjoitetussakin) nämä kaikki käsitteet ovat saattaneet muuttaa hieman muotoaan. Luulen että yleisesti kun puhutaan dpi:stä niin tarkoitetaan juuri tätä ppi:tä. Eli vaikka puhutaan periaatteessa väärästä asiasta, niin kumpikin osapuoli ymmärtää asian "samanlailla väärin" ja vahinkoa ei synny.
Näitä samanlaisia termejä on paljon muitakin, esim puhutaan kuvan resoluutiosta joka on esimerkiksi 1704x2272, ja tarkoitetaan virheellisesti kuvan kokonaispikselimäärää eli kokoa, vaikka itse termi tarkoittaa jotakin muuta.
~Maku
eesau
Viestit: 1922
Liittynyt: Maalis 11, 2003 23 : 41

Viesti Kirjoittaja eesau »

Sanoisin että suunnilleen näin:
Kuvan, siis tiedoston reso on optimissaan 300 dpi (siis pistettä tuumalle). Tätä suuremmasta resosta ei ole hyötyä koska sitä emme voi enää erottaa.
Noin suurinpiirtein 2 Mpixelin kameralla saa siis periaatteessa noin 10x13 kokoisen valokuvatasoisen kuvan.
Nyt sitten jos puhumme käytännöstä eli jos mummon seinälle tarvii laittaa suurennos niin sen mattalasin alta ei kukaan huomaa jos siitä tekee 20x25 suurennoksen jollain digilabbiksella.
3Mpixin kamerasta se 20x25 on jo tosi hyvä.

Se tulostimille ilmoitettu resoluutio, 1440 dpi tai jotain, on aivan eri asia.
Minulla on yksi vanha HP joka tekee jopa jotain en muista 400 dpi. Ne pisarat on vaan sen kokoisia. Se on siis kuin mannapuuroa. Vaikka ois tiedoston reso mitä tahansa.
Kun tulostin tekee tuon 1440 dpi, eli pisaraa tuumalle niin eroa Epsonini 2880 dpi:hin on aika vaikea nähdä.
eesau
Viestit: 1922
Liittynyt: Maalis 11, 2003 23 : 41

Viesti Kirjoittaja eesau »

Jatkokertomus:
ennenvanhaan filmejä vielä testattiin niin, että onko rakeinen vai ei. Nythän se on jo kai historiaa. Vertailussa ei välttämättä hienorakeisin filmi ollut terävin. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Vastaa Viestiin