EF linssi on kuollut, kauan eläköön EF-S!

[mikko]

http://www.dpreview.com/forums/read.asp ... ge=6162362

Huomatkaa se onkin D5 mikä kohta korvaa 10D kameran ja mitä aikaisemmin kerroin siinä on myös EF-S linssit!

[PPi]

Dpreview on kyllä oikea huhujen ammennuspaikka :) Nyt se 3D onkin D5 (siitä tuli Minolta, siis?). Odotetaan ensin mitä tuleman pitää.. Ja pidetään mielessä että vuoden päästä aletaan huhuilemaan jo taas uuden ja paremman mallin perään. Jossa on sitten kaikki viisi kertaa parempaa kuin vanhassa, kuka sen jälkeen enää niillä viitsii kuvata - niitähän myydään jo kirppareillakin! Tärkeintä on että siihen sopii langattomasti ohjattava kahvinkeitin sekä hilavitkutin.

Niin, tarkoitukseni oli vain sanoa että odotetaan mitä oikeasti sieltä on tulossa, eikä Canon ole missään vaiheessa ilmoittanut lopettavansa EF linssiensä kehittämistä tai valmistamista.. Eihän tuossa EF-S tyypissä ole muuta etua, kuin laajakulmalinssien valmistaminen helpottuu?

[mikko]

Eihän tuossa EF-S tyypissä ole muuta etua, kuin laajakulmalinssien valmistaminen helpottuu?

Ja myös halvempaa tehdä esim kunnollinen 70-200 zoom. Toisaalta tuolla EF-S linssillä Canon tarkoittaa että 1.6x suhde jää pysyväksi, hyötyä ei ole kennoa kasvattaa suuremmaksi. Nikon ja oly tekivät saman päätöksen jo uusilla malleillaan.

[tareone]

Mikolta taas tyypillistä provoamista, mutta eikös nuo EF-S objektiivit ole nimenomaan suunniteltu käytettäväksi 35mm/1.6 kennokokoon? Nyt kuitenkin ollaan menossa kohti täyttä 35mm kennoa. Jos nyt ostaisi EF-S laseja, olisivat ne käyttökelvottomia täyden kennokoon kameroille. Kyllä nuo EF objektiivit ovat turvallisempi valinta tällä hetkellä.

[mikko]

Nyt kuitenkin ollaan menossa kohti täyttä 35mm kennoa.

Eipä pidä paikkaansa, mitä teki esim. olympus ja nikon eivät tehneet täyttäkennoa vaan mitä? Niin ja kannattaa lukea viestiketju voi tietää asiasta enemmän.

Täydenkoon kenno on todella vaikea ja kallis valmistaa ja siitä saatava hyöty ei vastaa tarkoitustaan. Siksi kaikki kameravalmistajat ovat päätyneet pienempään kennoon.

[INummi]

Kyllä mikko tietää(tm).

[tareone]

Ollaan menossa kohti täyttä kennoa. EF-S objektiivit jäävät 1.6 kertoimisten DSLR kameroiden objektiiveiksi.

[mikko]

kohti täyttä kennoa.

Asia varmasti selviää kun tuo uusi D5 julkistetaan jos siinä on 1.6x kenno asia lienee selvä.

[tareone]

Asia varmasti selviää kun tuo uusi D5 julkistetaan jos siinä on 1.6x kenno asia lienee selvä.

Niin. Selviää se, että uudessa 10D:n korvaajassa, jonka nimeä ei vielä tiedetä, on 1.6x kenno.

[mikko]

Niin. Selviää se, että uudessa 10D:n korvaajassa, jonka nimeä ei vielä tiedetä, on 1.6x kenno.

Toisille asiat eivät aukene, mutta sama se :-)

Niin pitää vielä sanoa, että eivät nuo EF-S linssit ole käyttökelvottomia myöhäisempien mallien kanssa (kennosta riippumatta) tulevat runkot tulevat olemaan EF-S sopivia.

18-55 vastaa täydelläkoolla 28.8-88 zoomia

[tareone]

Onneksi joillekkin aukenee: "some guy at the shop told me..."

[Tuamas]

Epäilen kyllä suuresti ettei Canon ala pikkuhiljaa muuttamaan 1D/1Ds mallien seuraajia (ja 3-sarjan vastaavaa digiä) 1.6-rajauskertoimisiksi EF-S objektiivien vuoksi vain siksi että tulevat 10-300 mallit jäävät 1.6x rajatuiksi.
Kennon suurempi fyysinen koko vaikuttaa kuvanlaatuun vähintäänkin yhtä ratkaisevasti kuin pikselien määrä.
(Optiikasta johtuen kennon yksittäisen pikselin kokoa ei kannata tehdä valon aallonpituuksia pienemmäksi..) :)

Voi kuitenkin olla että tulevaisuudessa pro-, ja consumer-SLR-digien välillä tulee olemaan entistä suurempi laitteisto-, ja tasoero.

[mikko]

Rautalangasta:

300D ja 18-55 EF-S objektiivi on 28.8-88mm

Jos uusi canon olisi 5D ja kerroin 1.3x luvut olisivat 23.4-71.5mm

Uudet canonin digirungot ovat EF-S sopivia. EF-S ei mitenkään tee kerrointa 1.6x sen tekee vain kamera eli 300D!!

[Klasla]

Rautalangasta:

300D ja 18-55 EF-S objektiivi on 28.8-88mm

Jos uusi canon olisi 5D ja kerroin 1.3x luvut olisivat 23.4-71.5mm

Uudet canonin digirungot ovat EF-S sopivia. EF-S ei mitenkään tee kerrointa 1.6x sen tekee vain kamera eli 300D!!

EF-S objektiiveissä on APS-C kokoinen kuvaympyrä joten isompien kuin 1,6x Kennojen kanssa se on täysin käyttökelvoton.
Ja se auttaa koko ja edullisuusaspektissa vain alle 40mm linsseissä.

Chuck Westfall, Canonin Edustajan kommentti www.robgalbraith.com.
">>Yes I'd like to know more about the physical details of EF-S too. For example if we knew what image circle it projected at the sensor plane,<<

This is open information. The EF-S 18-55mm lens projects an image circle slightly larger than 27.3mm, which is the diagonal measurement of the EOS Digital Rebel's 15.1 x 22.7mm CMOS image sensor (aka APS-C).

>>...this might give a good clue as to Canon's thinking on future maximum sensor sizes.<<

Canon's digital SLR design philosophy is to provide a range of camera models to cover clearly defined market segments. For the foreseeable future, this is going to involve a range of sensor sizes from APS-C (as in EOS Digital Rebel and 10D) through APS-H (as in EOS-1D) to full-frame (as in EOS-1Ds).

One of the main benefits of the EF-S design is the reduced size, weight and cost it enables for short focal length lenses. Additionally, the shorter backfocus makes it possible to improve optical performance with wide-angle lenses. This is somewhat analogous to the way that the shorter backfocus of the old 38mm Biogon for the Hasselblad Super Wide C made it possible to improve optical performance while reducing size, weight and cost compared to the 40mm Distagon for conventional Hasselbald cameras.

The short backfocus of the EF-S mount has no significant benefit in terms of size, weight, cost reduction or optical performance for focal lengths longer than approximately 40mm, so if there are going to be more EF-S lenses in the future (no guarantees on that yet), the chances are their minimum focal lengths will be short to provide expanded wide-angle capability for APS-C size sensors. "

Sanoisin että tästä selvinnee asia aika suoraan että EF-S objektiivit jäävät lyhytikäisiksi jos Canon vain saa isompien kennojen valmistukset edullisemmiksi. Jos taas teknologia junnaa paikkallaan voi olla että niitä käytetään edullisemmissa D-SLR kameroissa.

[PPi]

Oho. Tästähän räjähti vauhtiin heti kerralla sarja postituksia. Yritän vielä ehtiä mukaan junaan.

EDIT: Kasla ehti liittää juuri pari minuuttia ennen itseäni tuon saman lainauksen. Siispä muokkaan sen verran sisältöä, että jatkan asiaa vain toisella lainauksella :)

EF-S on suunniteltu lähinnä pienen kennojen kaveriksi sen perusteella mitä olen siitä lukenut. Varmaan mikään ei estäisi sitä käyttämästä myös suurien, mahdollisesti myös täysikokoisten kennojen kanssa, vaan tuolloin välttämättä siihen ei ole tarvetta. Korkeintaan sen vuoksi, että mahdolliset jo ostetut EF-S linssit sopisivat myös sellaiseen kameraan.

Chuck Westfall on kertonut Canonin tulevasta kamerapolitiikasta (ja näin ollen myös EF-S:n tulevaisuudesta) näin:

...

I'm not so sure I'd agree that the APS-C size sensor will ever exceed the potential performance of larger area sensors. If future technology advancements allow the manufacturing cost of a full-frame sensor to come down at the same rate that we've seen other sensor prices drop over the past several years, then I would expect professional photographers and discerning amateurs to embrace its superior image quality even more than they're doing now with the EOS-1Ds.

Pahoittelen pitkää lainausta, mutta tuossa on asiaa mieheltä jonka asioita ei ensi kädessä kannata tuomita huuhaaksi, toisin kuin sellaista mitä kuulee satunnaisilta käyttäjiltä joillain foorumeilla. Asiasisällön lopullinen tulkinta jääköön jokaisen itsensä ratkaistavaksi.

[INummi]

EF-S on suunniteltu lähinnä pienen kennojen kaveriksi sen perusteella mitä olen siitä lukenut. Varmaan mikään ei estäisi sitä käyttämästä myös suurien, mahdollisesti myös täysikokoisten kennojen kanssa, vaan tuolloin välttämättä siihen ei ole tarvetta.

Sen estää täysikokoinen peili. Nykyisellä liikeradalla se ei mahdu kääntymään pois tieltä jos tavallisessa 35mm kamerassa olisi EF-S objektiivi.

Jo nykyisellään pelin liikuttaminen on varsin suuri ongelma kameroissa(peilin lukitus ei ole turha, eikä etsimen pimenemisaikoja vertailla huvikseen), vaikka peili tekee yksinkertaisen käännöksen yhden akselin suhteen. Jos pelin pitäisi kiertää eteen tuleva EF-S objektiivi, muuttuu peilin siirtäminen kertaluokkaa hankalammaksi. Peilin aiheuttama tärähdys suurenee, laukaisuviive pitenee, etsin pimenee pidemmäksi ajaksi...

Ja nämä ominaisuudet Canon laittaisi täyden kennon huippumalleihin, että saataisiin yhteensopivuus halpoihin laajakulmaobjektiiveihin... toki

[PPi]

Sen estää täysikokoinen peili. Nykyisellä liikeradalla se ei mahdu kääntymään pois tieltä jos tavallisessa 35mm kamerassa olisi EF-S objektiivi.

Aivan, olet oikeassa. Kirjoitin ehkä hieman liian hätäisesti ja liian vähällä ajatuksella. 300D:n peiliähän on jo muokattu EF-S bajonetin vuoksi. Mielessä oli vain yhteensopivuus, jos kerran EF-S olisi tullut jäädäkseen, mitä kyllä epäilen.. Pienissä kennoissa ehkä.

[mikko]

300D:n peiliähän on jo muokattu EF-S bajonetin vuoksi.

Miksi siis ei tulevienkin kameroiden peilejä muokattaisi?

Onko mahdollista poistaa peiliä? (digikompat) kun tuo peili on ongelma tai sen liikuttelu.

Kiitos pojat asiantuntevista teksteistä!

[Gillis]

Dpreviewssa liikkuu kyllä enemmän huhuja kuin naistenlehdissä...

Sitäpaitsi, ehkä postaaja on oikeasti ollut tuossa kokemuksessa, mutta myyjä sepittänyt puutaheinää hänelle eriävistä syistä, monet myyjät tekevät tällaista, eteenkin näyttääkseen asiantuntevilta.

Sitäpaitsi ef-s lasin perusideahan on vain että lasiin uppoaa vähemmän lasia, kun objektiivi siiretään lähemmäksi kennoa. Mutta en sitten tiedä mikä tekisi näistä laseista paremmanlaatuisia, itseasiassa (luulen) että erillaiset vääristymät jotka on voitettu pienemmällä kennolal tulevat tällä tavalla takaisin, tiedä hntä, näyttää tuo 18-55 aika pätevältä lasilta hintaisekseen.

Sitäpaitsi emme todellakaan puhu mistään lähitulevaisuudesta. koska. Kinojärkkärien filmikokoa ei muuteta digin takia, ja kinojärkkäreitä löytyy varmaan vielä kymmeniäkin vuosia eteenpäin. Ja lasit otetaan aika harvoin pois markkinoilta jos m yyvät hyvin, ja tällä hetkellä EF-laseja löytyy kyllä melkein joak käyttötarkoitukseen.

Voi olla että 10-15 vuoden kuluttua voi kinokiinnitteellä joutua hukkaan. (ellei sitten digi siirry kinokokoon, jota en itseasiassa itse uskokkaan). Mutta ennen sitä päivää ehtii jo EF-S:kin kadotam arkkinoilta, joten ei kannata paniikkimyydä pari kuukautta vanhaa kymppideetään :)

sanoisin että ainakin näin alkuun EF-S käytetään lähinnä halpojen peruslasien tuottamiseen, esimerkiksi siitä syystä että ne jotka ostavat ammattilaseja omaavat myös kinorungon, tai jopa 1ds rungon.

[ville]

oma veikkaus on että ef-s on tullut pysyäkseen. Muutama syy:

1) Sama laatu saadaan alle 50% kustannuksista vrt 35mm kokoon
2) Harva kuluttaja haluaa kantaa painavia 35mm optiikoita mukana
3) 35/1.6 kennon koko on halvempi valmistaa kuin täysi 35, eli kameran hinta pysyy halvempan
4) 35/1.6 kennokoossa ei lopulta ole mitään muuta huonoa kuin "kasvanut" syvyysterävyys. Lopulta tämäkin ero on niin pieni, että sillä ei ole mitään väliä.
5) 35 kennokoolle taitaa olla hyvin hankala valmistaa linssiä, joka olisi valovoimainen ja kattaisi peruspolttovälin eli n 28-90, jos kerroin on 1.6 tuntumassa.
6) Canonin ei ole mitään järkeä tehtä nyt ns välibanjonettia (ef-s), joka tukisi vain yhtä kameramallia. Tämä ainoastaan vähentäisi ihmisten merkkiuskollisuutta ja ihmisten tyytyväisyyttä Canoniin. Canon ei ole myöskään historiassa hölmöillyt turhien banjonettimuutosten kanssa, joten en usko että he tekisivät sitä nyt.

Itse uskoin aiemmin, että ainoa suunta on täysikoon kennot, mutta enää en ole täysin varma. Ammattilaisille tämä voi olla ainoa vaihtoehto, mutta en näe yhtään järkevää syytä miksi prosumer kameroissa siirryttäisiin täyden koon kennoihin. Ehkä joku toinen keksii syitä?

Uskon, että canon on tekemässä ef-s sarjaan hyvin laajan valikoiman objektiivejä. Käytännössä tämä tarkoittaisi entrysarjan lasia kuten tämä 18-55, mutta myös jotakin EF-S L sarjan tyyppistä, joka laadultaa vastaisi 35mm L lasia, mutta hinta ja paino olisivat 35mm lasista puolet.