Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
jka71 kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 00
Näistä vaihtoehdoista päiväperhosharrastaja minä suosittelisi R7+R6 , mutta lintuharrastaja minä suosittelisi R5
Tosin nyt kun on tottunut R7 käytettävyyteen lintutelen kans niin huomannut yhä useammin valikoituneen R7 myös lintu kuvauksissakin
Jos R7 olisi julkaistu ennen R5 niin kukaties käytössäni olisi R7+RP
Itselläkin linnuilla hyvin paljon R7+400+x1.4 käytössä. Tuossa vielä jonkin verran rajausvaraakin. R6 sitten paljon koju/teltta hommissa linnuillakin.
Viime vuonna keväällä staijissa kuvasin lintuja R5+400/4+2x ja kävellessä/pyöräillessä R7+100-500. Kolmas vaihtoehto olisi R7+400/4+1.4x .
Kaikilla noilla pääsee kutakuinkin samaan "kinovastaavuuteen". R5 on mukava kuvata, mutta tuplari muuttaa käytettävyyttä huonommaksi. R7 kans 400/4+1.4x kanssa runko oli alkuun liian pieni omaan makuun. Siksi jäänyt käyttämättä. Nyt kun tullut enemmän sinuiksi rungon kans niin R7+100-500 tuntuu mieluisimmalta linnuille.
Kesällä R7+100-500 on ainoa vaihtoehto näistä. Sulanmaan aikaan on paljon pienempääkin kuvattavaa. 32Mp kroppi+lähelle tarkentava telezoomi(0,33x) on parasta
Tuli sitten tehtyä kameroitten vaihto käytettyyn R5:seen (sc.4000). Muutaman päivän jälkeiset ensifiilikset vähäisellä kuvamäärällä (linnut/peurat pääasiassa). Hyvässä valossa hieno kuvanlaatu ja rajausvara on ne positiiviset fiilikset.Nuo parani. Ja lisäksi kun käytössä EF linssi (400mm 2.8 L IS USM) jolla ei saa siis täysiä nopeuksia vanhat nopeat SD kortit pelittää yllättävän mainiosti. Eikä edes craw käytössä.
Sitten ne ei niin positiiviset fiilikset. Peurojen kuvaus illalla valon hiipuessa on kyllä kohinat aika järkytys R6 jälkeen. Ei tullut ihan yllätyksenä kun kokemusta 5dsr vaikka R5 on parempi/ eri aikakauden kenno.Eli denoise hommia on tiedossa noiden juttujen jälkeen.
kajac kirjoitti: ↑Touko 09, 2024 18 : 01
Peurojen kuvaus illalla valon hiipuessa on kyllä kohinat aika järkytys R6 jälkeen. Ei tullut ihan yllätyksenä kun kokemusta 5dsr vaikka R5 on parempi/ eri aikakauden kenno.Eli denoise hommia on tiedossa noiden juttujen jälkeen.
Onnea uudelle rungolle. LR Denoise putsaa kohinat huis-hiivattiin, jos häiritsee.
En ihan heti allekirjoita "järkyttävää kohinaeroa" R6 >< R5 välillä, sillä itse en huomaa sen kummempaa eroa kun vertaan R8 >< R5. Canonin R-FF:t ovat miltei yhteneviä kohinoiltaan, pienempikennoinen R7 taas jo selvästi huonompi > https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 20EOS%20R8 . Jos pienentää 45 Mp tiedoston > 24 tai 20 Mp, R5 on kuhinoiltaan selvästi paras.
Öbaut saman reson Sony A1 (50 Mp) ja Nikon Z8 (45 Mp) ovat myös hiukan huonompia kuin R5 > https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... y%20ILCE-1 . Eli en olisi huolissaan R5:n kohinoista, vain R3 (24 Mp) on yli ISO 1200 herkkyyksillä n. puoli stoppia parempi.
kajac kirjoitti: ↑Touko 09, 2024 18 : 01
Peurojen kuvaus illalla valon hiipuessa on kyllä kohinat aika järkytys R6 jälkeen. Ei tullut ihan yllätyksenä kun kokemusta 5dsr vaikka R5 on parempi/ eri aikakauden kenno.Eli denoise hommia on tiedossa noiden juttujen jälkeen.
Onnea uudelle rungolle. LR Denoise putsaa kohinat huis-hiivattiin, jos häiritsee.
En ihan heti allekirjoita "järkyttävää kohinaeroa" R6 >< R5 välillä, sillä itse en huomaa sen kummempaa eroa kun vertaan R8 >< R5. Canonin R-FF:t ovat miltei yhteneviä kohinoiltaan, pienempikennoinen R7 taas jo selvästi huonompi > https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 20EOS%20R8 . Jos pienentää 45 Mp tiedoston > 24 tai 20 Mp, R5 on kuhinoiltaan selvästi paras.
Öbaut saman reson Sony A1 (50 Mp) ja Nikon Z8 (45 Mp) ovat myös hiukan huonompia kuin R5 > https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... y%20ILCE-1 . Eli en olisi huolissaan R5:n kohinoista, vain R3 (24 Mp) on yli ISO 1200 herkkyyksillä n. puoli stoppia parempi.
Kiitos.
Joo noi ensitunnelmat oli tuollai suoraan koneelle vietynä rawit kun kohinoita mielessäni vertailin.
Putsaantuu ihan kivasti lr:än denoisella. Ja uskon että tuon tarve vielä vähenee kun pääsen sinuiksi tän R5 sen kanssa eli opin valottaan tällä "optimaalisesti" omien taitojen mukaan.
R7 ska on kyllä huonompi isojen puolesta niinkuin kuuluukin.
Mutta tämä R5 sen kuvanlaatu ja rajausvara. Olen ihan täpinöissä. Ehkä tää tästä joskus rauhottuu .
Sellainen huomio on itseäni ihmetyttänyt että miksi R5 tuntuu ottavan kuvia enemmän kuin R6? Niinkuin mainitsin niin adaptoirulla omalla 400 sella ei päästä täysiin lukuihin mutta kun R6 ja R5 käsittääkseni pitäisi olla yhtä nopeat 12/20.
.