Ja jottei totuus unohtuisi, niin se oli Sony joka ensin alkoi touhuamaan tämän kanssa.mremonen kirjoitti: ↑Maalis 13, 2024 14 : 51Ja jottei totuus unohtuisi, niin se on Canon, Nikon ja Sony...
https://asia.nikkei.com/Business/Techno ... amera-tech
Mutta samalla muokkaa kuvia kaiken maailman algoritmeilla. Nuo lienevät ennemmin tarkoitettu juridiseen saivarteluun siitä onko kuva todiste siitä, että kuvassa oleva henkilö todella tekee sitä miltä näyttää tai kuva on otettu tietyllä kamerayksilöllä, kun meidän kaipaamaan mikroskooppisten detaljien tallentamiseen. En usko, että tuollaisista varmennuksista on ainakaan minulle mitään iloa, kun en ole todistelemassa kuvilla kenellekään mitään.
No mutta just tollaseen välinpitämättömyyteen tän maailman meno on kaatumassa! Millään ei ole mitään väliä - Putler ja Trumppi voivat paasata mitä skeidaa tahansa, ja totuudella ei mitään väliä.hkoskenv kirjoitti: ↑Maalis 13, 2024 15 : 12Mutta samalla muokkaa kuvia kaiken maailman algoritmeilla. Nuo lienevät ennemmin tarkoitettu juridiseen saivarteluun siitä onko kuva todiste siitä, että kuvassa oleva henkilö todella tekee sitä miltä näyttää tai kuva on otettu tietyllä kamerayksilöllä, kun meidän kaipaamaan mikroskooppisten detaljien tallentamiseen. En usko, että tuollaisista varmennuksista on ainakaan minulle mitään iloa, kun en ole todistelemassa kuvilla kenellekään mitään.
Ei tavallisilla ihmisillä ole paljoa muitakaan keinoja päänsä pitämiseksi kasassa tilanteessa. Toiset ajautuvat kyynisyyteen ja toiset turhaan vouhottamiseen.
Se on kameran tallentama kuvatiedosto, jota ei ole myöhemmin manipuloitu. Sillä voi olla väliä jos vaikka pitää todistaa, että joku on ollut jollain tietyllä hetkellä jossain ja ottanut kuvan. Mutta ei tuo sulje millään tavalla pois kameran tekemää manipulaatiota. Tuo tulee varmaan käyttöön valvontakameroihin, viranomaisten actionkameroihin ja vastaaviin, jossa tuollaisella asialla voi olla suuri merkitys. Ehkä sillä voidaan ratkoa myös jotain tekijänoikeuskiistoja, mutta ei se muuta tavallisen harrastajan kannalta sitä faktaa miksikään, että lähteminen oikeuteen tuollaisessa asiassa maksaa aina enemmän kuin sillä voi voittaa.En mä nyt tarkoita, että joku AI algoritmi tutkailee miten aitoa vaikkapa jonkun ihmisen tekeminen on, vaan juurikin, että tämä systeemi vain varmistaa valokuvan todella otetun tietyllä hetkellä ja että se manipuloimaton kuvatiedosto!
Noloa kuvan käsittelijälle vai sille nörtille, joka alkaa saivarrella astronomisella knoppitiedolla? Voin kuvitella, että tuo on vähän kuin alkaa selittää toimintaelokuvaa katsoessa miten aseiden toiminta ja niiden vaikutukset ovat täysin epärealistisia. Muodollisesti totta ja arvostettua hyvin marginaalisissa nörttiporukoissa, mutta tuskastuttavaa fakki-idiotismia 99.99%:lle katsojista ja taas yksi sosiaalinen itsemurha nörtille. Ja kun AI pääsee todella valloilleen tuo tilanne vain pahenee. Isot massat alkavat suorastaan vaatia mitä hullumaisimpia AI-efektejä joka paikkaan (ihan kuin vaikkapa täysin järjettömän liioiteltuja elokuvatehosteita) ja puristit saavat vinkua pienessä porukassa foorumeillaan.
Itse sinä sen tuossa perustelet. Noilla fuskuilla tienaa ja raha (nahneet ihmiset) hallitsee maailmaa. En minä tuosta pidä enkä väitä, että se on oikein, mutta minun sönkötykset ovat hyttysten ininää, kun isot firmat lyövät rahoiksi ja miljardit ihmiset saavat viihteensä ja maksavat siitä. Ei minulla ole valtaa kieltää tekoöälykusetuksia vaikka kuinka hyvin perustelen. Enkä usko, että sitä valtaa on myöskään maailman hallituksilla, joilla on liike-elämän tuki takanaan.Maffer kirjoitti: ↑Maalis 13, 2024 17 : 02 Ehh? Jos on itse ollut kuvan paikassa katsomassa yötaivasta niin kyllä täs o pieni särö. Juuri oli tuore kohu brittihovista kun Caroline kuulemma tehny perhepotrettia ja vähän on hiha rikki saumoista kuvakombossa. Miten sit miljoona katsojaa ei ansaitse totuutta huijauksesta? Perustele ny tämä äläkä tartu tuollaisiin sivupolkuihin. Miksi miljoonaa+ saa pissiä silmään peukkujen toivossa? Ne peukut tarkoittavat tiiäks euroja.
Ja toinen juttu, jonka väitin tuossa on se, että suurinta osaa ihmisistä ei totuus kiinnosta. Se ei tietysti ole suoraviivaista näyttää toteen, mutta kaikki politiikka ja markkinointi perustuu siihen, kuka lepertelee kauneimmat valheet. Ihmisten suuri enemmistö haluaa toivoa ja mielikuvia paremmasta eivätkä ikäviä faktoja. Siksi heidät on helppo aivopestä vaikka mihin järjettömyyksiin. Länsimaissa lähinnä vain raatamaan hulluna ja antamaan rahansa rikkaille leivänkannikkaa ja halpaa "tosi"-TV-viihdettä vastaan (voisiko sanalla "tosi" olla irvokkaampaa kontekstia). Monissa muissa maissa he sotivat diktaattorien "vihollisia" tai mitä lie "natseja" vastaan tai raatavat orjina ilman leivänkannikkaa ja halpaviihdettä uskoen vakaasti, että suuri johtaja nostaa kaiken vielä suosta.
Käsittääkseni siinä on tarkoitus olla jonkinlainen autenttisuus ketju jokja kestää aina sinne digitaalisen tuotoksen tilaajalle/maksajalle asti. Ehkä tulevaisuudessa siitä voisi nauttia myös kuluttajat.hkoskenv kirjoitti: ↑Maalis 13, 2024 16 : 39
Se on kameran tallentama kuvatiedosto, jota ei ole myöhemmin manipuloitu. Sillä voi olla väliä jos vaikka pitää todistaa, että joku on ollut jollain tietyllä hetkellä jossain ja ottanut kuvan. Mutta ei tuo sulje millään tavalla pois kameran tekemää manipulaatiota. Tuo tulee varmaan käyttöön valvontakameroihin, viranomaisten actionkameroihin ja vastaaviin, jossa tuollaisella asialla voi olla suuri merkitys. Ehkä sillä voidaan ratkoa myös jotain tekijänoikeuskiistoja, mutta ei se muuta tavallisen harrastajan kannalta sitä faktaa miksikään, että lähteminen oikeuteen tuollaisessa asiassa maksaa aina enemmän kuin sillä voi voittaa.
Tai sitten se 90-luvun pokkari vie 100mp studiorunkoa kun Trump vakuuttaa puolet yksinkertaisesyta kansasta, että se 100mp studiorunko on suuren salaliiton tuottama kone joka suoltaa pelkkiä valheita...
Juu, ehkä seuraavan sukupolven kameroissa tilavalintakytkimen optiot ovat Av:n, Tv:n ym. sijasta on jenkkimalleissa Demokraatti / Republikaani ja EU malleissa on Demari / Kokoomus / Persut. Kamera sitten tuottaa kyseistä ideologiaa pönkittäviä kuvia.
Minä ajattelen samaan suuntaan: Kamerasta olisi saatava ulos kennoon valottunut kuva, ilman minkäänlaisia muokkauksia. Kysymyksiä herättää tuossakin hieman signaalin käsittely senseliltä A/D-muuntimelle.
Juuri näin! Joku aivan mitätön 'kohinapoisto' tms on hyväksyttävissä, kunhan se ei muuta kuvaa millään tavalla.jaava kirjoitti: ↑Maalis 14, 2024 8 : 43Minä ajattelen samaan suuntaan: Kamerasta olisi saatava ulos kennoon valottunut kuva, ilman minkäänlaisia muokkauksia. Kysymyksiä herättää tuossakin hieman signaalin käsittely senseliltä A/D-muuntimelle.
Kaikki mitä sen jälkeen tapahtuu on oltava minun hallinnassani - myös se mitä tekoäly kuvalle tekee.
Mutta kohinanpoistohan muuttaa kuvaa. ja kuten sanottu, niin jo se D/A-muuntimen toteutus muuttaa lopputulosta. Mutta ehkä nämä ovat sitten jo pilkunviilausta siihen, että Eiffel-torni lyödään Puijolle.
Tai siihen, että tissit lyödään Keijolle, mutta yhtä kaikki, mistäpä AI tietää mitä sukupuolta se kuvan angstinen teini on, kun se ei tiedä sitä itsekään.
Tarkoitan jotain järki päässä toteutettu hommaa. Eli tyyliin >ISO6400 ja kohinaa poistetaan, ei keksitä naapuripikseliä enempää tarinaa kuvadataan.
