Maffer kirjoitti: ↑Helmi 25, 2024 12 : 52
Mut jos kuvat ja myös teksti on haastateltavan tuotosta, niin miksei tekijälle makseta? Siis ensin pyydetään haastattelua ja ruinataan kuvia mut lopulta lyödään silakka naamaan. Niillä kuvillahan noita lehtiä myydään, tai ainakin ne ovat osasyy ostamiselle. Eli kyllä kuvista kuuluu pulittaa korvaus ja tekstistäkin jos sekin on kuvaajan kynästä.
En lähde ottamaan kantaa, miten joku toinen avustaja on tekstin tuottanut. Itse en tee ns. sähköpostihaastatteluja, mutta joku saattaa käytännön syistä näin toimia. Kamera-lehdesssä on kyllä paljon juttuja, joissa kuvaaja on kirjoittanut itse työskentelyään esittelevän tekstin - ja saanut siitä tietysti myös palkkion. Tai jos myy jonkin kuvasalkun (reportaasin), saa siitä tietysti palkkion. Kirjoitan valokuvasta ja kuvataiteesta useisiin lehtiin, ja näin se toimii. Kuvien suhteen tämä on siis yleinen käytäntö, ei mikään yhden lehden erikoisuus.
Toimeksianto kuvien tuottamisesta on sitten eri asia. Journalistiliitto esimerkiksi antaa palkkiosuosituksen kuvauskeikoista (kertajulkaisuoikeus printti + verkko) 126,50 €/tunti. Harvoin mitään duunia tehdään kuitenkaan tunnissa, joten usein minimi on joku tuntimäärä 2-6.
Kamera-lehti on ollut seuran jäsenyysetu, ja sen vuoksi levikki on aikoinaan ollut iso. Nykyisin ei enää puhuta levikistä, vaan painoksen koosta ja lukijamääristä. Pekka Punkari oli päätoimittaja 26 vuotta, ja hän eläkkeelle siitä 2010. Sen jälkeen on ollut useita päätoimittajia, joilla on ollut hoidettavana lukijamäärältään supistuva lehti. Jos tyypillinen lukija aikoinaan oli keski-ikäinen mies, joka on kiinnostunut tekniikasta ja luontokuvauksesta, on lukijakunta ollut pitkään pirstoutuneempi. Lehdessä on pyritty huomioimaan erilaisia intressejä. Kun kameraseuroihin kuuluvien määrä on tällä vuosituhannella koko ajan laskenut jyrkästi, on lukijakunta muuttunut - ja siis pienentynyt. Minulle työ lehden parissa on myös ponnistelua korkealaatuisen valokuvan ja taidon puolesta.
