Onko palstalla Om-1 kuvaajia?

[Villaristi]

Muutama minuutti sitten napsahti sähköpostiin viesti uudesta mk 2 versiosta sekä lisätarvikkeista.
Tuskinpa itse tuota uutuutta hankin, koska nykyinen mk 1 on vielä täysin uutta vastaava, enkä ole kaikkia sen ominaisuuksia edes kokeillut.

Objektiiveista: Kuinkahan Samyangin 135 mm f 2 täysmanuaali objektiivi mahtaisi suhteutua noihin vintage zuikoihin verrattuna ja mihinkähän käyttöön sellainen soveltuisi? Ainakin siinäkin on hyvä valovoima ja Lontoon kielisten esittelyjen mukaan piirronkin pitäisi olla hyvää jo täydellä aukolla. Lisäksi sitä on saatavilla mft versiona, joten mitään sovitetta ei tarvittaisi. Kaiken lisäksi vielä hinta on halpa.

En missään tapauksessa hommaisi 24x36 mm piirtoympyrän omaavaa optiikkaa m4/3 runkoon. Idea on siinä että optiikan piirtoympyrän pitää täyttää kennon koko, eikä ylittää tai alittaa sitä. Muutenhan nuo ovat muissa FF rungoissa ihan käyttökelpoisia ja ovat sentään valmistettu Etelä-Koreassa eikä Kiinassa tai muissa diktatuureissa. Katso mieluummin käytettyä 75 mm f1.8 tai 40-150 mm f2.8

[Redtagfly]

Muutama minuutti sitten napsahti sähköpostiin viesti uudesta mk 2 versiosta sekä lisätarvikkeista.
Tuskinpa itse tuota uutuutta hankin, koska nykyinen mk 1 on vielä täysin uutta vastaava, enkä ole kaikkia sen ominaisuuksia edes kokeillut.

Objektiiveista: Kuinkahan Samyangin 135 mm f 2 täysmanuaali objektiivi mahtaisi suhteutua noihin vintage zuikoihin verrattuna ja mihinkähän käyttöön sellainen soveltuisi? Ainakin siinäkin on hyvä valovoima ja Lontoon kielisten esittelyjen mukaan piirronkin pitäisi olla hyvää jo täydellä aukolla. Lisäksi sitä on saatavilla mft versiona, joten mitään sovitetta ei tarvittaisi. Kaiken lisäksi vielä hinta on halpa.

En missään tapauksessa hommaisi 24x36 mm piirtoympyrän omaavaa optiikkaa m4/3 runkoon. Idea on siinä että optiikan piirtoympyrän pitää täyttää kennon koko, eikä ylittää tai alittaa sitä. Muutenhan nuo ovat muissa FF rungoissa ihan käyttökelpoisia ja ovat sentään valmistettu Etelä-Koreassa eikä Kiinassa tai muissa diktatuureissa. Katso mieluummin käytettyä 75 mm f1.8 tai 40-150 mm f2.8

Mitä käytännön haittaa siitä seuraa, jos hankkii alunperin ff kameralle tehdyn mft sovitteisen optiikan?

Esimerkiksi Sigmalta löytyy edullinen 30 mm f 1,4 ja siitä on olemassa versiot ainakin Aps-c:lle ja ff:lle.

Käsittääkseni myös monia muitakin manuaali optiikoita on tehty tuon Samyangin kanssa samalla periaatteella, eli niistä löytyy versioita eri sovitteilla.

[Redtagfly]

Unohdin vielä kysyä seuraavaa: Onkohan Villaristilla tai jollain muulla kokemusta punapiste tähtäimen käytöstä?

Saisiko sen avulla merkittävää etua lentävien lintujen kuvaamiseen?

[Villaristi]

Muutama minuutti sitten napsahti sähköpostiin viesti uudesta mk 2 versiosta sekä lisätarvikkeista.
Tuskinpa itse tuota uutuutta hankin, koska nykyinen mk 1 on vielä täysin uutta vastaava, enkä ole kaikkia sen ominaisuuksia edes kokeillut.

Objektiiveista: Kuinkahan Samyangin 135 mm f 2 täysmanuaali objektiivi mahtaisi suhteutua noihin vintage zuikoihin verrattuna ja mihinkähän käyttöön sellainen soveltuisi? Ainakin siinäkin on hyvä valovoima ja Lontoon kielisten esittelyjen mukaan piirronkin pitäisi olla hyvää jo täydellä aukolla. Lisäksi sitä on saatavilla mft versiona, joten mitään sovitetta ei tarvittaisi. Kaiken lisäksi vielä hinta on halpa.

En missään tapauksessa hommaisi 24x36 mm piirtoympyrän omaavaa optiikkaa m4/3 runkoon. Idea on siinä että optiikan piirtoympyrän pitää täyttää kennon koko, eikä ylittää tai alittaa sitä. Muutenhan nuo ovat muissa FF rungoissa ihan käyttökelpoisia ja ovat sentään valmistettu Etelä-Koreassa eikä Kiinassa tai muissa diktatuureissa. Katso mieluummin käytettyä 75 mm f1.8 tai 40-150 mm f2.8

Mitä käytännön haittaa siitä seuraa, jos hankkii alunperin ff kameralle tehdyn mft sovitteisen optiikan?

Esimerkiksi Sigmalta löytyy edullinen 30 mm f 1,4 ja siitä on olemassa versiot ainakin Aps-c:lle ja ff:lle.

Käsittääkseni myös monia muitakin manuaali optiikoita on tehty tuon Samyangin kanssa samalla periaatteella, eli niistä löytyy versioita eri sovitteilla.

Optiikan - ja valo-opin lakien mukaan kun valo pakataan pienemmälle piirtoympyrälle niin erotuskyky on suurempi, tällä kompensoidaan filmin/kennon pienempää kokoa. Aikanaan kultaisella 80-luvulla testasimme eri filmikokoisten optiikoiden erotuskykyä/mm seuraavin tuloksin.
9x12 cm Schneiderin Apo Symmar keskimäärin 28 viiva /mm
6x6 cm Zeiss Apo Sonnar T keskimäärin 56 viiva/mm
ja kinokoon parhaat 80 viiva/ mm.
Mikäli kinokoon linssin adoptoi m4/3:lle pitää ostaa metabonen sovite, missä on käänteinen telejatke, joka pakkaa valon sopivaksi pienemmälle piirtoympyrälle. Samalla saa aukosta jopa kahteen lisää valovoimaa ja erotuskyky kasvaa..

[Villaristi]

Unohdin vielä kysyä seuraavaa: Onkohan Villaristilla tai jollain muulla kokemusta punapiste tähtäimen käytöstä?

Saisiko sen avulla merkittävää etua lentävien lintujen kuvaamiseen?

Pitkillä putkilla on suurikin etu, mutta minä käytän asesepällä teettämääni olkatukea. Molempien haitta on se että eivät sovellu lainkaan kojukuvaamiseen.

[JL Anttola]

Tuo punapistetähtäin on loistava keksintö lentävän linnun tai minkä vaan nopeasti liikkuvan kohteen pitämiseksi ruudussa! Eikä edes kallis, kun sattui vielä käytettynä kohdalle... Sen ideahan on, että silmien edessä on laatikko, minkä sisällä olevat tulevat kuvaan, mutta kuvaat molemmat silmät auki ja näet kaiken muunkin. Kun tähtäimen läpi kuvatessa esimerkiksi pääskyset karkaavat tähtäimestä, et tiedä, missä ne ovat tavoittaaksesi niitä taas ruutuun, mutta punapisteellä näet, missä suunnalla ruudusta lintu tai linnut ovat, ja saat ne vaivattomasti uudelleen kiinni.

Jos budjettimallia kaipaat, niin ohuesta rautalangasta kuvan muotoinen laatikko objektiivin nokalle, ja salamakenkään ristikko. Ne säädät niin, että laatikko on kyseiselle objektiiville kuvausasennossasi kuvan kokoinen, ja ristikko keskellä, niin lähes saman asian ajaa, eikä maksa kuin hetken askartelua.

Jaakko

PS. Villaristin mainitsema olkatuki ja tuo omatekoinen laatikko-ristikko yhdistelmä olisi todennäköisesti kovasti pätevä systeemi? Ja näiden systeemien suuri etu on juuri siinä, että kun kohteen kadottaa, niin tietää heti, missä suunnassa kohde on, päinvastoin kuin etsimen läpi. Kohteen löytämistä myös helpottaa kovasti; kiinteäpolttovälisellä ja pitkällä telellähän ei ole mitenkään erityisen helppoa löytää esimerkiksi kuuta taivaalta...

[Villaristi]

Minun olkatukeni on tällainen. Alunperin teetin sen 90-luvulla Nikonia ja sen 300 mm f2.8 varten, mutta hyvin toimii muillakin systeemeillä. Näin OM:n aikana vaihdoin tuohon Arca Swiss-pikakiinityslevyn, joten on nopea ottaa irti kun saapuu kojulle.
https://www.dropbox.com/scl/fi/rd9azmg4 ... j1yd9&dl=0

[Redtagfly]

Muutama minuutti sitten napsahti sähköpostiin viesti uudesta mk 2 versiosta sekä lisätarvikkeista.
Tuskinpa itse tuota uutuutta hankin, koska nykyinen mk 1 on vielä täysin uutta vastaava, enkä ole kaikkia sen ominaisuuksia edes kokeillut.

Objektiiveista: Kuinkahan Samyangin 135 mm f 2 täysmanuaali objektiivi mahtaisi suhteutua noihin vintage zuikoihin verrattuna ja mihinkähän käyttöön sellainen soveltuisi? Ainakin siinäkin on hyvä valovoima ja Lontoon kielisten esittelyjen mukaan piirronkin pitäisi olla hyvää jo täydellä aukolla. Lisäksi sitä on saatavilla mft versiona, joten mitään sovitetta ei tarvittaisi. Kaiken lisäksi vielä hinta on halpa.

En missään tapauksessa hommaisi 24x36 mm piirtoympyrän omaavaa optiikkaa m4/3 runkoon. Idea on siinä että optiikan piirtoympyrän pitää täyttää kennon koko, eikä ylittää tai alittaa sitä. Muutenhan nuo ovat muissa FF rungoissa ihan käyttökelpoisia ja ovat sentään valmistettu Etelä-Koreassa eikä Kiinassa tai muissa diktatuureissa. Katso mieluummin käytettyä 75 mm f1.8 tai 40-150 mm f2.8

Mitä käytännön haittaa siitä seuraa, jos hankkii alunperin ff kameralle tehdyn mft sovitteisen optiikan?

Esimerkiksi Sigmalta löytyy edullinen 30 mm f 1,4 ja siitä on olemassa versiot ainakin Aps-c:lle ja ff:lle.

Käsittääkseni myös monia muitakin manuaali optiikoita on tehty tuon Samyangin kanssa samalla periaatteella, eli niistä löytyy versioita eri sovitteilla.

Optiikan - ja valo-opin lakien mukaan kun valo pakataan pienemmälle piirtoympyrälle niin erotuskyky on suurempi, tällä kompensoidaan filmin/kennon pienempää kokoa. Aikanaan kultaisella 80-luvulla testasimme eri filmikokoisten optiikoiden erotuskykyä/mm seuraavin tuloksin.
9x12 cm Schneiderin Apo Symmar keskimäärin 28 viiva /mm
6x6 cm Zeiss Apo Sonnar T keskimäärin 56 viiva/mm
ja kinokoon parhaat 80 viiva/ mm.
Mikäli kinokoon linssin adoptoi m4/3:lle pitää ostaa metabonen sovite, missä on käänteinen telejatke, joka pakkaa valon sopivaksi pienemmälle piirtoympyrälle. Samalla saa aukosta jopa kahteen lisää valovoimaa ja erotuskyky kasvaa..

Ymmärrän sen Metabonen tarpeen, JOS objektiivissa on Aps-C tai ff mountti. Mutta kun sen Samyangin ja myös Sigman suhteen asia on niin, että Metabonea ei tarvita. Mainitut objektiivit ova ilmeisesti alunperin kinokameroille suunniteltuja, josta johtuen ne ovat jonkin verran vastaavia natiivi mft objektiiveja suurempia. Kuitenkin noista objektiiveista on myöhemmin tehty mft yhteensopivat versiot. Siis onko silloin jotain haittaa siitä, että piirtoympyrässä on hiukan ylimääräistä?

Ja olisikohan tuollaiselle pitkähkölle valovoimaiselle manuaali (Samyangille) objektiiville nykyään järkevää käyttöä?

[Villaristi]

Kuten aiemmin mainitsin niin pienemmän piirtoympyrän optiikat ovat erotuskyvyltään parempia kuin suuremman piirtokyvyn omaavat! Nuo native mtf-linssit ovat tietenkin piirtävämpiä kuin FF-linssit vaikka olisivatkin kiinteällä sovitteella mtf:ään. Tietenkin nykyaikainen optiikan kehitys on tuonut kaikkiin leireihin ihan huippulaseja, mutta sovittamalla ne pienelle kennolle menetetään aivan varmasti paras piirto. Paras piirto on varmasti parhaiden kännyköiden optiikassa, koska piirtoympyrä on kennon myötä niin onnettoman pieni. Jos kännykän optiikka piirtäisi vain sen kinofilmin 80-100 viiva/mm niin kuvat olisivat melkoista puuroa. TM-lehti maintsi muutama vuosi sitten että kännyköissä niiden pieni huippuoptiikka piirtää lähes 500 viiva/mm.

[Redtagfly]

Tuo punapistetähtäin on loistava keksintö lentävän linnun tai minkä vaan nopeasti liikkuvan kohteen pitämiseksi ruudussa! Eikä edes kallis, kun sattui vielä käytettynä kohdalle... Sen ideahan on, että silmien edessä on laatikko, minkä sisällä olevat tulevat kuvaan, mutta kuvaat molemmat silmät auki ja näet kaiken muunkin. Kun tähtäimen läpi kuvatessa esimerkiksi pääskyset karkaavat tähtäimestä, et tiedä, missä ne ovat tavoittaaksesi niitä taas ruutuun, mutta punapisteellä näet, missä suunnalla ruudusta lintu tai linnut ovat, ja saat ne vaivattomasti uudelleen kiinni.

Jos budjettimallia kaipaat, niin ohuesta rautalangasta kuvan muotoinen laatikko objektiivin nokalle, ja salamakenkään ristikko. Ne säädät niin, että laatikko on kyseiselle objektiiville kuvausasennossasi kuvan kokoinen, ja ristikko keskellä, niin lähes saman asian ajaa, eikä maksa kuin hetken askartelua.

Jaakko

PS. Villaristin mainitsema olkatuki ja tuo omatekoinen laatikko-ristikko yhdistelmä olisi todennäköisesti kovasti pätevä systeemi? Ja näiden systeemien suuri etu on juuri siinä, että kun kohteen kadottaa, niin tietää heti, missä suunnassa kohde on, päinvastoin kuin etsimen läpi. Kohteen löytämistä myös helpottaa kovasti; kiinteäpolttovälisellä ja pitkällä telellähän ei ole mitenkään erityisen helppoa löytää esimerkiksi kuuta taivaalta...

Olen tuollaisen punapiste tähtäimen hankkimista harkinnut jo muutaman vuoden ajan, mutta vieläkin se on ostamatta. En ole ollut aivan varma siitä, toimisiko se myös zoomin kanssa. Lisäksi se pitää käsitykseni mukaan kalibroida tietylle etäisyydelle toimiakseen yhteen etsimen kanssa. Toimiikohan se silloinkin jos olet kalibroinut tähtäimen 20 metriin ja kiinnostava lintu lentääkin 50-70 metrin etäisyydellä?

Eikä se tähtäin niin kallis ole, ettenkö voisi sellaista ostaa uutenakin. Pitänee harkita asiaa kevään lintukautta silmällä pitäen.

[JL Anttola]

En ole kokenut mitään ongelmia tuossa kuvaamassasi tilanteessa kalibroinnin suhteen. Itse tuossa takapihalla yhteen puunlatvaan aina kalibroin, ja on lokit ruudussa pysyneet muillakin matkoilla. Tosin, kun ei minulla ole kuin tuo 40-150 + 2x, enkä oikeastaan silläkään pyri sellaiseen kuvaan, että lentävä lintu täyttäisi koko ruudun, niin ihan äärikokemuksia ei siinä synny. Ukko alkaa sen verran täällä hidastua, ettei pysy ees apuvälineillä korentoja sieppaileva ja mutkitteleva lintu, jos zuumaa ihan ruudun täyteen, ja toisaalta harvon millit ees riittäs siihen.

Tuossa yks sarja malliks. Jonkinverran kropattu vielä käsittelyssä. https://flic.kr/s/aHBqjAHWs8

Alkuperäisissä kuvissa lokki on koko ajan suunnilleen keskellä ruutua, kroppasin käsittelyssä noin, että kopteri pysyy paikallaan ja lokki liikkuu.

Tähänkin keskusteluun osallistuneella MakaJulla on ollut esillä varsin huimia pääskyskuvia täällä, tais olla joskus viime syksynä viimeeks? Pääskyset vaatii sekä välineiltä että kuvaajalta aika paljon osaamista.

[Villaristi]

Nyt myös julkaistiin tiekartta uusista optiikoista. Sama kuin vanha roadmap, mutta alas ilmestyi tuo uusi 150-600 millinen ja edelleen näkyvät että tulossa on nuo kaksi optiikkaa polttovälialueelle n.50-200 mm. Ilmeisesti toinen on valovoimainen Pro-sarjalainen ja toinen joku halpa mehupilli.
https://www.43rumors.com/the-new-om-dig ... ens-on-it/
PS: Peltomäen Jari mainitsi tänään face-päivityksessään että uudessa OM-1 Mark II:ssa on myös prossutehoa päivitetty.

[Redtagfly]

Minun olkatukeni on tällainen. Alunperin teetin sen 90-luvulla Nikonia ja sen 300 mm f2.8 varten, mutta hyvin toimii muillakin systeemeillä. Näin OM:n aikana vaihdoin tuohon Arca Swiss-pikakiinityslevyn, joten on nopea ottaa irti kun saapuu kojulle.
https://www.dropbox.com/scl/fi/rd9azmg4 ... j1yd9&dl=0

Komean näköinen kombo, mutta painohan tuon olkatuen kanssa lisääntyy. Sitä en tiedä lisääntyykö liikaa. ⁸

[Villaristi]

Komean näköinen kombo, mutta painohan tuon olkatuen kanssa lisääntyy. Sitä en tiedä lisääntyykö liikaa. ⁸

Kyllä lintu höyhenensä jaksaa kantaa! Punnitsin tuon juuri ja se painaa vain 205 grammaa. Kuiva jalopuu ei paljoa paina.

[jperala]

Paljon tulee painoa om-1 rungolle ja sanotaan vaikka 2.8 70-200 zoomille tai vastaavalle putkelle, en enään muista omd 5 ajoilta mitään

[Villaristi]

Paljon tulee painoa om-1 rungolle ja sanotaan vaikka 2.8 70-200 zoomille tai vastaavalle putkelle, en enään muista omd 5 ajoilta mitään

Esim. 40-150 mm f2.8 (kinovastaavuus 80-300) paino 760g
ja runko 511 g. Jos tyytyy 40-150 mm f4:n niin paino on enää 382g ja mehupilli eli 40-150 mm f4-5.6 on liian kevyt vain 190g.

[Villaristi]

Ihan mielenkiintoinen todella selkeällä ulosannilla ja kielellä kerrottu tarina OM-1 Mark II:sta. Kannattaa katsoa sillä mm. kuvan laatu on parantunut monelta osin vrt. OM-1.
https://www.youtube.com/watch?v=O795tk3bFcg&t=3960s

[JL Anttola]

Tännää tulee livenä uutuuksien esittelyjä netissä; ensimmäisen just katoin (Clare ja Claire kohvikupposilla). Iltapäivän ja illan mittaa tarjolla saksaks, espanjaks, tsekiks, ruotsiks, englanniks ja mitä siel oli, ei kuitekaa suomeks. Noita enklanniks kattelen, ihan kaikkee ei ain ymmärrä, mutta on niis oma mielenkiintonsa. Siis näissä suorissa lähetyksissä, vaikka helpompii on nuo, missä saap tekstit avuks ja voi kerrata, jos joku asia oikeesti kiinnostaa. Ambassadöörit on jo muutamia viikkoja uutuudella kuvanneet, ja kertovat kokemuksiaan. Maksajan ääni tietysti kuuluu läpi, mutta ei nää pelkkiä mainospätkiä oo, aina niissä on jotain mielenkiintostakin asiaa.

Jaakko

PS. En oo vielä ennakkotilant kuitekaa...

[Villaristi]

Ambassadöörit on jo muutamia viikkoja uutuudella kuvanneet, ja kertovat kokemuksiaan. Maksajan ääni tietysti kuuluu läpi, mutta ei nää pelkkiä mainospätkiä oo, aina niissä on jotain mielenkiintostakin asiaa.

Jaakko

PS. En oo vielä ennakkotilant kuitekaa...

Thomas Eisl ei ole OM Ambassadööri vaan ammattikuvaaja Itävallasta, mutta saa varmaan aika ison osan tuloistaan näillä Youtube-julkaisuillaan. Hyvin selkeä ja asiallinen tyyppi. Välillä tekee juttuja Nikoneista ja myös mellanformaateista.
Kannattaa tuo linkittämäni video katsoa, sieltä mm. näkee kuinka hyvin jatkuvatarkennus pelaa vanhalla 4/3:n 50-200 f2.8-f3.5 millisellä vaikka välissä on tuo MMF-3 adapteri. Juuri kun eilen kerroin että vanhoilla linsseillä ei jatkuvatarkennus toimi, niin nyt toimiikin uuden rungon myötä

[MakaJu]

Unohdin vielä kysyä seuraavaa: Onkohan Villaristilla tai jollain muulla kokemusta punapiste tähtäimen käytöstä?

Saisiko sen avulla merkittävää etua lentävien lintujen kuvaamiseen?

Tuolla
https://www.dpreview.com/forums/post/67133529
on virittelemästäni klemmari-halpis-dot-sightistä kuvia, parantelin sitä vielä pienentämällä klemmarin aukkoa ja vääntämällä siihen tapin puoliväliin keskelle alhaalle. Etutähtäin on sim-kortista ylijäänyt muoviläpyskä, jonka taivutin L-muotoon helposti, sehän löytyy jokaiselta kännyn omaavalta. Halpaa halpaa - ja hyvin käypänen hoitamaan varsinaisen red dot sightin homma.
Kalibrointikin on helppoa, nostaa tai laskee klemmarin aukkoa vääntämällä ylös alas - nopsasti oppii käypäset asennot lähelle ja kauas. Eikä ole copyrightiä, siitä vaan soveltamaan

Aiemmin en juurikaan saanut lentäviä korentoja tai pääskyjä kortillen, tuon avulla rupesi onnistumaan kohtuullisesti, pientä harjoittelua sekin vaatii. Jospa tuommoisen väsääminen auttaisi halvalla kokeilemaan red dot sightin käyttöä ennen semmoisen ostamista...