Filmien digitointia - Valoi easy35 kokemuksia

[Maffer]

Eiks sul ollu googletili? Jos vaikka drive-jakolinkki YV:llä onnais.

[Pan]

Diafilmi voi kyll olla hieno kameraskannilla.

Digitoin 2008 syys-joulukuussa n. 13000 diaa suoraan lippaista projektorin kuvaportin kautta. Kun silloisen Canonin 350D makrolla piti varautua sekä vaaka- että pystykuviin, niin kuvakooksi tuli n. 2200*3300px. Dian ympärille jäi siten mustat reunat, joiden poisto "söi" kokoa lisää. Mutta näin sain nopeasti tehtyä hakemiston, minkä avulla yksittäisen dian löytyminen on helppoa. Lopullinen kuvaus sitten Nikon ES-1llä täyteen resoluutioon. Ehkä näin on tehty muutamalle sadalle dialle. Tässä yksi kameralla digitoitu kuva vuodelta 1975 Italian Cremonan kellotornista, HD- ja diahakemiston täysikokoisena.
Kun filminä oli Kodachrome II, niin skannerien tarkennusautomatiikka ei olisi näillä toiminut.

HD

Iso https://nisula.pic.fi/kuvat/kaatopaikka ... /_full.jpg

[Maffer]

Varsin nätti jälki. Dia on tosiaan dia. Negalla kun joutuu himmelöimään värit nurin päin ja pelkkä kääntö ei ratkaise pulmaa kun joka filkka oman näköisensä eli tarvitaan sitten niitä filmiprofiileja.

--

Laittakaa kameraan UniWB jos mahdollista:
https://forums.negativelabpro.com/t/adv ... nce/2196/2

Idea on siis se, että teette ETTR valotuksen niin ettei mikään värikanava mene rikki. Histogrammin pitää olla näkyvissä ja jpg-romupreview kuva niin haalea että RGB-histosta näkee miten on valottamassa. Yksi syy huonoon värikanavan toistoon voi todellakin olla, että kuva on valotettu sonnaksi polttamalla jokin värikanava. Ne eivät tietenkään saa kärtsätä yhtään tai kääntövaiheessa napsahtaa joku kanava paskaksi.

Käyttäkää siis sitä kameran EVF:ää/takatöllöä ny hyödyksi vaikka tuntuu miten hifistelyltä.

Kassonin ohjeistus UniWB:n suhteen: https://blog.kasson.com/using-in-caera- ... -to-uniwb/

[JKT]

Negalla kun joutuu himmelöimään värit nurin päin ja pelkkä kääntö ei ratkaise pulmaa kun joka filkka oman näköisensä eli tarvitaan sitten niitä filmiprofiileja.

Niinpä. Ja kun sitten on löytänyt jollekin filmille sopivat asetukset, niin ne toimivat vain jos ruutu on valotettu suunnilleen oikein ja jos alkuperäisen kuvan valkotasapaino on kohdallaan. Jälkimmäisessä tosin voidaan keskustellä onko silloin väärän värinen kuva se oikea tulos.

[JL Anttola]

Mie oon valottanu useimmat filmit digikuvatessa just tuon Negative Lab Pron ohjeen mukaan. Tuossa, että WB:n junttaa kiinteeks koko filmiin, on vielä se hyöty, että voi sitten Negative Lab Prolla ajaa sen koko filmin diagnoosin kerralla; jos filmillä on kaikki kuvat suunnilleen saman tapasissa olosuhteissa kuvattu, tällä mallilla tulee aivan valmista jälkeä. Mutta jos siellä seassa on sisässä salamalla kuvattuja, ja ulkona kuvattuja, ja suurella todennäköisyydellä muutama aika lailla väärin valotettu, sillon on ollu olevinaan parempi ottaa yks ruutu kerrallaan, ei sitä koko filmin diagnoosia. Automaatti vaan päätyy aina parempaan tulokseen, jos se tutkii useamman kuvan pohjaks. Vois niputtaa kuvat saman tyyppisiks, mutta aika hankala on negasta saaha selvää mitä siinä on. Mutta vielä tää uomansa löytää, harjotellaan vähän kerrallaan.

Iso ongelma on ne pahasti väärin valotetut siellä seassa, ne pitäs ensin oppia poimimaan pois noista diagnooseista.

Mutta miten se ETTR toimii, kun negaa kuvataan? Pitääkö se vetääkin ETTL eli leftiin? Tästä en oikein oo päässy perille. En kyllä oikein keksiny tuota histogrammia käyttää hyödyks, se on nyt seuraava koe.

Ja kiitokset tällä kertaa veli Mafferille, taitaa alkaa aukeemaan ongelmat, tai ainakin suunta löytymään!

Ja tosiaan, ongelmia ei miun tässä vaiheessa niinkään tee VALOI, vaan se, että nuo filmit on saippualaatikkopokkarilla kuvattuja osa, ja ilman mitään ymmärrystä ja osaamista, samassa filmissä pahimmoillaan joulu ja juhannus, sisäkuvia ja etelänlomaa... Canonin järkkärillä ja ulkona kuvatut kuvat on olleet varsin helppo nakki, pääsääntösesti.

Jaakko

[Maffer]

ETTR on ETTR myös tuossa. Eli valotat niin runsaasti et on "kippo" täys muttei mikään kanava kippaa. Sitte jälkikättelyssä pudotat valotuksen missä sen on hyvä olla. UniWB ideahan on sitten sellaisen suuntainen et jokainen kanava ois valotusarvoiltaan mahdollisimman tasainen jolloin histogrammista voisi helpommin nähdä kuvatessa milloin valotus olisi mahdollisimman täysi, muttei mikään pala puhki. Kuvat näyttävät siis aivan kamalilta kameran esikatselussa.

ETTL oli Sonyn 6bit pakatun RAWin tekniikka. Jos noilla vanhoilla soneilla käytti pakattua RAWia ja koitti tehdä ETTR, menetti lähes kaiken sävyliukuman kirkkaissa valoissa kun kamera tunkkasi sinne ihan kunnon porrastuksen. Tummia sävyjä pakkaus ei isommin rikkonut. Negaa kuvatessa toi pakattu RAW taas rikkoo just ne varjosävyt kun sinne ei sitten saa mitään sävyliukuja ehjäksi. Taas hyvä syy olla käyttämättä Sonin pakattua RAWia.

--

Jos tota Valoita haluis jotenkin tuunata lisää, siihen kannattaisi vaihtaa ekstrakirkas lamppu joka sitten tuo lisää sävyjä filmistä esiin varjopuolelta. Tällöin kannattaisi tehdä HDR-kuva jossa ensin kuvaa filmiruudun normaalilla valolla ja sitten "turbo"-asetuksella kuten vaikkapa Epsonin skanneri tekee HDR-skannissa.

[hkoskenv]

Jos tota Valoita haluis jotenkin tuunata lisää, siihen kannattaisi vaihtaa ekstrakirkas lamppu joka sitten tuo lisää sävyjä filmistä esiin varjopuolelta. Tällöin kannattaisi tehdä HDR-kuva jossa ensin kuvaa filmiruudun normaalilla valolla ja sitten "turbo"-asetuksella kuten vaikkapa Epsonin skanneri tekee HDR-skannissa.

Kun tuollaisessa digitoinnissa ei ole kiire, niin HDR:n voi tehdä eri pituisilla valotuksilla. Superkirkkaat lamput tuottavat yleensä lämpöongelmia ympäristöönsä.

[Maffer]

Sitä voi kokeilla kumpi on parempi, taustan kirkkauden nosto vai valotuksen pituuden nosto. Kirkkaista sävyistä sain paremman näköisiä 4x5" mv filmillä valopöydältä niin että nostin valopöydän kirkkautta sen sijaan että valotin pidempään. Kirkas valohan negatiivillä palauttaa enemmän yksityiskohtia huippuvaloista mitkä on muuten melko mustan näköisiä jos silmillä kattelee negatiiviä valoa vasten.

[temama]

Noonniish!

Päivän VALOI kokeiluja taas takana.

Tänään kokeilin seuraavaa (samalla suht terävällä ja hyvin valottuneella framella):

- otin HDR kuvat negasta, eli kamerasta kolmella eri valotusasetuksella. Tulos: ei merkittävää vaikutusta.
- kokeilin myös käsitellä näitä kolmea eri valotuksen ruutua kutakin erikseen: ei havaittavaa muutosta
- sitten kokeilin muuttaa Sonyn tekemän ARW rawin TIFFiksi ennen negatiivin kääntämistä normaalikuvaksi. Tulos: värit toistuivat voimakkaampana. Olisiko peräti niin, että GrainToPixel plug-in jättää ARW rawit valjuiksi, mutta osaa käsitellä TIFFit paremmin?
- vaikka GrainToPixel näytti käsittelevän TIFF oletuksena paremmin, niin lopulta myös ARW käännetyistä kuvista saa yhtä hyviä kun käsittelee lopputulosta. TIFFissä on aika paljon säätövaraa.

Tässä vielä uudet verokkikuvat.

Fotoyks Noritsu skannaus;

NoritsuskannausKodakProImageFrame14 by Temama, on Flickr

VALOI kameradigitointi;

VALOIdigitointiKodakProImageFrame14 by Temama, on Flickr

[JL Anttola]

Aika reippaasti Noritsu on kropannu kuvaa! Harmi kun miulla ei oo noita omia vanhoja kuvia paperikuvina olemassa; niistä vois ja verrata, kuinka paljon viime vuostuhannen kuvatehtaat on saksinu laijoilta pois? (Isojaossa negat jäi miulle ja paperikuvat siihen toiseen pinoon, on sieltä kyllä palautunut nätisti tehty kansio kaikille asianosasille, mutta jokaiselle omat kuvat, ja roskiinkin kuulemma osa...)

Tuo VALOI ei pidä filmiä ihan sataprosenttisesti suorassa, ainakaan niitä pätkien viimisiä kuvia, kun sillon ei oo toinen pää ulkona sieltä laatikosta. Se aiheuttaa joskus pientä vinoutta kuvaan. Eli jos aikoo itse ottaa negasta kaiken irti - siis pinta-alasta - joutuu näpräämään vähän oikasun ja reunojen leikkuun kanssa. Ronskimmalla kropilla homma helpottuu ja nopeutuu jonkin verran. Ja täähän on tietysti asia, mikä voi olla merkittävä, jos skannaa tuhannen filmin historiallista laatikkoa; jos taas kuvaa nykyaikana filmin puolessa vuodessa, ei skannaukseen käytetty aika ole minkäänlainen ongelma. Mutta kaupallinen skannaaja ei näköjään reunoja näpräile...

Pirskutarallaa, ko alkasin päästä tuommoseen jälkeen... tosin miun aineisto on aika vaihtelevaa, osan sählingistä laitan sen tiliin.

Jaakko

PS. Vielä vertailin sävyjä; miun näytöllä sinun oma versio on aavistuksen punasempi, esmerkiks nuo kivet aidassa ihan etunurkassa, on selvä ero. Ja oiskos keskialueen kontrastia Noritsussa aavistus enemmän? Mutta nää ei oo oleellisia asioita, jos se sinun kameralla kuvattu tottelee nyt loogisesti säätöjä, senhän voi vääntää mieleisekseen? Miun ongelma niissä kuvissa, missä on ongelmia, on se, ettei ne tottele oikein säätöjä, tai sitten jos yhen asian korjaa niin toinen menee enemmän pieleen. Mutta missään nimessä ei luovuteta, ja aika isosta osasta kuvia tulee ihan kelpo juttuja hyvin helposti.

[Maffer]

Kyll Noritsu teki helakamman vihreän tässäkin. Mut Valoi-skannissa on enempi dynyä jos taivaan sävyjä kattelee.

[hkoskenv]

Sitä voi kokeilla kumpi on parempi, taustan kirkkauden nosto vai valotuksen pituuden nosto. Kirkkaista sävyistä sain paremman näköisiä 4x5" mv filmillä valopöydältä niin että nostin valopöydän kirkkautta sen sijaan että valotin pidempään. Kirkas valohan negatiivillä palauttaa enemmän yksityiskohtia huippuvaloista mitkä on muuten melko mustan näköisiä jos silmillä kattelee negatiiviä valoa vasten.

No varmaan kohtuullinen kirkkauden nosto toimii, mutta minulla oli jostain syystä mielessä enemmän satojen wattien projektorilamput, joiden kanssa pitää lämpöasiat ottaa huomioon.

[Maffer]

Kyll vesijäähdytyksen vois rakentaa tommosee setuppiin. 10k lumenia vaan lamppuun ja vesiblokki kiinni.

[hkoskenv]

Kyll vesijäähdytyksen vois rakentaa tommosee setuppiin. 10k lumenia vaan lamppuun ja vesiblokki kiinni.

Filmi on aika vaikea jäähdyttää. Siinä tulee iso nippu optisia rajapintoja, kun on lasia (tai kvartsia) ja vettä vuorotellen. No, onnistuuhan se, mutta tiedä sitten onko pitempiä valotuksia kestävän kameran osto kuitenkin se pienemmän riesan ja kulujen tie.

[JL Anttola]

Valon kirkkaus varmaan vaikuttaa negaa kuvatessa, paljonkin. Mutta eihän sekään ole sellainen suure, että mitä enemmän, sitä parempi; jossakin on optimiarvo! Veli Maffer on monessa asiassa oikeassa, ja yleensä ongelmien ytimessä. Mutta minun nuppini askaroi tässä sen kanssa, että VALOIn suunnittelutiimi kuitenkin on pari vuotta testannut ja kehittänyt tuotettaan. Nykytekniikalla valoon saa kirkkautta vähän maltillisimmilla wattimäärillä, eli toisinsanoen valoon ja lämmitykseen kuluvan energian suhde on parantunut aika lailla hehkulampun ajoista. Mihin perustuu silloin lonkalta heitetty tieto, että valo ei ole tarpeeksi kirkas? Miksi kehityksestä vastannut tiimi olisi jättänyt tällä lailla kesken työnsä?

En väitä, etteikö näin voi ollakin. Olen vain oman elämäni varrella aina silloin tällöin huomannut, että silloin, kun tiedän jonkun asian varmasti paremmin kuin muut, jopa paremmin kuin kukaan muu, kannattaa aina astua pari askelta taaksepäin, ja miettiä vielä ainakin kerran, ennenkuin alkaa huutaa. Muuten voi nolata itsensä pahemman kerran.

Jaakko

[Maffer]

En kai sanonut että se olisi liian pimeä. Ennemmin funtsin sitä et päivällä kirkasta taivasta vasten hurjasti ylivalottuneesta mustavalkonegatiivista näkee vielä detaileja mihin tuo Epsonin HDR-skannikaan ei pysty vaikka se muuten jo sokaisee jos erehtyy kannen alle katsomaan.

Vähän siis kieli poskessa saattaisin yrittää virittää tuota skannaussysteemiä tykimmäksi. Mustavalkofilmissä on oikeasti aivan posketon dynamiikka.

[JL Anttola]

Jos tuo VALOI tuntuu kalliilta, ni laitan linkin enemp budjettiratkasuun. Jos tuon suuntaa pilvettömänä päivänä suoraan kohti aurinkoa, ni oiskohan valoa tarpeeks? Tai vielä joku kokooja, ei kuitenkaan suurennuslasia just polttovälin päähän filmistä...

https://www.wired.com/2010/07/scan-old- ... per-tubes/

Jaakko

[Gamma]

Tässä olis työmaa. Negatiiveja 1970- luvulta 2000- luvun alkuun. Kuvia ja negatiiveja on paljon, tosin yli 90 prosenttia kuvista on sellaisia joita ei kannata skannata joko aiheen tai huonon laadun takia. Mutta negat täytyy kuitenkin käydä läpi. Noissa pusseissa on negatiivit ja sellaiset paperikuvat jotka ei ole kelvanneet albumiin.
Aion laittaa negat valopöydälle ja kuvata ne siinä useampi filmi kerrallaan. Käännän kuvat positiiveiksi ja valitsen skannattavaksi aiheen puolesta kelpaavat. Teknistä laatua ei noista pinnakkaiskuvista oikei pysty arvioimaan. Oma "valopöytä" on vaan aivan liian pimeä, pitää varmaan hankkia vielä uusi sellainenkin.

Muutaman kuvan kuvasin Valoilla ja jokunen seikka nousi esille.
Nikon D500 automaattitarkennus ei toimi luotettavasti tässä hommassa. Manuaalitarkennuskaan ei ole ihan helppoa koska livewiew kuvan suurennus ei ole riittävä, eikä muita tarkennuksen apuvälineitä ole. Lisäksi kamera ei selvästikään ole tarkoitettu takanäytöllä kuvaamiseen, akku kestää 50-60 kuvan verran kun mukaan tulee kuvien asetteluun kuluva aika. Fujin peilitönkin tuossa olisi mutta sen makro ei ole Valoi yhteensopiva. Suodatinkierre on tarkennuksen aikana liikkuvassa osassa.
Pölyn poisto vanhoista 30-40 vuotiaista negoista on mahdotonta.
Vanhoissa negoissa on erilaisia värivirheitä. Negaliuskan toisen pään kuvat saattaa olla aivan eri väriset kuin toisen.
Vanhojen negojen kääntö ei onnistu Negative Lab Prolla kovinkaan hyvin. Latasin siitä kokeiluversion mutta lopputulokset ei ole olleet kehuttavia. Paremman tuloksen saan Photosopilla ja Lightroomilla. Aikaa siinä menee kuitenkin enemmän.


Olisiko jo tässä vaiheessa hyvä viheltää peli poikki ja laittaa Valoi myyntiin?

[temama]

Muutaman kuvan kuvasin Valoilla ja jokunen seikka nousi esille.
Nikon D500 automaattitarkennus ei toimi luotettavasti tässä hommassa. Manuaalitarkennuskaan ei ole ihan helppoa koska livewiew kuvan suurennus ei ole riittävä, eikä muita tarkennuksen apuvälineitä ole. Lisäksi kamera ei selvästikään ole tarkoitettu takanäytöllä kuvaamiseen, akku kestää 50-60 kuvan verran kun mukaan tulee kuvien asetteluun kuluva aika. Fujin peilitönkin tuossa olisi mutta sen makro ei ole Valoi yhteensopiva. Suodatinkierre on tarkennuksen aikana liikkuvassa osassa.
Pölyn poisto vanhoista 30-40 vuotiaista negoista on mahdotonta.
Vanhoissa negoissa on erilaisia värivirheitä. Negaliuskan toisen pään kuvat saattaa olla aivan eri väriset kuin toisen.
Vanhojen negojen kääntö ei onnistu Negative Lab Prolla kovinkaan hyvin. Latasin siitä kokeiluversion mutta lopputulokset ei ole olleet kehuttavia. Paremman tuloksen saan Photosopilla ja Lightroomilla. Aikaa siinä menee kuitenkin enemmän.


Olisiko jo tässä vaiheessa hyvä viheltää peli poikki ja laittaa Valoi myyntiin?

Äläs nyt kiirehdi.

- etkö muka saa D500 kanssa tarpeeksi hyvin tarkennusta, vaikka ottaisit kuvan f/8 aukolla?
- hommaa fujiin joku paremmin sopiva macro. Hommaan sopisi vaikka joku vanhempi, saa halvalla.
Vaikka;
https://kamerastore.com/fi/products/pan ... ympus-om-1
(sama kuin Vivitar 55/2.8, pystyy 1:1 ilman tubeja, kominen valmistama)

- VALOI vehkeellä homma on kuitenkin nopeaa. Jälkikäsittelyä voi tehdä myöhemmin.

Unohdin, että Negative Lab Pro softasta saa kokeiluversion, täytyypä kokeilla ;D

[Maffer]

Gamman palaute tuntuu nyt oikean suuntaiselta ottaen huomioon muiden dilemmat värien suhteen. Joku mättää. Onko sitten yksilövaihtelua taustavalon suhteen tjsp.

Paras vertailuväline olisi varmaan joku paremman luokan filmiskanneri joka syö negaliuskan sisään muttei kuitenkaan tasoskanneri. Noissa skannereissa on kuitenkin juuri pölynpoisto helppoa. SilverFast tai VueScan osaavat sen.