Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Mikä olisi paras objekti Zuikon pro mailleista maisemakuvaukseen? Kuvaan eniten auringonlaskuja merellä. Minulla on Olympus E-M10 mukana tullut Zuikon 14-42mm objekti ja sillä saa lähennettyä maisemaa vaan tulee liian kaukaa kuvat.
Olen yrittänyt katsoa YouTubesta videoita, mutta suurin osa on englanniksi, niin vaikeuttaa vertailua.
Pro mallin haluan ostaa, että kestää paremmin käytössäni. Olen ihan vasta aloittanut harrastuksen ja tarvitsen paljon aikaa oppiakseni termejä ja kameran käyttöä. Haaveeni on aina ollut kuvata luontoa ja maisemia, juuri niissä väreissä kuin ne on, ilman kuvan manipuloimista kauniimmaksi ja uskon että tämä on nyt oikea foorumi saada tietoa
Oletko facebookissa? Siellä on sellainen ryhmä kuin OM System/Olympus-kuvaajat. On ollut aika ystävällinen ryhmä, ja kun ryhmäläiset kuvaavat saman merkkisillä kameroilla, tulee hyvää tietoa ja kokemusta. Ei täälläkään aloittelijaa ylenkatsota, mutta tuosta mainitsemastasi kalustosta ei ehkä ole samalla lailla kokemuksia?
Jos siis tuntuu, että tuon kittiobjektiivin (kitti=kameran mukana tullut) millit loppuvat kesken, eli 42 milliä ei riitä, niin suosittelen kuitenkin sellaista halvempaa zuumia, esimerkiksi 40-150mm ei-Pro tai sitten 14-150 todella laaja-alaista zuumia ensin. Nuo ovat kyllä vähän turistizuumeja, mutta niitä saa esimerkiksi tuon kertomani palstan kautta käytettyinä, kuitenkin ihan toimivina, ihan muutaman satasen hintaluokassa. Pro-sarjan objektiivit maksavat uusina kaikki yli 1000 euroa, eikä niitä käytettynäkään kovin halvalla liiku. En nyt epäile muuten sitä, ettetkö voisi ostaa jotain Pro-sarjalaista, mutta eivät nuo esittämäni linssit huonoja ole, ja kun on vähän aikaa kuvaillut, tulee itselle enemmän kokemusta ja näkemystä siitä, mikä olisi sopivin objektiivi omaan käyttöön, mitkä millit ja niin edespäin. Ja jos harrastus oikein laajenee, saattaa sitten mieli tehdä runkoakin päivittää ylöspäin?
Minulla on Olympuksen lippulaiva OM-1 runkona, myös Pro optiikkaa, mutta aika usein tarttuu siihen tuo 14-150 esimerkiksi retkeilyalueilla liikkuessa; kevyt kantaa ja monipuolinen, ja ei missään tapauksessa huono! Sellaista suosittelen, sen kanssa selviää parhaiten, mitkä millit soveltuvat omaan käyttöön. Kun käytettynä ostaa, se menee vaihdossa tai kaupaksi samalla tai melkein samalla hinnalla mitä on maksanut, jos sitten haluaa vaihtaa johonkin toiseen.
Maisemakuvauksessa on se hieno puoli, että kuvattava ei karkaa; valo voi tietysti joskus olla parhaimmillaan vain pienen hetken. Joka tapauksessa hyviä hetkiä hienon harrastuksen parissa, vähän kerrassaan ne asiat selviävät, termit sekä kameran käyttö. Jokaisen on joskus pitänyt aloittaa alusta. Ja toisaalta taas, ei näissä täysin oppineeksi tule koskaan, eikä kukaan ole kaikkitietävä!
Vaikka omat kokemukseni kyseisestä tuotemerkistä ovat nolla, enkä täten kommentoi Olympusta tuotteena, niin muutamia muita merkkejä olen omistanut ja niiltä objektiiveina ollut niin halpaa perus-sarjaa, kuin kalliimpaa "pro-sarjaa".
Ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, joissa huomannut sen arvokkaamman "pron" olleen fyysisesti hieman paremmin rakennettu, on tullut vastaan.
Mutta onko sillä sitten kuvanlaadullisesti juurikaan väliä, eipä voi väittää että olisi.
Ja koska kysyjä peräänkuulutti kestävyyttä, niin normaalikäytössä silläkään ei ole väliä, sillä aivan kaikki kuluvat, myös ne Pro-sarjalaiset, kuten ne edullisemman pään objektiivit.
Ja siinä kohtaa kun se haveri mahdollisesti tapahtuu, jossa kuvaaja kameroineen rähmällään rantakallioilla, se kallio ei tunnista sitä, iskeytyykö siihen kallis Pro-sarjalainen vai se halvempi "tavis-objektiivi, jolloin kumpikin menee samalla tavoin rikki.
Ainut ero niissä syntyy siinä, että sen Pro-sarjalaisen korjauskustannukset ovat moninkertaiset siihen verokkiin laskettuna.
Kuten JL Anttola fiksusti totesi, hän ei epäile/ota kantaa kenenkään varallisuuteen, eikä se olekaan relevanttia tässä kohtaa.
Tähän viitaten otankin sellaisen mahdollisesti jopa kerettiläisen lähestymiskulman tähän pro vs tavisobjektiivi + siihen, että kuvataan mahdollisemman paljon luomu-periaatteella, jossa kuvankäsittely lyödään mahdollisimman minimiin tai sitä ei tehdä lainkaan.
Eli tällöin kun kuvankäsittelyä ei tehdä, siitä lopputuloksesta ei "revitä" irti koko kaluston suomaa kuvanlaadulllista (kuvankäsittely hyvällä kuvankäsittelynäytöllä on osa tätä prosessia) potentiiaalia, jolloin sen pro-objektiivin ja tavis-objektiivin mahdolliset kuvanlaadulliset erot ovat käyttännön tasolla melko merkityksettömiä.
Tähän koko yllämainittuun yhtälöön kun lisätään JL Anttolan maininta siitä, kuinka merkityksellistä itseasiassa on se, kuinka miellyttävää pitkän päällä on harrastaa kalustolla, jossa yhdistyy keveys ja monikäyttöisyys, niin sitä ei voi pitkänlinjan harrastajan näkökulmasta ainakaan mitenkään väheksyä.
Varsinkaan silloin, kun voisi ajatella, että harrastus viekin mennessään ja tulee kuvattua tulevaisuudessa muitakin kuin auringonlaskuja rantakallioilla.
Toki, jos kysyjän prioriteetit kuvausten suhteen itsellä selvillä, että hänen määreillään mennään, niin mikä estää menemästä saman tien finaaliin kaluston suhteen ja hankimmasta parasta mitä rahalla saa, sillä kaiken yllä kirjoittamani mitallin kääntöpuolena on se, kuten varmaan monikin harrastaja on huomannut, että ensi ostetaan halpa objektiivi, sitten toinen, sen jälkeen vähän kalliimpi, kunnes lopulta ostetaan se kallein ja paras Pro, jonka jälkeen todetaan, että olisi kannattanut ostaa heti se kallein ja paras Pro, koska oltaisiin säästetty pitkällä juoksulla rahaa, aikaa ja vaivaa.
Riimu kirjoitti: ↑Joulu 11, 2023 23 : 56
Haaveeni on aina ollut kuvata luontoa ja maisemia, juuri niissä väreissä kuin ne on, ilman kuvan manipuloimista kauniimmaksi ja uskon että tämä on nyt oikea foorumi saada tietoa
Monet jättää kameralle kuvan säädöt, eivätkä tallenna raakakuvia, joissa on jälkikäsittelyssä eniten varaa työstää valotusta haluamakseen.
Olethan kuitenkin selvillä:
Kamerat ei pysty tallentamaan valotusta juuri niissä väreissä kuin ne oikeasti, reaalitodellisuudessa, ovat (vrt. Mitaten vaikka spektrometrillä, piste pisteeltä). Vaimo antaa kameran säätää kuvansa automaatilla ja pistää minut usein käsittelemään julkaistavia kuviaan, koska kameran automaatti ei ole kovin hyvä tässä. Koska kuvia ei ole tallennettu raaka-muodossa, niiden säätövara on aika kehno, ja välillä tuleekin vastaan erittäin hyviä kuvia, joiden värejä ei saa kunnollisiksi - säätövara ei riitä.
Dokumentaarisissa kuvissa digipimiössä (jälkikäsittelyssä) pyritään mahdollisimman realistiseen kuvaan (toki väärävärikuvatkin ovat joskus se tarve).
Taidekuvissa ei välttämättä tavoitella reaalitodellisuutta, vaan digipimiötyöskentelyn tarkoitus on tehdä taidetta. Kuva rajataan, sen terävyyttä säädetään, kohinaa suodatetaan, värejä justeerataan, valkotasapainoa muokataan ja pyrkimys on oman intuition saaminen kuvasta näkyviin.
Harrastajat säätää monesti kuvansa omaa silmää miellyttämään - monen mielestä postikorttikuviksi. Kameroiden automatiikat ovat tässä aika hyviä.
Edistyneet harrastajat (diletantit) kykenee ottamaan huomioon kameran rajallisuuden valotusten tallennuksessa ja saavat monesti ihmeitä aikaan. He kuvaavat kuitenkin raakakuvia ja säätävät digipimiössä.
Zuiko 12/2 on oikein hyvä jos laajiksella haluaa kokeilla. Se oli Zuiko 75/1.8:n ohella ainoa kakkula millä kiinnosti kuvata aikanaan OM-D:llä.
-- Kuvia ekalla ep-m1:llä ja ekassa postauksessa mainitulla kittizoomilla. Nikon D800E ja Zeiss 21mm putosi kuvaajan mukana jokeen jään läpi joten piti jollain sitten kuvata hetken aikaa.
Ihan hyvä tuo 14-42mm on. En vaihtaisi sitä vielä mihinkään tai vaihtelisi mitään muutakaan. Ennemmin vertaisin hyvää luuria nykyiseen kalustoon kun kuvasuhdekin sattuu olemaan sama. Tiukan rajauksen sijaan kehottaisin etsimään komian jäisen rantakiven ja tunkkaamaan kameran siihen kylkeen nykyisellä kalustolla.
Jos sit haluaa tosiaan tiukkaa kuvaa, Zuiko 75mm taitaa vieläkin olla koko systeemin terävin obiska tuolla polttiksella (150mm kinovastaava).
Suurin ongelma ton Olympus-setin suhteen mikä nyt on, on akunkesto talvella (melkoosen pyöreä nolla). Ehkä paras vaihtoehto monipuolisten kuvien suhteen ois heittää aloitussetti vaihtoon ja tilalle Sony RX10 IV. Löytyy kaikkea kinopolttoväleillä 24-600mm ja kuvanlaatu on parempi kuin nykyisellä setillä. Kuvasuhde on sama. Akunkesto, vaikkakin välttävä, on silti talvella parempi kuin nykyisellä.
Viimeisenä vinkkinä toistan, älä kuvaa zoomaamalla, valitse polttoväli zoomista sen mukaan paljonko haluat jonkun selvän kohteen ympärille roinaa ja loput hoidetaan jalkaisin.
Mafferin viimiseen vinkkiin toteaisin, että meren rannalla vaatii lujan uskon...
EM10 ei oo miulla ollu, tyttärellä on. Ei oo akunkestoa valitellu, mutta saattaa se kamera nykysin viettää aikaansa piirongin laatikossa. Miulla ei oo yhtään ainutta kertaa mistään Olympuksen kamerasta loppunu akku kesken reissun, ei pakkasessa eikä helteessä. Kaikkiin runkoihin tosin on vähintään kaks akkua, kun menee tyhjäks, vaihan aina mukana olevan toisen tilalle. Ja kun meen kotiin, lataan ja laitan täyden akun sen kameran laukkuun oottamaan tarvetta. Viikkoja on aina sen akun vaihtoväli, joskus kuukausiakin...
Peilitön kamera kuluttaa aina virtaa, jos siinä on virrat päällä. Jos virrat kääntää päälle kotiovella, ja lähtee ajamaan Lappiin kuvausreissulle, takuulla ei saa kuvia enää Lapissa... toki myös kuvaustapoja on monia, pitkät valotukset ja sellaset syö eri tavalla akkua. Ja niiko sanoin, ei oo EM10:sta miulla henkilökohtasta kokemusta. Mutta aika kaukaa historiasta taitaa olla veli Mafferinkin Olympus-kokemukset?
14-42 zoomi ei oo muuttunu, 12/2 ja etenkin 75/1.8 zuikot ovat edelleen kärkipään primejä tuos systeemissä. PanaLeican valikoimista toki löytyy jytkyjä, mutta myös hintaa.
Akunkesto on kunnon pakkasessa valitettavasti huono näillä kevyemmän sarjan rungoilla. E-pm1:llä sai aikalailla 5 sommiteltua kuvaa -20c ja OM-D:llä ei sen enempää kun akku oli sama.
Mitä ny sit zoomailuun tulee meren rannalla, no jos sinne tosi kauas haluaa oikeasti nähdä, tarvii sitten laittaa useampi sata kinomilli kameran perään (EM10:llä sellainen 300mm objektiivi) ja rahaa poskettomasti lisää. 12-100mm ei auta valtavasti nykyiseen nähden. Se on karkeasti vain ~2x zoomi eikä se kaukainen laiva kovin paljon suurempana näy. EM10 ei taas ole runkona kovin kiva jos laittaa pidempiä putkia kiinni, ne putket painaa moninkertaisesti ja setin käsittely tulee olemaan vaikeaa. Tässä pelissä ei ole ilmaista lounasta, mut Sony RX10 IV on melko lähellä sen suhteen että sillä selviää aika nopeasti millä polttiksella saa mitäkin kuvaa ja automaattitarkennuskin on hyvä. Zoomailu paikallaan seisoen on tietenkin kivaa ja helppoa, mut se ei valitettavasti kanna kovin pitkälle kun miettii kuinka uniikkeja kuvakulmia saisi etsimällä jonkin sopivan kohteen minkä lähelle pääsee. Ja, kun sitten lopulta rahaa laitetaan maisemakuvaukseen kiinni, silloin myös laitetaan ne kahluusaappaat jalkaan ja mennään sinne jordaan seisomaan vaikka ois kuinka märkää ja kylmää.
Ihan mitä vaan päivitystä ennen on syytä pistää jalusta kuntoon kameran alle tai niistä eeppisistä kalliista objektiiveista ei saa koskaan viimeistä hyötyä irti. Jos siis alkuperäinen tarkoitus on nimenomaan maisemakuvaus ja teleobjektiivin pakollisuus.
--
Väreistä sen verran et "siinä väreissä kun ne on" -kuvia ei ole olemassa. Järkkärin idea on kuvata mieluiten raakakuva, joka voi näyttää aivan karmealta suoraan kamerassa, mutta jälkikäsittelyssä sitten valitaan se väritasapaino ja väriprofiili kuvalle. Jokainen kuva on kuvaajan näkemys ja kuvaajan visio. Käyttämällä kamerasta löytyviä valmiita profiileja saa vain kameran valmistajan insinöörien näkemyksen mukaisia, usein haaleita tai reippaasti ylivärittyneitä pläjäyksiä. Jos muuta ei taas halua tehdä, kannattaa vakavasti harkita panostaako satoja ja sen jälkeen tuhansia euroja kamerakalustoon.
Sitten toki alkaa näkemään jo kauas eikä sääsuojauksessa ole ongelmaa. Mut kannattaa ny miettiä montako tuhatta laittaa kiinni pienikennoisen kamerarungon perään missä ei itsessään ole aivan viimeisintä huutoa mikään tekniikka (EM10).
Zuikon objekteista en tiedä, mutta kommentoin tuota väriasiaa, josta muutama jo sanoikin, että "oikeita" värejä ei voi tallentaa normaaleilla trikromaattisilla kameroilla. Se "oikea" väri, kuvattavalta alueelta tuleva valo, sisältää jatkuvan spektri aallonpituuksia. Silmän kolme (tai joissain harvinaissa tapauksissa neljä) solutyyppiä ottavat siitä näytteen kolmelta varsin epämääräiseltä ja osin päällekkäiseltä kaistalta. Ongelma on se, että jokaisella ne kaistat ovat hieman yksilöllisiä ja muu fysiologia ja psykologia tulkitsee niitä omilla tavoillaan. Kameroiden kolme värikaistaa laitetaan vastaamaan karkeasti jonkinlaista keskiarvoa tappisolujen herkkyyksistä, mikä voidaan toteuttaa halvoilla suodattimilla. Lopputulos on aina enemmän tai vähemmän erilainen ja jokainen joutuu säätämään värejä saavuttaakseen parhaiten kokemusta vastaavan aistimuksen omilla laitteillaan. Pienet virheet häiritsevät eri ihmisiä ihan eri tavoilla, joten muiden on erittäin vaikea suositella juuri sinulle "oikeita" välineitä tai säätöjä.
Useimmat objektiivit, varsinkin ns. pro-mallit, ovat useimmille hyvä ja vaativat vain pientä hienosäätöä. Mutta sitten on niitä kultasilmähifistejä, joille kelpaa vain tietyn valmistajan tietty malli tai kaikille ei kelpaa mikään ja homma menee rutinaksi.
Tuo EM10 on kait tarkotettu ja suunniteltu ensimmäiseksi järkkäriksi; kevyt, pienikokoinen eli lähtee helposti mukaan. Ja etenkin mk iii:ssa on aika mukavasti ryhmiteltynä sen SCN-moodin takana paljon erilaisiin tilanteisiin valmisohjelmia. Tyttärelle sellainen hommattiin, kun oli epäily, ettei jaksa varsinaisesti tekniikkaan perehtyä. Esimerkiksi auringonlasku-ohjelmalla saa sillä kameralla onnistuneemman kuvan kuin joku aika paljonkin kuvannut käsisäädöillä...(arvatkaa kuka). Tosin, niinkuin kerroin, siellä se on laatikossa, ja halpiskännykällä otetaan kuvia jos otetaan...
Tässä kyllä Mafferin kanssa samalla linjalla, että ei sen EM10:n eteen kannata ainakaan seittemän tonnin lintuzuumia laittaa, sitten tarvitaan toinen runko ja aika paljon myös jo opittuja asioita kuvauksesta. Mutta valmisohjelmilla, ja muuten huolellisella miettimisellä, mitä siihen kuvaan haluaa, eikä välttämättä kovinkaan kalliilla objektiivilla, voisi pikku hiljaa aueta harrastus? Ainakaan se, että silloin tällöin tulee muutama onnistunut ja kaunis kuva, ei vie heti intoa.
Jos koko kalustoa ajattelee, ja ottaa vertailukohdaksi vaikka EM10:n, Sonyn räksän, ja paremman luokan kännykän, on tuo EM10 selkeästi halvin, eikä ainakaan vaikein käytettävä, ja antaa kuitenkin paremmat mahdollisuudet päästä perille kameran käyttämisestä, vai kuinka?
No, tuo 14-42 ei kyll estä niitä kivoja kuvia. Suurin pulma tässä, niin valitettavaa kun se onkin, on miettiä uusiksi se kuvakulma ja kohde niin että saa kuvan sen polttovälin rajoissa. Kyllä tuossa on paljon erilaisia vaihtoehtoja miten tuolla pystyy nytkin jo kuvata. On laajaa, on suurin piirtein ihmisen näön laajuista ja vähän pidempääkin vaihtoehtoa.
JL Anttola kirjoitti: ↑Joulu 12, 2023 12 : 20
Mafferin viimiseen vinkkiin toteaisin, että meren rannalla vaatii lujan uskon...
Meinasin kirjoittaa, että kävelihän se jessekin vetten päällä, mutta samalla tajusin että niinpä, sillä jos kellä se usko oli luja, eli jesse tais olla prime-miehiä
Nykyinen objektiivisi on kuvanlaadultaan ihan kelvollinen eikä ole esteenä hienojen kuvien ottamiselle. Jos haluat kuvana kauempana olevia kohteita, hanki siihen lisäksi 40-150mm (tai sitten tilalle 14-150mm).
Olympuksen Pro-sarjan objektiivit ovat fyysisesti jämäkämpiä, valovoimaisempia ja sääsuojattuja, mutta myös huomattavasti kalliimpia ja painavampia. Objektiivista tai kamerarungosta riippumatta kuvat muuttuvat kiinnostavammiksi oikealla valaistuksella, sommittelulla ja … kuvankäsittelyllä. Kamerasta saa parhaimmillaan toki ihan kohtuullista jpeg-kuvaa ulos, mutta ne hienot ja luonnollisen näköiset kuvat kyllä useimmiten joutuu itse työstämään kuvankäsittelyohjelmalla.
Sen verran vielä, että minulla on yhä mm. E-M10 ja objektiiveina 14-42mm sekä 40-150mm. Olen omistanut myös viisi muuta m4/3-sarjan runkoa ja useita Pro-sarjan on objektiiveja. Nyt löytyy esimerkiksi Sony A7R III usealla objektiivilla, Sony RX10 IV ja iPhone 15 Pro. Kaikki ihan päteviä kuvausvälineitä, mutta näistä kaksi jälkimmäistä ovat yleensä ne, jotka lähtevät mukaan kuvausreissuille. Lähimpänä valmista kuvaa tuottaa iPhone, mutta kyllä senkin tuottama kuva paranee kuvankäsittelyllä.
Suosittelen siis tutustumaan perusteellisesti nykyisen kameran ominaisuuksiin, hankkimaan 40-150mm objektiivin ja opettelemaan kuvankäsittelyn perusteet. Näillä uusilla tekoälyyn pohjautuvilla kuvankäsittelyohjelmilla osaava henkilö tekee kuvasta kuin kuvasta näyttävän ja juuri sellaisen kuin haluaa. Nykyään halutunlaisen kuvan pystyy tekemään myös jo pelkästä tekstipromptista, mutta se on eri asia se.
Kattelin tuota veli Mafferin kuvasarjaa, erityisesti niitä kolmea ensimmäistä kuvaa. Melkein samoilta jalansijoilta kuvattu. Lunta, jäätä ja merta kaikissa. Silti tyystin erilainen tunnelma. Ja kokonaisia kuvia; nuo etualan kivet tekevät niistä kokonaisia, sama puu tekee kuvista sarjan, minun silmissäni. Ja nuo kuvat syntyvät melkein millä hyvänsä kuvauskalustolla; ensin tarvitaan idea tai silmä huomaamaan mahdollisuudet, sitten vähän osaamista mutta ennen kaikkea viitsimistä. Tokihan nuo veli Mafferin kuvat ovat aina teknisesti huippuja, ja tarkasti kohdallaan, mutta hieno sarja tuostakin paikasta - vaikka ei ihan tuon tasoista - syntyy vähemmälläkin vaivalla ja niinkuin jo kirjoitin, millä hyvänsä valokuvauskalustolla!
Siinä ja siinä, ettei käy kateeks tuo näkeminen ja osaaminen, mutta hienoa että saahaan ees täällä katella tollasia. Pyritään tuohon suuntaan?
Jossain vaiheessa tätä ketjua esitettiin vaihtoehtona Sonyn RX10:n uusinta versiota (mark iv). Ketjun aloittaja puhui maisemakuvauksesta ja siinä vanhempi (ja käytettynä melkein puolet halvempi) mark iii on lähes yhtä pätevä. Nelosversio loistaa mm. tarkennusnopeudessa, mutta maisemat eivät karkaa mihinkään.
Ketjun aloittaja saattaa ihmetellä, miksi hänelle suositellaan kokonaisen uuden kameran ostamista, kun hän haluaisi vain löytää sopivan objektiivin nykyiseen kameraansa. Syy on se, että tuon Sonyn mukana tulee Zeiss-brändätty objektiivi, joka maksaisi maltaita erikseen ostettaessa, jos sen saisi erikseen ostaa.
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
Riimu kirjoitti: ↑Joulu 11, 2023 23 : 56
Mikä olisi paras objekti Zuikon pro mailleista maisemakuvaukseen? Kuvaan eniten auringonlaskuja merellä. Minulla on Olympus E-M10 mukana tullut Zuikon 14-42mm objekti ja sillä saa lähennettyä maisemaa vaan tulee liian kaukaa kuvat.
Tarkoitatko, että haluaisit laajakulmaisemman objektiivin? Eli, että kuvassa olisi "laajemmalta" alueelta maisemaa?
Vai tarkoitatko, että haluat kuvata kaukana olevaa maisemaa yksityiskohtaisemmin, eli että objektiivi "tuo" kaukana olevan maiseman lähemmäksi?
Riimu kirjoitti: ↑Tammi 10, 2024 9 : 58
Kiitos vastauksista. En ollut tuota Fb ryhmää hoksannutkaan. Jatkan informaation etsimistä sieltäkin
Edellä tuli paljon vastauksia. Yritä selventää mitä haluat ja olen varma, että tarvitsemasi objektiivi löytyy helposti. m43 järjestelmään on suht. hyvä valikoima erihintaisia ja edullisiakin vaihtoehtoja.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Luin Riimun alkuperäisen viestin uudelleen ja ilmeisesti hän sitten kaipailee tele-objektiivia jolla pääsee "lähemmäksi" aurinkoa ja sen laskua.
JL Anttola kirjoitti: ↑Joulu 12, 2023 0 : 57
Jos siis tuntuu, että tuon kittiobjektiivin (kitti=kameran mukana tullut) millit loppuvat kesken, eli 42 milliä ei riitä, niin suosittelen kuitenkin sellaista halvempaa zuumia, esimerkiksi 40-150mm ei-Pro tai sitten 14-150 todella laaja-alaista zuumia ensin. Nuo ovat kyllä vähän turistizuumeja, mutta niitä saa esimerkiksi tuon kertomani palstan kautta käytettyinä, kuitenkin ihan toimivina, ihan muutaman satasen hintaluokassa. Pro-sarjan objektiivit maksavat uusina kaikki yli 1000 euroa, eikä niitä käytettynäkään kovin halvalla liiku.
40-150mm (eli 80-300mm kinovastaava) sitten tosiaan vaihtoehto, ja jos pitää päästä vielä lähemmäksi, niin sitten M.Zuiko 75-300mm f/4.8-6.7 tai Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f/4.0-5.6 II Power O.I.S.
Budjetista ei ollut mitään vinkkiä joten en tiedä minkä hintaisia objektiiveja tulisi miettiä...Olympuksen PRO objektiivit tuli mainittua, mutta sitten hinta tosiaan pomppaa korkealle.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
