Valokuvaaja?

[JL Anttola]

Kulttuuri-ihmisten heikosta itsetunnosta tai herkkähipiäisyydestä tuossa toisessa ketjussa laineet lyö korkealla. Entäs vielä lähemmäs siirrettynä, kuka saa kutsua itseään valokuvaajaksi? Täällä kotikaupungissa on FB-ryhmä, missä tästä asiasta aina silloin tällöin keskustellaan... Katsokaa itse facesta, ketä kiinnostaa. Mikkelin seudun valokuvaajat on ryhmän nimi.

Tämähän on maailmallakin tunnettu ilmiö, ja vaikuttava ilmiö; Ruotsikaan ei pääse Natoon... ja Ranskassa luettiin tuomioita alaikäisille murhajutussa, nimittäin väärän tiedon levittämisestä! Tällästä se on täällä ajassa...

[erilainen]

kuka saa kutsua itseään valokuvaajaksi?

riippuu ihan siitä mihin raja vedetään.

itse kutsun itseäni harrastelijaräpsijäkjsi, kalustorunk* ja jopa tavalliseksi run... no olkoon. oma rajanvetoni menee siinä kuinka taiteellista, näkemyksellistä tai teknisesti hyvää kuvaa pystyy tuottamaan. täälläkin foorumilla on MIELESTÄNI monia valokuvaajia, ja sitten meitä muita sekä vielä vähemmän muita.

vaikea ja tulkinnoille vapaa kysymys

[habannaama]

Oman vajavaisen käsitykseni mukaan kyse on "tittelistä", jonka miellän ammattinimikkeeksi.
Eli esimerkiksi itse kun harrastan valokuvausta, en ole valokuvaaja, vaan valokuvauksen harrastaja.

[©pjm]

Oman vajavaisen käsitykseni mukaan kyse on "tittelistä", jonka miellän ammattinimikkeeksi.
Eli esimerkiksi itse kun harrastan valokuvausta, en ole valokuvaaja, vaan valokuvauksen harrastaja.

+1

[jka71]

Oman vajavaisen käsitykseni mukaan kyse on "tittelistä", jonka miellän ammattinimikkeeksi.
Eli esimerkiksi itse kun harrastan valokuvausta, en ole valokuvaaja, vaan valokuvauksen harrastaja.

Minä taas olen luontoharrastaja joka valokuvaa luontoa eli olen valokuvaajaa ja valokuvauksen harrastajaa alemmalla tasolla kuvaajana

[saloma-3]

Valokuvaaja voi olla jokainen. Ammattivalokuvaaja on eri genre, sellainen joka laskuttaa.

[erilainen]

Oman vajavaisen käsitykseni mukaan kyse on "tittelistä", jonka miellän ammattinimikkeeksi.
Eli esimerkiksi itse kun harrastan valokuvausta, en ole valokuvaaja, vaan valokuvauksen harrastaja.

tuotakin mietin, mutta valokuvaaja ei ole suojattu ammattinimike toisin kun monet muut. tulkitsin tuon jaakon aloitusviestin niin että kyse ei ammatista, ajattelinko liian suppeasti?

[elmar]

...valokuvaaja ei ole suojattu ammattinimike toisin kun monet muut. tulkitsin tuon jaakon aloitusviestin niin että kyse ei ammatista, ajattelinko liian suppeasti?

Oikein meni. Valokuvaaja on yleisnimike, eikä ammattinimike kuten lääkäri tai insinööri. Valokuvaaja titteliä voi käyttää kaikki, joista siltä tuntuu.

[JL Anttola]

Tässähän on kyse sanan selityksestä. Kyseistä sanaa ei ole mitenkään rekisteröity; sitä saa itse kukin käyttää miten lystää! Näin minäkin ajattelen. Varsinaisesti sellaista koulutusta ei ole olemassa, josta valmistuneelle lyötäisiin käteen valokuvaajan todistus. Sanan olettaisin syntyneen yhtäaikaa kameran kanssa; kameran käyttäjä oli valokuvaaja. Toki kieli muuttuu, ja yleinen käsitys sanojen merkityksestä muuttuu ajan mukana.

Jos taas ajatellaan valokuvaaja -sanaa ammattinimikkeenä, niin kuka sitä sitten saisi käyttää? Voiko itse päättää olevansa valokuvaaja, tekeekö esimerkiksi taiteen maisterin tutkinto valokuvaajan? Voisi ahtaasti ajatella niinkin, että ammattinimikkeenä valokuvaajaa voi käyttää, jos ansaitsee pääasiallisesti elantonsa valokuvaamalla. Onko silloin apurahojen tai yleensä muiden veronmaksajien varassa taapertava kameran omistaja valokuvaaja?

Lehdessä valokuvaajana työskentelevä ja sillä elävä, tai hääkuvia ottava ja sillä elävä ovat ammattivalokuvaajia, jollain sanan selittämisen ja yleisen ymmärtämisen tasolla. Riippumatta koulutuksestaan.

Entäs sitten, kun joku soittaa minulle tai jollekin muulle sen tutun puhelun, joka alkaa "sullakun on se hyvä kamera..." ja sitten jossain tilaisuudessa pyydetään yleisöä antamaan tilaa valokuvaajalle, rikkooko tämä pyytäjä vakavasti etikettiä, ja on laitettava linnaan...

Kattokaas huviksenne nuo Mikkelin seudun valokuvaajat -facesivut, ja aiheeseen liittyvä keskustelu...

Jaakko

[©pjm]

...valokuvaaja ei ole suojattu ammattinimike toisin kun monet muut. tulkitsin tuon jaakon aloitusviestin niin että kyse ei ammatista, ajattelinko liian suppeasti?

Oikein meni. Valokuvaaja on yleisnimike, eikä ammattinimike kuten lääkäri tai insinööri. Valokuvaaja titteliä voi käyttää kaikki, joista siltä tuntuu.

Oikein vai väärin, valokuvaaja on myös valokuvaajan koulutuksen saanut ilman ammatti etuliitettä, netistä näitä löytyy lisää.
https://www.helsinkidesignschool.fi/kou ... -tutkinto/

Miulle on aikoinaan yritetty kaataa luontokuvaajan titteliä, kielsin sen aina, sanoin että jos pakko se johonkin lehteen ym kirjoittaa niin oikea on sekakuvaaja ja silloinkin alan harrastaja.

[elmar]

Miulle on aikoinaan yritetty kaataa luontokuvaajan titteliä, kielsin sen aina, sanoin että jos pakko se johonkin lehteen ym kirjoittaa niin oikea on sekakuvaaja ja silloinkin alan harrastaja.

Sama täällä. Korjaan aina, että mieluummin puistokuvaaja, koska Stadin skutsit ovat enemmän hoidettuja puistoja.

[©pjm]

Miulle on aikoinaan yritetty kaataa luontokuvaajan titteliä, kielsin sen aina, sanoin että jos pakko se johonkin lehteen ym kirjoittaa niin oikea on sekakuvaaja ja silloinkin alan harrastaja.

Sama täällä. Korjaan aina, että mieluummin puistokuvaaja, koska Stadin skutsit ovat enemmän hoidettuja puistoja.

[temama]

Luontokuvaus on muutakin kuvausta kun erämaissa puuhastelu. Luontokuvausta voi tehdä vaikka kerrostalon takapihalla.
Leppäkertun matkasta pihakeinulta matontampaustelineelle voi tehdä vaikka miten vaikuttavan ja esteettisen korkeatasoisen spektaakkelin!

[mvert]

Pari päivää sitten eräs rouva kyseli olenko lehtikuvaaja, kun torin laidalla jalustan kanssa olin kuvaamassa. Harrastelijakuvaaja, olen tällaisiin kyselyihin vastannut ja tuota @pjm käyttämää sekakuvaajaa tulee myös käytettyä. Jos tuon jälkeen vielä jatkuu utelut, niin tyylilaji on lähinnä dokumentaarista kuvaamista. Harvoin osaan nähdä mitään erikoista kuvattavassa kohteessa tai tehdä tarkoituksella jotain teokseksi luokiteltavaa. Onnistumiset on yleensä enemmän sattuman kuin osaamisen tulosta.

Vaikka valokuvaaja ei ole suojattu nimike, niin itse pidän valokuvaajana vain jonkinlaisen koulutuksen asiaan saaneita. Aina en toki koulutettujen kuvaajien kaikista kuvista mitään ymmärrä. Viimeisen esimerkki on parhaillaan Lahden visuaalisten taiteiden museossa Malvassa esillä olevan Sari Soinisen näyttely. Osa kuvista on saanut innoituksen LSD-psykoosista, joten ehkä pitäisi olla jotain mieltä laajentavaa käytössä kyseisiä kuvia katsoessa On siellä toki useita kuvia joita jää katsomaan selvästi pidemmäksi aikaa kuin netin kuvatulvan kuvia.

[jka71]

Luontokuvaus on muutakin kuvausta kun erämaissa puuhastelu. Luontokuvausta voi tehdä vaikka kerrostalon takapihalla.
Leppäkertun matkasta pihakeinulta matontampaustelineelle voi tehdä vaikka miten vaikuttavan ja esteettisen korkeatasoisen spektaakkelin!

Oma tekemiseni menee lintu-ja päiväharrastus edellä. Jos valokuvaaminen olisi ykkösjuttu niin keväisin jättäisin kaukoputken kotia ja käyttäisin kuvauspiiloa tai ainakaan en olisi niin avoimesti näkyvillä. Metsäruokinnan olisin laittanut muualle kuin pimeään kuusikkoon. Kesäisin jättäisin päiväperhosseurannan ja keskittyisin enemmän kuvaamiseen. . Lintustaiji joka alkaa maaliskuun loppuolella jo odottelen. Päiväperhosseuranta alkaa parhaimmillaan samoihin aikoihin, mutta varsinaisesti se alkaa toukokuun jälkipuoliskolla jolloin alkaa suoretket.

Valokuvaaja minä nousee esiin noiden sesonkien ulkopuolella ja joskus näiden aikanakin maukkaan tilaisuuden sattuessa

[habannaama]

Noita pyydettyjä kuvauskeikkoja kun tullut tehtyä jonkun verran, siis tyyliin häät, potretit, urheilu ym, ja oma ammattini on ihan jotain muuta kuin valokuvaaminen, niin siltikin ne hetket kun esimerkiksi häissä tullaan kysymään, että mitkä sivut sinulla on käytössä, voinko tilata sinut sitä kautta kuvaamaan myös meidän häihin (tapahtunut siis muutamaankin otteeseen-tai johonkin muuhun tapahtumaan), niin olen tehnyt selväksi sen, että en ole ammatiltani valokuvaaja, vaan harrastan valokuvausta.

Vaikka olenkin terveellä tavalla (terveellä siksi, että ainahan on hyvä tiedostaa se, että voi olla myös parantamisen varaa mutta silti laatu täyttää hyväksyttävän kriteerit) ylpeä ottamistani kuvista, niin on tullut selitettyä kyselijöille se fakta, että ammattilaisella on mm. portfoliot, nettisivut, hinnastot ym, jota kaltaisellani harrastelijalla ei ole.

Ymmärrän sen, että jengi rinta rottingilla haluaa "tittelöidä" itsensä valokuvaajaksi, mutta omien kokemuksieni mukaan kun mennään tekemään kysely-otanta "tavan tallaajilta", mikä on valokuvaaja, niin kyllä se "kadun Pirkko ja Mauno" mieltää valokuvaajan ammattilaiseksi.

Joten menen sen mukaan, mitä oletan muiden pitävän termin "valokuvaaja" sisällään, enkä täten halua prassailla millään turhanpäiväisyyksillä, kuten antamalla muiden ymmärtää, että olisin muka joku valokuvaaja

[Matti_JH]

Aina kun otan valokuvia, olen valokuvaaja. Aina kun juoksen, olen juoksija. Aina kun nukun, olen nukkuja
Aina kun soitan kitaraa, olen kitaransoittaja.

Ei se tämän vaikeampaa ole.

[Maffer]

Kyll mä sanoisin et valtaosa on tiedostoon bittejä kerääviä valottajia. Valokuva merkkaa mulle filmille kuvaamista. Syystä tai toisesta. Digikamerasta tulee lähinnä mieleen lineaarisesti tallentava teollisuuskennon ruppana joka kerää valoa hetken aikaa ja konsepti on jämähtänyt jo museoasteelle.

[JL Anttola]

Mistä tää ketju sai kipinänsä? Miepä vähän valasen.

Mikkelissä on sellanen facebook-ryhmä, minkä nimi on Mikkelin seudun valokuvaajat. Ingressissä kertoo olevansa ryhmä kaikille valokuvauksesta kiinnostuneille, eikä kuvausvälineistä eikä osaamisesta riippuvainen.

No sitten tällä samalla paikkakunnalla elää sellanen kait jollain tavalla valokuvauksen alalla ansioitunut henkilö, ja Mikkelin Valokuvakeskuksen kantava voima. Hän muutaman kerran vuodessa aloittaa tuolla palstalla keskustelun, että sen palstan nimi pitää muuttaa; Mikkelissä ei ole muita valokuvaajia kuin hän, ja hänellä on Taiteen Maisterin paperit! Ja jos joku muukin valokuvaaja on, niin alle kymmenen heitä on, ja hän tuntee heidät kaikki. Ja tällä palstalla on esillä sellasia räpsyjä... Yksilöitynä näitten viestien sisältö on, että tuon faceryhmän nimi pittää muuttaa...

Miun mielestä valokuvaaja sanana juontaa aikaan, milloin kamera keksittiin; kameran käyttäjä oli valokuvaaja, riippumatta osaamisestaan ja koulutuksestaan. Mutta jos nyt ahtaasti rajataan ammattinimikkeeksi, onko raja silloin se, että saa elantonsa valokuvaamalla? En tiedä, täyttääkö tuo asian jatkuvasti esille nostava henkilö tätä kriteeriä, mutta ainakin se keskus elää vain ja ainoastaan verorahoista poliittisilla päätöksillä maksettavilla tuilla... Jostain kaupallisista oppilaitoksista taitaa valmistua valokuvaajan nimikkeellä ihmisiä, mutta voivatko he omia tai kieltää muilta jo paljon ennen tätä aikaa syntyneen sanan käytön?

Eniten tuossa ulostulossa ihmetyttää se, että joku jaksaa... mutta meitä on moneksi.

Ei tämäkään ole elämää isompi kysymys, laitoin vain taustatietoa koko topiikille. Miun puolesta topiikki saa hautautua unhon yöhön.

Jaakko

[Maffer]

No mä valaisen omaa kantaani. Filmikuva on konkreettinen esine. Bittisoosi on ei-mitään kunnes se on vedostettu. Molempien tekijä valottaa mut vain toidesta toimesta jää oikea kappale heti.