Canon R5 ja EF putket

[S.A]

MOI,

Kysymyksiä:

A. saako Canonin R5:seen adapterin EF100-400mm/ EF70-200mm / 17-55mm linsseille? (L linssejä kaksi ekaa)
B. JOS saa, niin mitä se menettää sen adapterin myötä?
C. Eli onko se tarkennus hitaampi, tai jotain vastaavaa tässä kohtaa jos tähän saa adaperia?
D. Kellään kokemuksia tästä yhtälöstä?

E. R5 vai R6 jos kohteina ovat motorsport ja linnut? Pärjääkö R6sella?

Kiitän asiallisista vastauksista.

[mvert]

MOI,

Kysymyksiä:

A. saako Canonin R5:seen adapterin EF100-400mm/ EF70-200mm / 17-55mm linsseille? (L linssejä kaksi ekaa)
B. JOS saa, niin mitä se menettää sen adapterin myötä?
C. Eli onko se tarkennus hitaampi, tai jotain vastaavaa tässä kohtaa jos tähän saa adaperia?
D. Kellään kokemuksia tästä yhtälöstä?

E. R5 vai R6 jos kohteina ovat motorsport ja linnut? Pärjääkö R6sella?

Kiitän asiallisista vastauksista.

Moi,

A. Kaikki näistä saa adaptereilla kiinni. https://www.canon.fi/lenses/eos-r-adapters/
B. Minusta ei menetä mitään. Tarkennus osuu paremmin kuin missään EF-rungossa ja automaattitarkennus on käytettävissä lähes koko kuva-alalla.
C. Riippuu rungosta. Joissain tilanteissa tarkennus on eri tekniikasta johtuen hitaampaa, kuin esim 5D4 rungossa. 1Dx runkoja en ole käyttänyt. Nopeus on kuitenkin ollut minulle enemmän kuin riittävä ja uudempi versio EF100-400mm L:stä pysyy mm. lentävien pääskysten perässä.
D. Kokemukset omia.

E. R5:n käyttäjänä sanon, että R5 R6mk2 tarkennus on luultavasti vielä R5:sta parempi verraten omiin kokemuksiin R8:sta jossa käsittääkseni samat tarkennusjutut kuin tuossa R6mk2:ssa.

Itse hommaisin autoilun kuvaamista varten kaksi adapteria. Toisen tuolla drop-in pyöröpolarisaatiosuotimella ja toisen säätörullalla. Tuohon drop-in suotimeen saa toki lasilevyn pyöröpolan tilalle noin 100€ hintaan, mutta itse en ole sitä juurikaan käyttänyt. Olen yleensä vaihtanut koko adapterin, jos en ole tuota pyöröpolaa tai erillistä ND-suodinta tuossa adapterissa tarvinnut.

[S.A]

Kiitos paljon tästä.

Tuota tuota...kyllä tässä nyt selvästi on se tilanne, että putkisto jää mikä nyt on. Oon erittäin tyytyväinen näihin. Ja olisi kallista vaihtaa nämä.

Mutta se runko. R5 vai R6 MKII se nyt sitten on. Kennon pikseleissä on isoin ero näköjään näiden kahden välilä. Näköjään 5D MKIV:ssäkin on enemmän megapikseleitä kennolla kuin R6 MKII:ssa, tosin en tiedä voiko niitä verrata? Mikä on käytännön merkitys sitten kuvien laadussa?
Uskon, että jos tarkennus on samaa tasoa nopeudellisesti kuin 5D MKIV:Ssä niin riittää. Kaikki siitä eteenpäin on plussaa.

Hinnassa ei ole mitenkään mahdotonta heittoa. Olisiko se R5 kuitenkin pitkälle tähtäimelle, järkevämpi investointi eikä harmittaisi. Kirpasee nyt tässä kohtaa ihan liikaa, mutta nyt ei oikeen oo vaihtoehtoja varmaan tässä.

[elmar]

Juu, R5 lintukuvailuun. Se on mukava cropata kuvaa, kun on millä mällätä.

[S.A]

Juu, R5 lintukuvailuun. Se on mukava cropata kuvaa, kun on millä mällätä.

Joo kyllä se nyt taitaa kääntyä tähän. Tuo adapterin säätörengas, mikä ihme tuo on? :O

Ja miten muuten 64 giganen kortti, jos nyt saan reilu 1500 kuvaa 5D MKIV:llä RAW formaatilla, paljonko tosta tippuu kortin kuvamäärä?

[elmar]

Tuo adapterin säätörengas, mikä ihme tuo on?

Adapterissa on rengas, johon voi ohjelmoida jonkin haluamansa toiminnon. (Peilittömissä voi ohjelmoida kaikki napit eri käyttöön, jos niin haluaa.)

Ja miten muuten 64 giganen kortti, jos nyt saan reilu 1500 kuvaa 5D MKIV:llä RAW formaatilla, paljonko tosta tippuu kortin kuvamäärä?

En tiedä monta kuvaa mahtuu 64 gigaan, mut ittellä on R5:ssa 128 gigan SDXC (UHS II) enkä oo koskaan saanut sitä täyteen, vaikka lintujen kanssa tulee räpsytettyä sarjaa päivät pitkät. Nopeuskin riittää, mut jos haluat R5:sta kaiken irti, kannattaa hankkia n. 6x-nopeampi CFExpress kortti.

[S.A]

Tuo adapterin säätörengas, mikä ihme tuo on?

Adapterissa on rengas, johon voi ohjelmoida jonkin haluamansa toiminnon. (Peilittömissä voi ohjelmoida kaikki napit eri käyttöön, jos niin haluaa.)

Ja miten muuten 64 giganen kortti, jos nyt saan reilu 1500 kuvaa 5D MKIV:llä RAW formaatilla, paljonko tosta tippuu kortin kuvamäärä?

En tiedä monta kuvaa mahtuu 64 gigaan, mut ittellä on R5:ssa 128 gigan SDXC (UHS II) enkä oo koskaan saanut sitä täyteen, vaikka lintujen kanssa tulee räpsytettyä sarjaa päivät pitkät. Nopeuskin riittää, mut jos haluat R5:sta kaiken irti, kannattaa hankkia n. 6x-nopeampi CFExpress kortti.

Okei eli paljon on opeteltavaa sitten tässä tapauksessa edessä :O Vaikee tässä ees miettiä, miten tuo toimii. No katsotaan.
No kyllä toi riittää tuo nykynen, mutta katsotaan kiitos vinkeistä!

[elmar]

Okei eli paljon on opeteltavaa sitten tässä tapauksessa edessä :O Vaikee tässä ees miettiä, miten tuo toimii. No katsotaan.
No kyllä toi riittää tuo nykynen, mutta katsotaan kiitos vinkeistä!

Mitään ei tartte ohjelmoida, R5:lla voi kuvata aivan samalla tavalla kuin 5D4:llä. Valikotkin ovat päätasolla samat, mut R5:n alavalikoista löytyy sit paljon uutta. Sinnekään ei oo pakko mennä, homma toimii ok samoilla asetuksilla kuin 5D4:kin.

Itse siirryin peilittömiin myös 5D3:sta, siksi R5:n käyttöliittymä tuntui heti täysin tutulta. Muistikorttikin on sama wanha.

[mvert]

Canon julkaisee luultavasti kohtapuoliin (oma veikkaus seuraavan 6kk aikana) seuraajan tuolle R5:lle. Se tuli samoihin aikoihin alkuperäisen R6:n kanssa, joka on jo päivitetty uudempaan versioon. Jos kivijalasta menet kameraa hakemaan, niin yrittäisin kyllä pikkaisen tinkiä pyydetystä hinnasta.

Jos kuvaat kahden rungon taktiikalla, niin tuo R6mk2 voisi olla hyvä ensi siirtymä peilittömiin ja hankkii R5mk2:n ykköskameraksi sen julkaisun jälkeen. Tuo uudempi R6 tuskin saa seuraajaa vielä moneen vuoteen. Ja ei tuo R5 mikään huono kamera ole, vaikka sillä ikää onkin eli tuo komentti on enemmän sellaiselle, joka haluaa kameransa olevan aina uusinta uutta

Muutenkin suosittelen kokeilemaan noita kaupassa ennen hankintaa. Itselle tuon R5:n koko oli turhan pieni ilman akkukahvaa.

[moidites]

Ja miten muuten 64 giganen kortti, jos nyt saan reilu 1500 kuvaa 5D MKIV:llä RAW formaatilla, paljonko tosta tippuu kortin kuvamäärä?

Tuo riippuu myös paljon kuvaustottumuksista. Itse kuvaan lintuja aika usein R5:n 1.6x-kroppimoodilla, jolloin kuvia mahtuu kortille enemmän eikä tarvitse pelätä puskurin täyttymistä jos haluaa ottaa pitkiä sarjoja. Suosittelen minäkin silti CFExpress-korttia, jos R5-rungon hommaa.

[kajac]

Ei tuo adapteri oikeastaan tee muuta kuin paketista tulee hieman pitempi ja painopiste muuttuu hieman. Itse en ole EF lasien tarkennusta kokenut huonoksi R6, R7 ja R6 mk2 rungoilla. Päinvastoin. Hämärähommissa 5d mk4 on lakannut tarkentamasta aikapäiviä sitten kun R6:silla ei mitään ongelmaa. Iso etu myös tarkennuksen ulottuminen ulommaksi.
Mielestäni R6mk2 + R7 kombo käytettynä ei olisi myöskään huono vaihtoehto.
64:nen kortti kyllä mielestäni liian pieni.

[omar]

Itellä käytössä R5 ja R6mk2 ja pelkkiä EF linssejä jotka toimii Canonin omalla adabterilla ainakin loistavasti. R6mk2:ssa on todella hyvä kuvanlaatu ja huippu tarkennus, joka selkeästi parempi ainakin lintuhommissa kuin R5 tarkennus. Ei se R5 tarkennuskaan missään nimessä huono ole, mutta jos ei tarvitse tuota suurempaa croppi varaa, niin oma valinta olis R6mk2. Joka tapauksessa kaikkien näiden tarkennus on järkyttävästi parempi kuin 5D MKIV.ssä

[kajac]

Muutama juttu vielä mistä olen tykännyt mk2 vs R6 paremman tarkennuksen ja 40vs20 lisäksi on vähentynyt "heräämisviive". Tuo alkuun häiritsi R6:ssa hieman. Ja jostakin on kaivettu akun kestoakin paremmaksi.
Mitä kuvanlaatuun tulee niin R6mk2 on mielestäni pikkelsejään "suurempi kamera". Tykkään kyllä kokonaisuutena kovasti.
Itsellä ei kokemusta R5 mutta varmasti on hieno kamera. 5Dmk4 tuttu ja suuremmat pikkelssit tuli tutuksi 5DSR.

[S.A]

Canon julkaisee luultavasti kohtapuoliin (oma veikkaus seuraavan 6kk aikana) seuraajan tuolle R5:lle. Se tuli samoihin aikoihin alkuperäisen R6:n kanssa, joka on jo päivitetty uudempaan versioon. Jos kivijalasta menet kameraa hakemaan, niin yrittäisin kyllä pikkaisen tinkiä pyydetystä hinnasta.

Jos kuvaat kahden rungon taktiikalla, niin tuo R6mk2 voisi olla hyvä ensi siirtymä peilittömiin ja hankkii R5mk2:n ykköskameraksi sen julkaisun jälkeen. Tuo uudempi R6 tuskin saa seuraajaa vielä moneen vuoteen. Ja ei tuo R5 mikään huono kamera ole, vaikka sillä ikää onkin eli tuo komentti on enemmän sellaiselle, joka haluaa kameransa olevan aina uusinta uutta

Muutenkin suosittelen kokeilemaan noita kaupassa ennen hankintaa. Itselle tuon R5:n koko oli turhan pieni ilman akkukahvaa.

Joo no sitä en pysty odottamaan ja varmaan hintakin karkaa jo nyt kipurajalla olevasta korkeelle jonnekin pilviin. Kahta runkoa ei ole. Ihan perus harrastaja, kohteina linnut ja motorsport ym. Nyt on tavotteena löytää pitkälle aikavälille sellanen kamera, johon ei pety vuoden päästä. Käsittääkseni tänäänkin erään kuvaajan kanssa jutelleena, R5 on kallis, mutta se ei ota päähän myöhemmin.

[S.A]

Ja miten muuten 64 giganen kortti, jos nyt saan reilu 1500 kuvaa 5D MKIV:llä RAW formaatilla, paljonko tosta tippuu kortin kuvamäärä?

Tuo riippuu myös paljon kuvaustottumuksista. Itse kuvaan lintuja aika usein R5:n 1.6x-kroppimoodilla, jolloin kuvia mahtuu kortille enemmän eikä tarvitse pelätä puskurin täyttymistä jos haluaa ottaa pitkiä sarjoja. Suosittelen minäkin silti CFExpress-korttia, jos R5-rungon hommaa.

Joo itse rawilla mennään. Kuulemma se tippuu sinne jonnekin 700 nurkille. Se on vielä siedettävissä.

[S.A]

Ei tuo adapteri oikeastaan tee muuta kuin paketista tulee hieman pitempi ja painopiste muuttuu hieman. Itse en ole EF lasien tarkennusta kokenut huonoksi R6, R7 ja R6 mk2 rungoilla. Päinvastoin. Hämärähommissa 5d mk4 on lakannut tarkentamasta aikapäiviä sitten kun R6:silla ei mitään ongelmaa. Iso etu myös tarkennuksen ulottuminen ulommaksi.
Mielestäni R6mk2 + R7 kombo käytettynä ei olisi myöskään huono vaihtoehto.
64:nen kortti kyllä mielestäni liian pieni.

OK eli tää R6 MKII vs R5 taitaa olla nyt sitten. Lintukuviin tartten kyllä kroppia, mutta että mikä se ero nykyseen on en tiedä. :O

[S.A]

Itellä käytössä R5 ja R6mk2 ja pelkkiä EF linssejä jotka toimii Canonin omalla adabterilla ainakin loistavasti. R6mk2:ssa on todella hyvä kuvanlaatu ja huippu tarkennus, joka selkeästi parempi ainakin lintuhommissa kuin R5 tarkennus. Ei se R5 tarkennuskaan missään nimessä huono ole, mutta jos ei tarvitse tuota suurempaa croppi varaa, niin oma valinta olis R6mk2. Joka tapauksessa kaikkien näiden tarkennus on järkyttävästi parempi kuin 5D MKIV.ssä

Että R6 MKII ois parempi vielä tarkennuksessa, joka on mun mielestä elinehto lintuihin. Kennokoossa taitaa olla sitten se isoin ero näissä kahdessa, tarvitseeko isompaa kennoa jos kuvaa 1km halkasijaltaan olevalla järvellä puolikesää lintuja ja motorsporttia muualla?

[S.A]

Muutama juttu vielä mistä olen tykännyt mk2 vs R6 paremman tarkennuksen ja 40vs20 lisäksi on vähentynyt "heräämisviive". Tuo alkuun häiritsi R6:ssa hieman. Ja jostakin on kaivettu akun kestoakin paremmaksi.
Mitä kuvanlaatuun tulee niin R6mk2 on mielestäni pikkelsejään "suurempi kamera". Tykkään kyllä kokonaisuutena kovasti.
Itsellä ei kokemusta R5 mutta varmasti on hieno kamera. 5Dmk4 tuttu ja suuremmat pikkelssit tuli tutuksi 5DSR.

Okei eli toi R6 MKII on siis ihan varteenotettava vaihtoehto. Ainoa vaan että joudun samantien ostamaan 4 tai 5 akkua siihen, eikös näissä oo eri akut kuin 5DMKIV:ssä?

[kajac]

Tuo 400mm ei ole liikaa linnuille eli se puhuisi R5:sen rajausvaran ja x1.6 (17mb) puolesta.Jos siis aikomuksena 1 runko. Itsellä 400mm 2.8 ja aika usein 2 sen jatke siinä kiinni täyskennosen kanssa tirpoilla. Kojusta ja teltasta sit riittää vähemmät millitkin.

[S.A]

Tuo 400mm ei ole liikaa linnuille eli se puhuisi R5:sen rajausvaran ja x1.6 (17mb) puolesta.Jos siis aikomuksena 1 runko. Itsellä 400mm 2.8 ja aika usein 2 sen jatke siinä kiinni täyskennosen kanssa tirpoilla. Kojusta ja teltasta sit riittää vähemmät millitkin.

Joo onko siis toi R6 MKII jotenkin heikompi kuitenkin sitten luontokuvauksessa lopulta, näkeekö sen eron ihan silmin.? Se mitä kuvia nähnyt R5 kuvaajilta ihan kameran näytöltä, ne on suhteellisen mykistäviä...... tietäen että ISO arvot on yli 2000 lähemmäs 6000 ja kuvassa ei näy mitään kohinaa. Motorsporttiin tämä ei niin olennaista ole, matalilla suljinajoilla kun kuvataan. Mutta onko tosiaan tuo MKII ja R5 ero sitten siinä, että kennon koko yksinkertasesti määrää paljon tässä?