Sony: A-mount was a failure

[Maffer]

Eiei jäbät. Kattokaas ny millä vauhdilla C on kasannut RF-systeemin. Johan alkaa S jäädä kakkoseksi vaikka etukenoa oli viisi vuotta kinon suhteen. Viis vuotta pelkkiä kalvosulkeisia vissiin.

Ja kyll edellinen peilitön kino oli Nikon minkä ittelle hankin. Sitä jaksoi kattella kaksi kuukautta. GFX oli Niksuttimen jälkeen melko pitkään mut se ei ollukaan mikään lillerikino.

[hkoskenv]

Eiei jäbät. Kattokaas ny millä vauhdilla C on kasannut RF-systeemin. Johan alkaa S jäädä kakkoseksi vaikka etukenoa oli viisi vuotta kinon suhteen. Viis vuotta pelkkiä kalvosulkeisia vissiin.

Selvässä johdossa on vaikea kehittyä eteenpäin. Ehjän korjaamisessa on riskinsä. Ja liikeyrityksillä tuossa tilanteessa omistajien motivaatio käyttää hyvät osinkorahat tuotekehitykseen on myös ymmärrettävistä syistä hyvin heikko.

Nyt noilla lienee puntit aika tasan teknisesti. Molemmilla on oma suuntautuminen ja etu niissä asioissa ja oma kannattajakuntansa, joille tietty merkki sopii paremmin. Ainakin minun olisi hyvin vaikea valita noiden (ja myös Nikonin) väliltä, jos pitäisi nyt hankkia järjestelmä. Kaikilla on asioita, joita haluan, ja sitten sellaista, jonka koen ikäväksi. Ja kaikkien hinnoittelu on karannut yli siitä, mitä pidän kohtuullisena harrastukselle. Ja kun olen laitehullu, en pysty ostamaan laitetta järkevästi arvioiden mitä käytän, millä tavalla ja millaisten tulosten tekemiseen, vaan on pakko saada niin kallis malli kuin lompakko antaa periksi (mutta se on tietysti vika miehessä eikä kameroissa).

[Maffer]

Mut siinähän se dilemma taaa tulee, eli japanin "kartelli" tuottaa vain samanlaisia laitteita kameran suhteen. Sonin etumatka perustuu aika paljon kolmannen osapuolen villiin länteen objektiivivalikoimassa mut siinäpä se etumatka sit.

[hkoskenv]

Mut siinähän se dilemma taaa tulee, eli japanin "kartelli" tuottaa vain samanlaisia laitteita kameran suhteen.

Se on isojen vakiintuneiden firmojen kirous. Niillä on markkinoilla enemmän menetettävää kuin voitettavaa.

Sonin etumatka perustuu aika paljon kolmannen osapuolen villiin länteen objektiivivalikoimassa mut siinäpä se etumatka sit.

Mahdollisuus muiden valmistajien usein kohtuullisemmin hinnoiteltuihin objektiiveihin on varmasti iso järjestelmän valintaan vaikuttava tekijä monta kertaluokkaa suuremmalle asiakasmäärälle kuin TS-objektiivit, 800/5.6 megamuusinuija tai huippuobjektiivin reunapiirto 100 megapikselin pixel shiftillä.

[Maffer]

No nyt olis voitettavaa urakalla. Aika kisailla luureja vastaan ja aika panostaa hifipäätyyn siinä ohessa. Hifipääty kun ei luureilla kuitenkaan irtoo.

[habannaama]

No nyt olis voitettavaa urakalla. Aika kisailla luureja vastaan ja aika panostaa hifipäätyyn siinä ohessa. Hifipääty kun ei luureilla kuitenkaan irtoo.

Ainoa urakoinnin aihe on kohtuuttomaksi nousseet harrastajalaitteiden hintapolitiikka, jolla pitkässä juoksussa kustaan omiin muroihin. Siis siksi, koska se laskee myyntiä väkisinkin, kun myös muu eläminen kallistuu ja jengin pakko priorisoida...

Niin kauan kun luuri häviää kuvanlaadussa 10-0, ei hädän päivää ja sen ne edelleenkin tekee. Samaan aikaan kun myös luurien hinnat ovat pitkälti yli tuhannen euron, eivätkä siltikään ole kuvanlaadullisesti lähellekään järkkäriä, niin...

Mikä se reaalimaailman järkkärin kehitysaskel sitten olisi harrastajan näkökulmasta, siis sellainen, jossa tuo mainitsemani ensimmäinen yhtälö ei muuttuisi vieläkin surullisemmaksi, eli hintapolitiikka?

Tavan tallaajakuvaajana en osaa sanoa, koska nykyistenkin järkkärien laatu ainakin itselleni riittää aivan mihin tahansa työskentelyyn, mitä minä niillä osaan tehdä.

Niille kelle ei käytettävyys/laatu riitä, he ovat kuin äänentoiston high-end harrastajat, kun vaihdetaan aletaan jo kaiutinkaapeleidenkin alle laittamaan kannattimia, jotta ne saadaan irti lattiasta, kun pelätään että lattia värähtelee ja suttaa saundia

[hkoskenv]

No nyt olis voitettavaa urakalla. Aika kisailla luureja vastaan ja aika panostaa hifipäätyyn siinä ohessa. Hifipääty kun ei luureilla kuitenkaan irtoo.

No esitä nyt joku edes viihteellinen arvio siitä kuinka suuriksi arvioit extremehifikuvaamisen markkinat? Ja paljonko sinun kaavaileman kaluston tuotekehitys maksaa. Minun on vaikea nähdä tässä hommassa enää hunajaa tihkuvaa rahasampoa. Se rahasampo oli miljoonille myytävät halpissarjat, mutta eivät ne enää palaa vaikka lippulaivamalli osaisi mitä tahansa.

[hkoskenv]

Niin kauan kun luuri häviää kuvanlaadussa 10-0, ei hädän päivää ja sen ne edelleenkin tekee. Samaan aikaan kun myös luurien hinnat ovat pitkälti yli tuhannen euron, eivätkä siltikään ole kuvanlaadullisesti lähellekään järkkäriä, niin...

Ei luuri enää häviä 10-0. Se häviää 10-9.9 ja se viimeinen kymmenys on melkein kaikille täysin merkityksetön (puhun nyt tavallisista ihmisistä, jotka kuluttavat kuvia mediassa ym., en kameraharrastajista). Hädän päivä tulee siitä, että tuolla asteikolla kolmosen kuvaaja ei näe kolmosen kameralla mitään etua kolmosen luuriin verrattuna. Se oli se voima, jonka rahoilla hifimallit tehtiin.

Niille kelle ei käytettävyys/laatu riitä, he ovat kuin äänentoiston high-end harrastajat, kun vaihdetaan aletaan jo kaiutinkaapeleidenkin alle laittamaan kannattimia, jotta ne saadaan irti lattiasta, kun pelätään että lattia värähtelee ja suttaa saundia

Äänentoisto eroaa sikäli, että todellisia teknisiä eroja ei ole ollut pitkiin aikoihin. Valmistajilla ei ole ollut tuotekehityskuluja tekniikasta vaan ainoastaan designistä ym. sivuseikoista. 50 euron komponenteista koottu vahvistin on paljon parempi kuin kukaan voi kuulla ja äänelle on vaikea tehdä sitä mitä jokainen kuvankäsittelijä tekee aina, suurentaa kuvan pikseleiksi näytölle ja alkaa etsiä virheitä. En minä ainakaan kuule mielessäni ääntä, jos näen näytteistä piirretyn käyrän, ehkä joku musikaalisempi pystyy siihenkin. Valokuvauksen kehittäminen vaatii erittäin kallista puolijohdeteknologiaa ja ohjelmisto-osaamista. Hifimallin kameraa ei saa tehtyä tekemällä hyvälaatuisen perusvahvistimen ja laittamalla sen kultaisiin kuoriin kauden muotimateriaaleilla höystettynä.

[Maffer]

No just ne hinnat alkaen -kitit eli Canon R10 jne. tuleekin änkeä täyteen AI-avustimia että luurista "päivittäjät" saisivat edes samat kuvat aikaiseksi kuin sillä luurilla. Nyt ostetaan Gigantista tänään SER ja ylihuomenna on taas omena taskussa kun ei luonaa. Luonnollisesti samat fiitsörit järeämpiin malleihin mut oletuksena ei laiteta niitä päälle mikä tosin ei Sonilla tule toteutumaan.

Rahaa olisi jaossa nyt.

[temama]

Niin kauan kun luuri häviää kuvanlaadussa 10-0, ei hädän päivää ja sen ne edelleenkin tekee. Samaan aikaan kun myös luurien hinnat ovat pitkälti yli tuhannen euron, eivätkä siltikään ole kuvanlaadullisesti lähellekään järkkäriä, niin...

Ei luuri enää häviä 10-0. Se häviää 10-9.9 ja se viimeinen kymmenys on melkein kaikille täysin merkityksetön (puhun nyt tavallisista ihmisistä, jotka kuluttavat kuvia mediassa ym., en kameraharrastajista). Hädän päivä tulee siitä, että tuolla asteikolla kolmosen kuvaaja ei näe kolmosen kameralla mitään etua kolmosen luuriin verrattuna. Se oli se voima, jonka rahoilla hifimallit tehtiin.

Höpöhöpö.

Luurit todellakin häviää, jos ei 10-0, niin 10-2.

Täällä on niinkuin ihmeellisiä kuvitelmia, että kun tuollainen miniatyyri-ihme suoriutuu asiallisesti jostain hommasta, niin se on automatic jotain kinojärkkäritasoa!!

Jumatsuikka, kymmnen vuotta vanha kinopeilitön voittaa kuvanlaadussa minkätahansa nykyluurin.

Sitäpaitsi luurien laskennallinen AI monivalotus ei ole mitään oikeaa valokuvaamista. Tai ainakin se erityyppistä kuvaustekniikkaa kuin normaali yhden valotuksen tekniikka.

Ota luurilla yksi tavallinen RAW valotus, niin huomaat miten kökköä jälkeä ne tekee ilman monivalotus-apuja!

[Maffer]

Jojou muistetaas ny Sonin Smooth Reflections appi. S siis jo melkein sai juonesta kerran kiinni.

[hkoskenv]

Luurit todellakin häviää, jos ei 10-0, niin 10-2.

Täällä on niinkuin ihmeellisiä kuvitelmia, että kun tuollainen miniatyyri-ihme suoriutuu asiallisesti jostain hommasta, niin se on automatic jotain kinojärkkäritasoa!!

Tuo on tekniikkaintoilijan mielipide. Mutta fakta on se, että kameroiden myynti on romahtanut ja moni ammattilainenkin sanoo käyttävänsä isoa kameraa vain siksi, että se herättää uskottavuutta asiakkaissa. Tekninen ero tietenkin on todellinen ja mitattavissa, mutta se on merkityksetön ylivoimaiselle osalle ihmisiä. Pitää olla hyvin osaava katsoja ja hyvin vaativa aihe, että se ero tulee näkyviin. Jos otetaan kaikki maailmassa myydyt kuvat, se ero on varmaan lähempänä 1000-999. Ehkä yhtä tuhannesta ei saa luurilla sellaisella tasolla, että kuva jäisi myymättä.

[temama]

Luurit todellakin häviää, jos ei 10-0, niin 10-2.

Täällä on niinkuin ihmeellisiä kuvitelmia, että kun tuollainen miniatyyri-ihme suoriutuu asiallisesti jostain hommasta, niin se on automatic jotain kinojärkkäritasoa!!

Tuo on tekniikkaintoilijan mielipide. Mutta fakta on se, että kameroiden myynti on romahtanut ja moni ammattilainenkin sanoo käyttävänsä isoa kameraa vain siksi, että se herättää uskottavuutta asiakkaissa. Tekninen ero tietenkin on todellinen ja mitattavissa, mutta se on merkityksetön ylivoimaiselle osalle ihmisiä. Pitää olla hyvin osaava katsoja ja hyvin vaativa aihe, että se ero tulee näkyviin. Jos otetaan kaikki maailmassa myydyt kuvat, se ero on varmaan lähempänä 1000-999. Ehkä yhtä tuhannesta ei saa luurilla sellaisella tasolla, että kuva jäisi myymättä.

Olet Hannu fiksu kaveri, ja sulla on usein erittäin hyviä ja huolellisesti kirjoitettuja kommentteja.

Mutta tässä asiassa olet aikaslailla hakusessa.

Ammattilaiset eivät käytä järkkäriä siksi, että se herättäisi uskottavuutta asiakkaissa. Ammattilaiset valitsevat järkkärin, koska se on sopivampi työkalu heille.

järjestelmäkamera on monella tapaa monipuolisempi kuvausväline kuin luuri. Järkkäriin saa juuri sellaisia objektiiveja kiinni kun kuvaaja haluaa ja tarvitsee. Järkkäri on edelleen ylivoimainen esim. silloin kun tarvitaan salamalaitteita. Järjestelmäkameran ergonomia valokuvaukseen on ylivoimainen luuriin nähden. Järjestelmäkamera tekee aitoja valotuksia ja sillä voi käyttää hyväkseen erillaisten objektiivien ominaisuuksia, kuten syväterävyyden hallintaa ja bokehia. Luuri on tässä suhteessa vain lelu AI sumennoksineen. Ja tällä hetkellä luurien kamera on hyvä lähinnä vain pääkameran osalta joka on yleensä joku 25mm kinovastaava laajis. Toki jotku mallit pystyy ok tasoiseen ultra-laajakulmaan ja/tai semiteleen, mutta vain ok tasoiseen.

Ja lopuksi; järjestelmäkamera antaa huomattavasti parempaa, selkeää, muokattavampaa kuvanlaatua kunnon resoluutiolla!

[habannaama]

...mutta se on merkityksetön ylivoimaiselle osalle ihmisiä. Pitää olla hyvin osaava katsoja ja hyvin vaativa aihe, että se ero tulee näkyviin.

En usko, että sen katsojan pitää olla erityisemmin "osaava katsoja" tai kohteen erityisen vaativa, sillä ihan jo joku maisemakuva on tyypillinen esimerkki siitä, ettei luurin pieni kenno suoriudu erityisen mallikkaasti tehtävästään, kun verrokkina on vieressä järkkärillä otettu kuva.

Mutta se mitä mainitsit ensin, että se on merkityksetön ylivoimaiselle osalle ihmisiä, se on se kupletin juoni.

Someen ilmestyy vuorokauden aikana hengästyttävä määrä kuvia kaiken kansan nähtäväksi.
Täten ihmissilmä on turrutettu määrällä, jolloin "eilisen laaduttomuudesta on tullut tämän päivän normaali", joten ketään ei enää kiinnosta.

Enkä minä sitä sano, etteikö luurikuvaamisella olisi aikansa ja paikkansa.
Otetaan nyt esimerkki, eli aiemmin mainittu some ja joku hetken ravintola-annoksen postaaminen, toimii kuin se kuuluisa junan wc ja ajaa täysin asiansa ja todella paljon helpompi kuvata luurilla, kuin sohia siinä jollain järkkärillä.
Kaiken lisäksi muutama hassu klikkaus, fantsua filtteriä kehiin ja kas, somepostaus lähti eetteriin.

Jos henkilökohtaisesti pitäisi valita, kumman otan ravintolaan mukaan, kun kuvaan lautaselle tuodun annoksen, niin ehdottomasti luuri.
Sillä muotokuva-asetus, jolloin tekee sen syväterävyyden sopivaksi tuollaiselle kuvalle, jossa jokaisen annoksen tekstuurin ei tarvitse olla lautasen etureunasta sen takareunaan terävä, vaan enemmänkin päin vastoin, jotta saadaan sitä "hallittua näyttävää syväterävyyttä".

Mutta, siihen se sitten itselläni jääkin, mihinkään muuhun itselläni luurin laatu ja sen käytettävyys ei sitten toimikkaan, mutta tämä on vain ja ainoastaan henkilökohtainen mielipide/kokemus/tarve.

[hkoskenv]

Ammattilaiset eivät käytä järkkäriä siksi, että se herättäisi uskottavuutta asiakkaissa. Ammattilaiset valitsevat järkkärin, koska se on sopivampi työkalu heille.

No varmaan he ajattelevat myös ergonomiaa, luotettavuutta, tottumusta jne. Mutta ammattilaistenkin kuvista hyvin pieni osa tarvitsee järjestelmäkameran teknistä paremuutta. Suurin osa otetaan 24-100 mm polttovälialueella keskinkertaisilla aukoilla ja niistä tehdään pieniä kuvia nettisivuille tai lehtiin. Monet myydään kuvatoimistojen kautta täytekuviksi. Ani harvasta tehdään suuria näyttelyvedoksia tai tauluja seinille.

Olen varma, että luurit tulevat ammattityökaluiksikin seuraavan vuosikymmenen tai parin aikana ja järjestelmät jäävät erikoiskäyttöön.

[hkoskenv]

En usko, että sen katsojan pitää olla erityisemmin "osaava katsoja" tai kohteen erityisen vaativa, sillä ihan jo joku maisemakuva on tyypillinen esimerkki siitä, ettei luurin pieni kenno suoriudu erityisen mallikkaasti tehtävästään, kun verrokkina on vieressä järkkärillä otettu kuva.

Se riippuu myös esitystekniikasta. Ylivoimainen valtaosa kuvista katsotaan näytöiltä (lataamatta suurentavaan kuvankatseluohjelmaan) tai pieninä kuvina kirjoissa ja lehdissä, jotka hukkaavat suurimman osan järjestelmäkameran teknisestä kuvanlaadusta.

Mutta, siihen se sitten itselläni jääkin, mihinkään muuhun itselläni luurin laatu ja sen käytettävyys ei sitten toimikkaan, mutta tämä on vain ja ainoastaan henkilökohtainen mielipide/kokemus/tarve.

En minäkään tykkää luureilla kuvata. Mutta muistaakseni kirjoitinkin, että kameraharrastajilla on omat mielipiteensä ja heille ne pienet erot ovat suuria. Mutta kun täällä ihmetellään mikseivän valmistajat tuo markkioille sitä tai tätä teknohifistelyä, siihen vastaus on tylyn tilastollinen. Jos miljardi kärpästä pörrää biojätehajottamon ympärillä ja kolme rahaloissa ihailemassa silmähifiä, ja kaksi niistä kolmesta vilkuilee uteliaana biojätelaitoksen suuntaan, ei luulisi olevan vaikea ymmärtää miksi voittoa tavoittelevat firmat jalostavan biojäteprosessin tuoksuja eivätkä ultimaattista silmähifiä.

[Maffer]

Silmähifin voi yhdistää siihen biojätteeseen niin ainakin viisi siirtyy rahalaan hajottamolta.

[hkoskenv]

Silmähifin voi yhdistää siihen biojätteeseen niin ainakin viisi siirtyy rahalaan hajottamolta.

Tällaisia ei rahoiteta viiden kärpäsen rahoilla. Siitä se on kiinni. Jos se olisi uskottava bisnes, joku pienempi firma tarttuisi siihen. Puhelinfirmojen on hyvä kehittää, kun myyntimäärät ovat kymmeniä tai satoja miljoonia. Euro ylimääräistä sadalta miljoonalta antaa sata kertaa enemmän pelivaraa kuin tonni ylimääräistä tuhannelta hifistiltä.

[elmar]

Järjestelmäkamera... voi käyttää hyväkseen erillaisten objektiivien ominaisuuksia, kuten syväterävyyden hallintaa ja bokehia. Luuri on tässä suhteessa vain lelu AI sumennoksineen.

Nope. 12SU:n 1"-kenno + f/1.9 optiikka tuottaa n. samat bokehit kuin "oikea" kamera. Ei isoa eroa esim. R5 + f/4 lasiin.

[temama]

Järjestelmäkamera... voi käyttää hyväkseen erillaisten objektiivien ominaisuuksia, kuten syväterävyyden hallintaa ja bokehia. Luuri on tässä suhteessa vain lelu AI sumennoksineen.

Nope. 12SU:n 1"-kenno + f/1.9 optiikka tuottaa n. samat bokehit kuin "oikea" kamera. Ei isoa eroa esim. R5 + f/4 lasiin.

Nope!!! Tuumasen kennon crop factor on 2.7x kinovastaava. Eli f/1.9 aukko vastaa n. 5.1 aukkoa kinossa. Ja kun ottaa huomioon, että nyt puhutaan pääkameran n. 26mm kinovastaavasta objektiivista, niin siinä luurissa on ilmeisesti fyysisesti joku 10mm linssi.
Eli tässä yhtälössä ei tosiaankaan kannata odotella mitään kapeaa syväterävyyttä tai mukavaa bokehia.

Tästä sen voi laskea ihan tarkkaan;

https://www.photopills.com/calculators/dof

Laita kameraksi Nikon J1 (siinä tuumanen kenno) ja objektiiviksi 10mm

Summasummarum - luurien osalta tosiaan puhutaan ihan leluista jos verrataan järkkäreihin. Minioptiikka, eikä se tuumanen kenno mikään järkäle ole vaikka luurin sisällä suhteessa iso onkin.
Ainut mikä luurit valokuvaus mielessä pelastaa on AI kuvantaminen ja bokehin luominen kahden kameran kikkailuilla yms. Sillä saa jonkinlaista bokehin tapaista sumennosta.