Hahhah - Samsung kärähti vilipistä!!

[Maffer]

Se on ihan mahdollista et seuraavana on taivaalla ison rahan vehkeillä otettu linnunrata. Vaikka idea oli kuvata just yökuvaa sen yön tilanteesta jossa taivaalla olis muutama pilvenriekale tai just se UFO kerrankin.

[temama]

Juuh, näin on. Tuntuu siltä, että osaa porukkaa ei kiinnosta tuon taivaallista miten todenperäisiä valokuvat ovat nykyään. Kaikenmaailman kauneusfilttereitä yms. Tärkeintä on niiden saama hetkellinen huomio.

Mitä enemmän tää maailman meno menee tälläiseen vaihtoehtoisen AI todellisuuden suuntaan, sitä tukevammin meikä jämähkää mahdollisimman perinteiseen valokuvaukseen.
Ja näkeehän se jo nyt, ettei edes kaikkia nuoria kiinnosta feikkitodellisuus. Filmikuvausta harrastetaan edelleen. Jopa nuorempi sukupolvi ymmärtää autenttisen hetken tallentamisen päälle - ehkä jopa kaipaavat sitä?

[elmar]

Mulle valokuvauksesta katoaa kaikki pointti jos se ei ole aito valokuva. Aito valotus hetkestä. Eli valon tallentamisesta kennolle tai filmille.

Tää on se ikuisuusaihe, mikä on "totta" ja mikä ei...

Ei katoa, vaan päinvastoin patakonservatiivinen "oikeisiin" arvoihin takertuminen muuttuukin mielenkiintoiseksi kehitykseksi. Valokuva on valheista suurin, sillä ei ole juuri mitään tekemistä "totuuden" kanssa. Samasta tilanteesta eri tavoin rajatut, eri kohtaan tarkennetut, eri tavoin käsitellyt jne. kuvat painottavat eri asioita ja ovat siten eri TULKINTOJA. Mikään kuva ei ole sinänsä "totta", vaan katsoja päättää mikä niistä vastaa HÄNEN käsitystään totuudesta. Totuus on kuin mielipide, jokaisella on omansa.

[hkoskenv]

Juuh, näin on. Tuntuu siltä, että osaa porukkaa ei kiinnosta tuon taivaallista miten todenperäisiä valokuvat ovat nykyään. Kaikenmaailman kauneusfilttereitä yms. Tärkeintä on niiden saama hetkellinen huomio.

Ei se ole ikinä kiinnostanut kuin pienehköä osaa kuvien käyttäjistä. Valokuvien retusointi ja kuvaustilanteiden manipulointi on yhtä vanhoja kuin valokuvaus itsessään. Suurin osa ihmisistä on Elmarin linjoilla: se on tärkeää, että kuva näyttää hyvältä ja aiheuttaa haluttuja tunteita, ja se on täysin toissijaista, miten se liittyy todellisuuteen. Dokumenttikuvauksessakin tehdään paljon tilanteiden muokkauksia kuvaukseen paremmin sopiviksi. Tuskin siitä päästään koskaan yksimielisyyteen mikä on sallitun raja.

Mitä enemmän tää maailman meno menee tälläiseen vaihtoehtoisen AI todellisuuden suuntaan, sitä tukevammin meikä jämähkää mahdollisimman perinteiseen valokuvaukseen.

Siihen se tulee menemään. Kuten sanoin, kuvia on manipuloitu aina eikä ole mitään syytä olettaa, että kehitys pysähtyisi tähän. Valokuvalta ei ole pitkään aikaan odotettu mitään vakavaa todistusvoimaa esim. kiistan alaisissa asoissa. Me vanhat jäärät jäämme ihmettelemään, että huh huh, mitä täällä tapahtuu, kun tekoäly vie kaikkea valokuvausta kohti uusia sfäärejä. Se koskee yhtä lailla kuluttajien räpsimistä, taiteilijoiden ja dokumentintekijöiden kuvia kuin myös teknisiä kuvia (joissa yhä lähemmäs kennoa vietävät algoritmit tunnistavat ja poimivat kuvavirrasta suoraan haluttuja tietoja koko datavirran siirtämisen ja tallentamisen sijasta).

Ja näkeehän se jo nyt, ettei edes kaikkia nuoria kiinnosta feikkitodellisuus. Filmikuvausta harrastetaan edelleen. Jopa nuorempi sukupolvi ymmärtää autenttisen hetken tallentamisen päälle - ehkä jopa kaipaavat sitä?

Juu, varmaan nostalginen perinnekuvaus säilyy marginaalissa. Mutta ei se tule olemaan mitään, mitä kansainväliset jättifirmat myyvät. Toki niidenkin puhelimissa ja kameroissa voi olla filminimitointifiltteri.

[Maffer]

No kyllä se on. Fujin Instax menee kuin kuumille kiville. Ihmiset ovat jo kyllästyneet bitteihin. Filmi nousee järkkäpuolella digin rinnalle myyntiluvuissa (digi kuolee kuolemistaan) ja luurit jatkaa toki voittokulkuaan.

Meta eli Faceblam + Insta menee pian kantavana ajatuksena alta. TikTok kielletään muuten vain länsiluureista.

[hkoskenv]

Mikään kuva ei ole sinänsä "totta", vaan katsoja päättää mikä niistä vastaa HÄNEN käsitystään totuudesta. Totuus on kuin mielipide, jokaisella on omansa.

En minä jaa tuotakaan idealistista näkemystä. Ajattelen ennemmin realistisesti, totuus on kaikille yhteinen luonnonlakien mukaan toimiva maailma, josta jokainen voi tehdä havaintoja omilla rajallisilla kyvyillään. En käyttäisi sanaa totuus niistä omista kokemuksista, joita sinä tuossa tarkoitat. Ne ovat jokaiselle omat, mutta todellinen maailma on yhteinen.

Kuva tallentaa tiettyjä asioita siitä "totuudesta", valokuvan tapauksessa sähkömagneettisesta kentästä. Siitä voi sitten saada erilaisia kokemuksia. Joku voi päätellä jotain miten se todellisuus ehkä toimii, ja joku fiilistellä jotain mukavaa piittaamatta totuuksista tuon taivaallista. Ja tietenkin kinata siitä kumpi on oikeampi tapa käyttää kuvia.

[hkoskenv]

No kyllä se on. Fujin Instax menee kuin kuumille kiville. Ihmiset ovat jo kyllästyneet bitteihin. Filmi nousee järkkäpuolella digin rinnalle myyntiluvuissa (digi kuolee kuolemistaan) ja luurit jatkaa toki voittokulkuaan.

En minä panosta sinun ennusteeseen. Järkkäripuolelle jää tietty ammattimarkkina ja hifistit. Se on paljon pienempi kuin nyt, mutta en usko, että filmikamerat tulevat nousemaan lähellekään, ainakaan pysyvästi. Joku hetken muotioikku on tietysti aina mahdollinen. Mutta ei sitä vaivaa viitsi kukaan nähdä, kun huomaa, että eivät ne kuvat siitä sen paremmiksi muutu.

Meta eli Faceblam + Insta menee pian kantavana ajatuksena alta. TikTok kielletään muuten vain länsiluureista.

Menee menee. Mutta ei pidä luulla, että palaamme siihen aikaan, kun kuljettiin hevosella, kuvattiin filmille ja kommunikoitiin käsin kirjoitetuilla kirjeillä. Tilalle tulee jotain uutta ja ennennäkemätöntä, jota kukaan ei osaa ennustaa. Ja me dinosaurukset saamme ihmetellä kahta kauheammin maailman menoa.

[hkoskenv]

Tässä se onkin yksi tekoälyn vaaroista. Ihminen ei enää tiedä mikä on totta ja mikä ei. Ja se koskee kaikkea tekoälyn suoltamaa materiaalia - tekstiä, kuvia yms.

Ei se liity mitenkään tekoälyyn. Paljon suurempi ongelma on ihmisten tarkoituksella levittämät valheet, joilla yritetään manipuloida massojen mielipiteitä. Uusi viestintätekniikka tulee vaatimaan uudenlaista asennetta ihmisiltä. Jos kuva nyt ikinä on oikeasti todistanut mitään, se menettää jatkossa täysin merkityksensä, jos ei sen autenttisuus jotenkin varmistu asiayhteydestä. Esim. kouluissa panostetaan paljon medialukutaidon ja kriittisyyden opettamiseen.

Toivottavasti tulevaisuudessa tekoälyn käyttö (ja sen toimintamalli) kerrottaisiin selkeästi "tuoteselosteessa", samaan tapaan kuin kaupan ruokatarvikkeiden tuotesisällössä täytyy kertoa ravinto- ja lisäaineet.

Varmaan esimerkiksi tieteellisiin julkaisuihin tai oikeudelliseen käyttöön tulee erilaisia käytäntöjä kuvien autenttisuuden varmistamiseen. Mutta en oikein usko, että esim. uutismateriaaliin saadaan tuollaisia. Se vaatisi jonkinlaista diktatuuria tai sensuuria ja ne ovat paljon pahempia ongelmia kuin valehtelu sananvapauden verukkeella. Aika vaikea on uskoa, että keksittäisiin ja saataisiin ajettua poliittisesti läpi jonkinlainen järkevä kohtuulliseen oikeudenmukaisuuteen pyrkivä rajoitusmalli.

Ei tosiaan ole kysymys vain mistään nörttifiksaumasta, jos kamera suoltaa sinulle kuvia jotka eivät pidä todellisuuden kanssa yhtä, mutta antaa ymmärtää niin !

No tuossa on ennemmin kysymys vanhanaikaisesta sinisilmäisyydestä. En usko, että nykynuoret tai tulevat sukupolvet ajattelevat enää niin, että kuva tai video on oletusarvoisesti totuudenmukainen, jos sitä ei ole erikseen manipuloitu.

[Maffer]

Kyll ennusteet on menneet aika hyvin putkeen. Veikkaan edelleen et filmijärkkärit ja digijärkkärit tasoittuu täysin samoihin lukemiin aktiivisten kuvaajien käytössä.

[©pjm]

Kyll ennusteet on menneet aika hyvin putkeen. Veikkaan edelleen et filmijärkkärit ja digijärkkärit tasoittuu täysin samoihin lukemiin aktiivisten kuvaajien käytössä.

Ei paha veikkaus jos vertaa vinyyli- ja cd-levyjen nykyistä tilannetta. koskenvesi alkaa kohta selittämään diipadaapaa mutta nyt puhutaan flmi- ja digikuvauksesta, ei avaruudesta ja filosofiasta.

https://fin.afterdawn.com/uutiset/2023/ ... en-myynnin

[elmar]

...totuus on kaikille yhteinen luonnonlakien mukaan toimiva maailma...

Kyllä, matematiikka ja siitä johdetut teoreemat ovat nykytietämyksen valossa varmasti ns. totta. Mutta kun valokuvaus ei ole matematiikkaa, vaan ihmisen luovaa tekemistä ja todellisuuden tulkitsemista.

[T71]

Juuh, näin on. Tuntuu siltä, että osaa porukkaa ei kiinnosta tuon taivaallista miten todenperäisiä valokuvat ovat nykyään. Kaikenmaailman kauneusfilttereitä yms. Tärkeintä on niiden saama hetkellinen huomio.

Täähän on hauska, jos se tosiaan hylkää sen alkuperäisen sutun kuun ja hakee varastosta siihen tilalle sellaisen, joissa on puuttuvat yksityiskohdat. Kohta joku tekee saman jollekin transoletetulle ja lisää "tädille" takaisin kadonneet munat ja avot mikä haloo siitä syntyy.

[Maffer]

Jos tuo Samsungin vastaus on oikeasti noin niin sen tulisi kyetä tekemään about kaikesta tuhnusta timanttia. Nyt vaan sumeita jalkapalloja vaikka kuvaamaan kokeeksi. Luulisi että jollain Ultra 23:n omistajalla joku pallero löytyy nurkista pyörimästä.

[hkoskenv]

Kyllä, matematiikka ja siitä johdetut teoreemat ovat nykytietämyksen valossa varmasti ns. totta. Mutta kun valokuvaus ei ole matematiikkaa, vaan ihmisen luovaa tekemistä ja todellisuuden tulkitsemista.

Niin, eli kokemushömppää, jonka pitäminen todellisena on irvokasta itsepetosta. "Todellisuus" siellä takana on jotain hiukkasia ja kvanttikenttiä tai jotain mitälienee, jota voi mallintaa matemaattisesti kvanttikentillä meidän havaintotarkkuudella.

Valokuvauksenkin kokemukset eroavat, niin kuin tästäkin keskutelusta voi päätellä. Toisille on tärkeää hyvät fiilikset ja toiset haluavat kuvilta jonkinlaista yhteyttä objektiiviseen todellisuuteen.

[talonherra]

Onneksi nykyään tulee luurilla kuvattua vain kuvat vain silloin kun kamera ei ole mukana, ja jotka tilanne vaatii.. joyenkin mennyt fiilis koko luurikuvailusta vakavana..
Sitä päivää ootellessa, että omasta selfiestä kurkistaakin Matti-Esko Hytönen..
Mut luurina Samppa on nii hyvä et sil mennään jatkossakin.

[temama]

Kyllä, matematiikka ja siitä johdetut teoreemat ovat nykytietämyksen valossa varmasti ns. totta. Mutta kun valokuvaus ei ole matematiikkaa, vaan ihmisen luovaa tekemistä ja todellisuuden tulkitsemista.

Niin, eli kokemushömppää, jonka pitäminen todellisena on irvokasta itsepetosta. "Todellisuus" siellä takana on jotain hiukkasia ja kvanttikenttiä tai jotain mitälienee, jota voi mallintaa matemaattisesti kvanttikentillä meidän havaintotarkkuudella.

Valokuvauksenkin kokemukset eroavat, niin kuin tästäkin keskutelusta voi päätellä. Toisille on tärkeää hyvät fiilikset ja toiset haluavat kuvilta jonkinlaista yhteyttä objektiiviseen todellisuuteen.

Komppaan elmaria tässä. Eikö se nyt riitä valokuvauksessa, että me ihmiset tulkitaan todellisuutta kameran avulla, ilman että joku AI kone laittaa lusikkansa soppaan ja hämmentää vielä lisää?
Sitäpaitsi on irvokasta yleistää valokuvaus kokemushömpäksi! Mitä se nyt edes tarkoittaa, mutta ilmeisesti sinun tulkintasi mukaan jotain vähäarvoista.Ota aito valokuva, ja se on yleensä hyvin tinkimätön ja lahjomaton tallenne todellisuudesta.

Camera obscuran idea on kuitenkin ihastuttavan simppeli. Kameran sisälle sijoitettu valoherkkä materiaali tai digikenno sitten tallentaa sähkömagneettista säteilyä (valoa, fotonit) tietyn määrän. Tästä tallenuksesta voidaan sitten tuottaa esitettävä kuva meille immeisille. Valokuvauksen idea on nimenomaan vangita se tietty aito hetki meidän maallisen taivalluksen varrelta. Jos tätä kuvaa ryhdytään manipuloimaan, ei se enää ole aito valokuva hetkestä jolloin kuva otettiin, vaan muutettua todellisuutta. En ikimaailmassa halua, että joku tekoäly ryhtyy manipuloimaan valokuvaukseen tarkoitetun kameran tuotoksia!

[Maffer]

AI:ta voisi hyödyntää järkevästi kuten esim. Nvidian video super resolution joka toimii hämmästyttävän hienosti. Samsungin mielestä hahmontunnistus, mikä lienee tässä kuun tunnistus erikseen, on aivan totaalisen torspo idea verrattuna vaikka tuohon nvidian VSR:ään. Koittakaas ny kaivaa niillä samppareilla sutusta timanttia että tuolle space zoomille sais katetta.

[hkoskenv]

Komppaan elmaria tässä. Eikö se nyt riitä valokuvauksessa, että me ihmiset tulkitaan todellisuutta kameran avulla, ilman että joku AI kone laittaa lusikkansa soppaan ja hämmentää vielä lisää?

Se voi riittää teille. Mutta ei se riitä kaikille. Esim. minä en halua tulkita mitään, vaan kamera on mittalaite, jonka pitää laskea fotoneja tietyillä aallonpituuskaistoilla. Ja tekoälyintoilijoilla on sitten toisen ääripään tarkoituiset ja tulkinnat.

Valokuvauksen idea on nimenomaan vangita se tietty aito hetki meidän maallisen taivalluksen varrelta. Jos tätä kuvaa ryhdytään manipuloimaan, ei se enää ole aito valokuva hetkestä jolloin kuva otettiin, vaan muutettua todellisuutta.

Tuo on jonkinlainen idealisoitu näkemys dokumenttikuvauksesta. Tosin siinäkin tullaan aina siihen, että jos saa manipuloida kohteita kameran edessä tai valaista niitä keinotekoisesti, niin miksei sitten kuvaa jälkikäteen, jos haluaa ilmaista sillä tavalla jotain.

En ikimaailmassa halua, että joku tekoäly ryhtyy manipuloimaan valokuvaukseen tarkoitetun kameran tuotoksia!

Minäkään en halua. Kritisoin lähinnä sitä vastaan, kun te maalaatte jotain kauheaa skandaalia, joka kaataa firmoja ja keskeyttää tekoälyn kehityksen. Niin ei todellakaan tule käymään, vaan kehitys jatkuu kiihtyen ja meidän ulina on vanhojen jäärien ikuista vinkumista, kun maailma menee oikealta ja vasemmalta ohi ja itse on jumittanut omaan nuoruuteen. Me näemme vielä senkin ajan kun tekoälysonta tulee järkkäreihin (jos ei sitten järkkärikameraformaatti marginalisoidu täysin ennen sitä, kun ammattikuvaus aletaan hoitaa luureilla ja muilla muovi-AI-leluilla) ja joudumme ostamaan jotain teknisiä kameroita ja virittelemään niillä, jos haluamme tallentaa ympäristön sähkömagneettisia ilmiöitä sellaisina kuin ne näkyvät. Ja miljardit kärpäset riekkuvat piirissä kuinka ihanalta se sonta tuoksuukaan, kun on hienot kuvat, joita ei ole ennen nähty.

[Maffer]

Sori, tämä sampparin kuutouhu on aivan puuhastelua eikä ny vastaa edes mitään kovin kummallista 'AI' touhua. Kaikkea tuuba-algoritmia sitä ny hehkutetaan AI:na.

Gcam on aikalailla lähellä sitä näkemystä miten laskennallisella kuvantamisella kannattaa auttaa tyhmää digiä menemättä järjettömyyksiin.

[aikaarska]

AI:ta voisi hyödyntää järkevästi kuten esim. Nvidian video super resolution joka toimii hämmästyttävän hienosti. Samsungin mielestä hahmontunnistus, mikä lienee tässä kuun tunnistus erikseen, on aivan totaalisen torspo idea verrattuna vaikka tuohon nvidian VSR:ään. Koittakaas ny kaivaa niillä samppareilla sutusta timanttia että tuolle space zoomille sais katetta.

Kyllä. Järkevääkin käyttöä varmasti on. Tämä Samsungin viritys kuusta ei sitä ole, vaan lähinnä markkinointikikka saada lisää rahaa helpolla - eli myyntiä.
Esimerkiksi astrokuvauksessa monivalotus on arkipäivää. Mutta siinä taivaankappaleesta koostettu kuva koostuu nimeomaan monista todellisista kuvista. Tekoäly voi auttaa tämän koosteen tekemisessä, mutta se ei lisää kuvaan mitään mitä ei olisi lähdekuvissa (ainakin jos se on kunnon AI työkalu)...