Sony A7 III vai joku muu täyskenno luontokuvaajalle? :)

[kajac]

Käytetty R6 on parasta mitä tuolla hinnalla saa luontokuvaukseen. Esim jos vertaa A9 niin siinä tarkennus hämärässä selvästi huonompi ja muutenkin silmätarkennus esim linnuille huonompi. Lisäksi iso kesto selvästi huonompi eli kohisee enemmän. Jopa yllättävän paljon pikseleihin nähden. Menuhelvetti ja huonompi käyttöergonomia vielä kaupan päälle.
Vanhat EF linssit pelittää ihan ok ja jotkut 3 sienkin jopa R6.
Tuo R6 sen kenno on "pikseleitään isompi".

[Maffer]

No miten ny lie sen budjetin kans. Täl hetkellä digijärkkää etsivän mahdollisuudet on parhaat koskaan jos haluaa edullisesti priimaa. Edellyttää vaan ettei takerru siihen peilittömyyteen.

DSLR ja muutama merkkiputki siihen päälle on yhteensä uutuuskinopeilittömän hintainen setti. DSLR:n kanssa saa Suomen talveen riiittävän akun ja selviää kädet lämpimänä kintaiden kanssa. Onnea vaan retkille nykyvehkeiden kera.

[jka71]

DSLR ja muutama merkkiputki siihen päälle on yhteensä uutuuskinopeilittömän hintainen setti. DSLR:n kanssa saa Suomen talveen riiittävän akun ja selviää kädet lämpimänä kintaiden kanssa. Onnea vaan retkille nykyvehkeiden kera.

Minä en näe enään paluuta vanhaan tekniikkaan. Optinen etsin on ainoa seikka josta lämpimät muistot

Akun kesto on huonompi, mutta sen kans pärjää. Canonin peilittömillä kuvaa talvella siinä missä peilivehkeilläkin. En tosin ole koskaan kuvannut 1-sarjalaisilla niin en tiedä niistä mitään miten hyviä ne ovat kinttaat kädessä... mutta ne ei ole koskaan kiinnostanut kokonsa vuoksi

[Maffer]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla. Canonilla kannattaa välttää kennon puolesta 5D4:sta ja 1Dx2:sta vanhempia.

Esim. Nikonilla pääsee pitkälle alkuun D810:lla (maisemakuvausrunko isolla resoluutiolla) ja D4(s):llä ykkössarjalaisista jos sarjakuva ja tarkennusnopeus on tärkeintä. Pitkissä putkissa on tarjolla vieläkin ehdotonta kärkeä keveyden ja ulottuvuuden suhteen vaikkapa PF300/4 telellä. Kevyet PF-teleputket siirtyvät hyvin adapterilla myöhemmin Z-sarjan peilittömiin. 200-500/5.6 Nikkor zoom on sekin optisesti mainio ja edullinen. Tämän Araneva jo mainitsi.

[jka71]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla. Canonilla kannattaa välttää kennon puolesta 5D4:sta ja 1Dx2:sta vanhempia.

Aika vähissä vaihtoehdot Canonin puolelta. Noiden kahden lisäksi vain 6DII. 5DIV oli käytössä ennen peilittömiä. Hyvä kamera, mutta kiinteä takanäyttö iso miinus. 1-sarjalainen, ei kiitos. 6DII voisi mennä maisemarunkona, mutta en ostaisi lintujen kuvaamiseen.

[Maffer]

6D(2):n on kennoltaan sellainen ettei sillä oikein viivalle mennä Sonykennoisten Nikonien kanssa tai noiden uudempikennoisten Canonien kanssa.

[jka71]

6D(2):n on kennoltaan sellainen ettei sillä oikein viivalle mennä Sonykennoisten Nikonien kanssa tai noiden uudempikennoisten Canonien kanssa.

Noh, minä en ole mikään hc-harrastaja. Maisemiin pelkästään kennon puolesta kelpaisi lähes tulkoon mikä tahansa täyskennonen

Puita liiteristä hakiessa huomasin kivan sommitelman taivaalta ja otin pari kuvaa. Tämä mun harrastus on nyt tälläistä näppäilyä. Ei mitään hampaat irvessä puurtamista.
https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/112258

[jperala]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla. Canonilla kannattaa välttää kennon puolesta 5D4:sta ja 1Dx2:sta vanhempia.

Esim. Nikonilla pääsee pitkälle alkuun D810:lla (maisemakuvausrunko isolla resoluutiolla) ja D4(s):llä ykkössarjalaisista jos sarjakuva ja tarkennusnopeus on tärkeintä. Pitkissä putkissa on tarjolla vieläkin ehdotonta kärkeä keveyden ja ulottuvuuden suhteen vaikkapa PF300/4 telellä. Kevyet PF-teleputket siirtyvät hyvin adapterilla myöhemmin Z-sarjan peilittömiin. 200-500/5.6 Nikkor zoom on sekin optisesti mainio ja edullinen. Tämän Araneva jo mainitsi.

Komppaan mafferia D4 toimii mainiosti maisemia kuvatessa, jos on siviilirohkeutta ostella wanhaa tekniikkaa niin suosittelen.

[jka71]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla. Canonilla kannattaa välttää kennon puolesta 5D4:sta ja 1Dx2:sta vanhempia.

Esim. Nikonilla pääsee pitkälle alkuun D810:lla (maisemakuvausrunko isolla resoluutiolla) ja D4(s):llä ykkössarjalaisista jos sarjakuva ja tarkennusnopeus on tärkeintä. Pitkissä putkissa on tarjolla vieläkin ehdotonta kärkeä keveyden ja ulottuvuuden suhteen vaikkapa PF300/4 telellä. Kevyet PF-teleputket siirtyvät hyvin adapterilla myöhemmin Z-sarjan peilittömiin. 200-500/5.6 Nikkor zoom on sekin optisesti mainio ja edullinen. Tämän Araneva jo mainitsi.

Komppaan mafferia D4 toimii mainiosti maisemia kuvatessa, jos on siviilirohkeutta ostella wanhaa tekniikkaa niin suosittelen.

Minulle siviilirohkeutta on ajaa 19 vuotta vanhalla autolla. Kameran pitää olla sellainen josta pidän

[jperala]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla. Canonilla kannattaa välttää kennon puolesta 5D4:sta ja 1Dx2:sta vanhempia.

Esim. Nikonilla pääsee pitkälle alkuun D810:lla (maisemakuvausrunko isolla resoluutiolla) ja D4(s):llä ykkössarjalaisista jos sarjakuva ja tarkennusnopeus on tärkeintä. Pitkissä putkissa on tarjolla vieläkin ehdotonta kärkeä keveyden ja ulottuvuuden suhteen vaikkapa PF300/4 telellä. Kevyet PF-teleputket siirtyvät hyvin adapterilla myöhemmin Z-sarjan peilittömiin. 200-500/5.6 Nikkor zoom on sekin optisesti mainio ja edullinen. Tämän Araneva jo mainitsi.

Komppaan mafferia D4 toimii mainiosti maisemia kuvatessa, jos on siviilirohkeutta ostella wanhaa tekniikkaa niin suosittelen.

Minulle siviilirohkeutta on ajaa 19 vuotta vanhalla autolla. Kameran pitää olla sellainen josta pidän

Sitten kauppaan, täältä sitä et löydä. Käynnistät vaan se 19v auton. Vaikea tietää mistä se kysyjä oikein pitää.

[jka71]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla. Canonilla kannattaa välttää kennon puolesta 5D4:sta ja 1Dx2:sta vanhempia.

Esim. Nikonilla pääsee pitkälle alkuun D810:lla (maisemakuvausrunko isolla resoluutiolla) ja D4(s):llä ykkössarjalaisista jos sarjakuva ja tarkennusnopeus on tärkeintä. Pitkissä putkissa on tarjolla vieläkin ehdotonta kärkeä keveyden ja ulottuvuuden suhteen vaikkapa PF300/4 telellä. Kevyet PF-teleputket siirtyvät hyvin adapterilla myöhemmin Z-sarjan peilittömiin. 200-500/5.6 Nikkor zoom on sekin optisesti mainio ja edullinen. Tämän Araneva jo mainitsi.

Komppaan mafferia D4 toimii mainiosti maisemia kuvatessa, jos on siviilirohkeutta ostella wanhaa tekniikkaa niin suosittelen.

Minulle siviilirohkeutta on ajaa 19 vuotta vanhalla autolla. Kameran pitää olla sellainen josta pidän

Sitten kauppaan, täältä sitä et löydä. Käynnistät vaan se 19v auton. Vaikea tietää mistä se kysyjä oikein pitää.

Siis minulla on mieluiset välineet kuvaamiseen.

Laitoin vain vastineeksi oman mielipiteeni maffersille.

[jperala]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla. Canonilla kannattaa välttää kennon puolesta 5D4:sta ja 1Dx2:sta vanhempia.

Esim. Nikonilla pääsee pitkälle alkuun D810:lla (maisemakuvausrunko isolla resoluutiolla) ja D4(s):llä ykkössarjalaisista jos sarjakuva ja tarkennusnopeus on tärkeintä. Pitkissä putkissa on tarjolla vieläkin ehdotonta kärkeä keveyden ja ulottuvuuden suhteen vaikkapa PF300/4 telellä. Kevyet PF-teleputket siirtyvät hyvin adapterilla myöhemmin Z-sarjan peilittömiin. 200-500/5.6 Nikkor zoom on sekin optisesti mainio ja edullinen. Tämän Araneva jo mainitsi.

Komppaan mafferia D4 toimii mainiosti maisemia kuvatessa, jos on siviilirohkeutta ostella wanhaa tekniikkaa niin suosittelen.

Minulle siviilirohkeutta on ajaa 19 vuotta vanhalla autolla. Kameran pitää olla sellainen josta pidän

Sitten kauppaan, täältä sitä et löydä. Käynnistät vaan se 19v auton. Vaikea tietää mistä se kysyjä oikein pitää.

Siis minulla on mieluiset välineet kuvaamiseen.

Laitoin vain vastineeksi oman mielipiteeni maffersille.

Kuitti, oli sen verran lainauksia että ei enään pysy perässä kuka sanoo ja mitä

[jka71]

Komppaan mafferia D4 toimii mainiosti maisemia kuvatessa, jos on siviilirohkeutta ostella wanhaa tekniikkaa niin suosittelen.

Minulle siviilirohkeutta on ajaa 19 vuotta vanhalla autolla. Kameran pitää olla sellainen josta pidän

Sitten kauppaan, täältä sitä et löydä. Käynnistät vaan se 19v auton. Vaikea tietää mistä se kysyjä oikein pitää.

Siis minulla on mieluiset välineet kuvaamiseen.

Laitoin vain vastineeksi oman mielipiteeni maffersille.

Kuitti, oli sen verran lainauksia että ei enään pysy perässä kuka sanoo ja mitä

[Araneva]

Tässä nyt yksi esimerkki kivikautisella D4:llä ja 200-500/5,6 norsunjutskalla.

[T71]

Vanhalla dslr setillä osuu kyllä lentävään lintuun, mutta esim metsäpeuralla tausta tai etuala on yleensä sellainen, että siellä on jotakin kasvillisuutta, johon tarkennus hakeutuu väkisin. Samoin lentävää metsäpeuraa on hankala kuvata, mutta monet kauriit kyllä saa kuvattua ilmassa niiden ylittäessä tietä nopeassa kulussa. Siinä kyllä olen samaa mieltä, että esim joku Canon 70D + EF 100-400mm zoom löytyy käytettynä tonnila ja siinäkin on kameraa aika paljon, mutta tarkennus on tosiaan usein muualla missä piti.

[Sakke_K]

Toki joutuu luopumaan automaattisesta silmätarkennuksesta, mutta jos hieman kärsivällisyyttä ja ajatusta laittaa peliin, 2012+ kino-DSLR on teknisessä kuvanlaadussa aivan samalla viivalla.

Luulet itsestäsi edelleen liikoja... Kukaan pääse lähellekään, millään keinoilla, nykyisen peilittömän AF:n nopeutta löytää vaikka lentävän linnun silmä ja tarkentaa siihen. Tai edes melkein paikallaan olevan ihmisen pupillia sillä tarkkuudella, mitä noi prosessorit AF:ää veivaa.

[Maffer]

Häh? DSLR:n vaihetarkennus on tasan yhtä nopea kuin peilittömänkin. Se vaatii vaan käyttäjän huomiota. Peilittömän AF taas ei auta mitään jos et itse pysy kohteen perässä. Suurin ongelma on kuitenkin löytää se kuvattava kohde noin keskimäärin.

Sitäpaitsi, suurin osa vaikuttavimmista luontokuvista otetaan manuaalitarkennuksella. Ja lopulta, se peilittömän silmä-AF ei osu silmään (iiris) kuin muutaman prosentin tuurilla. Se on silmäripsi-AF.

Mites Sakke ratkaiset budjettikysymyksen jos rahat riittää vain peilittömään runkoon?

[Sakke_K]

Maffer, onko ihan varmasti silmäripsi-AF, vai sittenkin iiris? Sanoisin, että toiseksi uusimman sukupolven prosessointia jos AF osuu useammin ripsiin kuin itse kohteeseen, niin pitkälle on kehitys kuule mennyt. Sitäpaitsi useimmilla linnuilla esim. ei ole mitään ripsiin viittaavaa häiritsemässä. Kyllä sä tiedät mitä eroja on peilittömän ja peilillisen perustekniikassa, ja esim. AF:n tarkkuus on parempi peilittömissä jne. jne.

Kone voittaa ihmisen tässä, sorry

[Maffer]

Ei voita jos ei riitä budjetti rungon lisäksi optiikkaan. Iirikseen osuminen varmasti vaatii dataa josta voidaan päätellä onko iiris tarkka. Se tarkoittaa 150MP Phase Onea lähietäisyydeltä. Muutoin ne on vain approksimaatioita ja luotetaan siihen et koko lituska silmä on näennäisesti tarkka.

[Araneva]

Olen kuitenkin varma, että samalla hinnalla ei saa lähellekään yhtä hyvää komboa kuin D4+200-500, siihen kylkeen sitten jotain lyhyempää zoomia tai vaikkapa 50-millinen.