Kalusto muutoksia

[jperala]

Etsinyt tässä jotain normizoom sydeemiä, mieluiten f/2.8 ja tuon edellisen af-s kokemuksen jälkeen siirryin ruuvitarkenteisiin, ne kun on aina toimineet.

Löytyi 35-70 2.8 D kuin uusi fotoformalta, käytännössä taskurahalla, pakko-ostos. Tuohan on optisesti vallan mainio, pystyy vertailemaan uudempiin 2.8 laseihin eikä omaa mitään särkyviä sw moottoreita.

[Maffer]

Ota vaa suoraa 24-70/2.8 afs. Se o D4:lle kuin nenä päähän. Korvaa kaikki ruuviromut naps vaan eikä maksa enää juurikaan. Sitten Porkkalan kärjestä mereen vanha 80-200 mikälie ja 70-200/2.8 vr2 siihe.

[jperala]

Ota vaa suoraa 24-70/2.8 afs. Se o D4:lle kuin nenä päähän. Korvaa kaikki ruuviromut naps vaan eikä maksa enää juurikaan. Sitten Porkkalan kärjestä mereen vanha 80-200 mikälie ja 70-200/2.8 vr2 siihe.

Meinasitko uutena, on niitä moottoreita paukkunut noistakin, miksi porkkalan nokkaan kun sama tulos syntyy täältä upinniemestä, noi ruuviromut vaan toimii ja toimii, niillä voi kuvata vielä silloin kun sw moottorit on savuna ilmassa.

[chiefl]

Nikonin ammattirungot tosiaan tuntuvat loistavan ergonomiansa takia paljon kevyemmiltä kuin mitä vaaka kertoo. Yhdellä kädellä kuvaaminenkin tarvittaessa onnistuu, ellei optiikka ole useamman kilon tavaraa.
Ostin AF-S 28-70/2.8 aikanaan uutena F5-runkoon; taisi olla v. 1996. Käytän sitä edelleen satunnaisesti. Iso se on ja painava mutta tekee loistavaa jälkeä. Tuon ikäluokan AF-S-objektiiveissa vaan on se riski, että tarkennusmoottori on sökö tai hajoaa "lähiaikoina". Omassa 27 v vanhassa zoomissani se edelleen toimii mutta laitoin juuri JAS:iin 18 v sitten uutena ostamani AF-S 200-400/4 ED VR:n, jonka moottori sippasi viime viikolla lopullisesti. Moottori ja työ kustantavat yhteensä n. 1000 euroa mutta en halunnut että putki jää nurkkaan pölyä keräämään. Olihan se vahvasti takatarkenteinen peilirungossa heti jos kohde oli kauempana kuin 15-20 metriä mutta AF:n hienosäädöllä arvo -17 asetti tarkennustason aika kohdalleen ja lähelle kuvatessa napsautin hienosäädön pois päältä. Suurin toivein kokeilen sitä Z9:ssä jonka myötä uskon tuon tarkennustaso-ongelman olevan historiaa.
28-70:een palatakseni, senkin tarkennusmoottorin vaihto tulisi kalliiksi, jos moottoria ylipäätään enää saa. Kaikkiin malleihin sitä ei saa.

[jperala]

Löytyy kuulemma af moottoreita, mutta en saannut mitään arviota operaation hinnasta, se voi olla että tuo 28-70 jää tuollaiseen kiireettömään kuvaukseen manuaali lasiksi, käytännössä vähemmän tarvitsen salaman nopeata tarkennusta luontokuvauksessa koska noi ruuviromut on riittänyt tähän asti.

Se mitä itse katson tärkeäksi on lasi, valovoima ja kestävyys, lasin pitää olla hyvää, 2.8 mieluiten ja objektiivin pitää kestää pientä kolhimista, mitä tuolla maastossa tulee, lisäksi kierrän G lasit kaukaa

[Maffer]

Ne G lasit nimen omaan kestää kolhimista. Ne on olleet luotettavampia vehkeitä koskaan pohjoisen reissuilla kuvaustoverin kanssa. Mäkeen vaan vanhat louskut ja rungon arvoista kakkulaa laukkuun. Käytetyt eivät ole hinnalla pilattuja. 14-24, 24-70 ja 70-200 riittää kaikkeen.

Ruuviritsat on jonku D2:n nopeuden veroisia korkeintaan jos sitäkään. Kannattaa muistaa et uudet ruuvitarkennukseen kykenevät rungot ovat eri maailmasta moottoreineen. Ne saattaa vääntää rattaat paskaksi vanhoista kakkuloista. Pentaksin K-1:n moottori on jo sellainen hätähousu et multa hajosi 31mm ltd kakkulan ruuvitarkennuskoneisto sen kans.

Nikonin vanhan polven rengasmoottoria ei kandee verrata noihin uudempiin. Vanhat just leviää. Lisäksi vaikka leviää, ne uudetkin toimii manuaalina kun ei ole mitään peilittömien focus-by-wire riesaa.

[jperala]

Ne G lasit nimen omaan kestää kolhimista. Ne on olleet luotettavampia vehkeitä koskaan pohjoisen reissuilla kuvaustoverin kanssa. Mäkeen vaan vanhat louskut ja rungon arvoista kakkulaa laukkuun. Käytetyt eivät ole hinnalla pilattuja. 14-24, 24-70 ja 70-200 riittää kaikkeen.

Ruuviritsat on jonku D2:n nopeuden veroisia korkeintaan jos sitäkään.

Nikonin vanhan polven rengasmoottoria ei kandee verrata noihin uudempiin. Vanhat just leviää.

Jos katsot G lasin toiseen päähän niin sieltä puuttuu jotain, vastapäätä sitä lasiosaa, vähän kuin jalka olisi katkaistu nilkasta.. ei toimi eikä ole kiva. On hitaampia, sehän on selvä, mutta eipä ole vielään käynnyt maisemaa kuvatessa että se olisi poistunut ennen tarkennusta

Mitä tuohon runkomoottorin vääntöön, kun ostaa kunnollista patarautaa eikä mitään pentaksia niin en näe ongelmaa, ei ole yksikään optiikka hajonnut tuohon reilun 30 vuoden aikana.

[Maffer]

Emmää ymmärrä. Noi vanhat aiheuttaa kaikenlaista ongelmaa päänvaivaa. Jos ny aukkovipua meinaat ni sen poisto on hiton hyvä juttu. Minulta levisi D3X:stä se koneisto mikä operoi sitä vipua lasissa kesken reissun Zeiss 21mm kanssa. Silti af-s G lasit toimi kaiken aikaa. Aukkovipulasit aiheutti Err viestit näyttöön. JAS korjasi alle 24 tunnissa kun D3X oli silloin malliston kärkipää.

G kakkulalla saa maksimit irti D4 kennosta ja pysyvät kaikkien sorsien perässäkin.

[jperala]

Emmää ymmärrä. Noi vanhat aiheuttaa kaikenlaista ongelmaa päänvaivaa. Jos ny aukkovipua meinaat ni sen poisto on hiton hyvä juttu. Minulta levisi D3X:stä se koneisto mikä operoi sitä vipua lasissa kesken reissun Zeiss 21mm kanssa. Silti af-s G lasit toimi kaiken aikaa. Aukkovipulasit aiheutti Err viestit näyttöön. JAS korjasi alle 24 tunnissa kun D3X oli silloin malliston kärkipää.

G kakkulalla saa maksimit irti D4 kennosta ja pysyvät kaikkien sorsien perässäkin.

Ei sen aukkohässäkän poisto tee optiikasta parempaa, en tiedä noista ongelmista kun niitä ei ole koskaan ollut, sen aukon operointi jostain eturullasta on vaan tyhmää, en tykkää tai halua edes.

[Maffer]

Okei. Jos manuaali on se juttu niin kandee vaihtaa Pentaksiin. K-1:stä ei DSLR manuaalikuvaus parane. D4 on nopeutta varten optimoitu sarjakuvamankeli ja sen paras valotusmittaus ei mekaanisilla kakkuloilla ihan täysillä käy.

[erilainen]

D4 on nopeutta varten optimoitu sarjakuvamankeli ja sen paras valotusmittaus ei mekaanisilla kakkuloilla ihan täysillä käy.

mafferin kanssa samaa mieltä! tullut tuntuma että nyt heitetään vähintään 90% d4:n hyvistä ominaisuuksista hukkaan jo pelkästään lasien vuoksi. jostakin syystä sanat hiiri ja norsupyssy tulee mieleen.

saanen suositella: https://optotek.fi/wp-content/uploads/2 ... ista-2.pdf

[jperala]

Okei. Jos manuaali on se juttu niin kandee vaihtaa Pentaksiin. K-1:stä ei DSLR manuaalikuvaus parane. D4 on nopeutta varten optimoitu sarjakuvamankeli ja sen paras valotusmittaus ei mekaanisilla kakkuloilla ihan täysillä käy.

En ole tällaista sanonut.

[jperala]

D4 on nopeutta varten optimoitu sarjakuvamankeli ja sen paras valotusmittaus ei mekaanisilla kakkuloilla ihan täysillä käy.

mafferin kanssa samaa mieltä! tullut tuntuma että nyt heitetään vähintään 90% d4:n hyvistä ominaisuuksista hukkaan jo pelkästään lasien vuoksi. jostakin syystä sanat hiiri ja norsupyssy tulee mieleen.

saanen suositella: https://optotek.fi/wp-content/uploads/2 ... ista-2.pdf

Avaa tätä lisää, hassua miten muut aina tietää paremmin mitä toinen tarvitsee. Vai 90%, itselle tulee mieleen tarkennusnopeus.
Täysin hölmö analogia, varmaan joka kuvaaja käyttää sen 110% kameran ominaisuuksista joka kuvauskerralla..no ehkä maffer.

[erilainen]

Avaa tätä lisää, hassua miten muut aina tietää paremmin mitä toinen tarvitsee. Vai 90%, itselle tulee mieleen tarkennusnopeus.

älä hyvä mies kimpaannu! enhän minä sinusta ja sinun ominaisuuksista / tarpeista puhunut vaan kameran. pohjana mielipiteelleni pidän omia kokemuksia 1-sarjalaisista sekä aikoinaan käyttämistäni 'halpis'- ja tarvikeobjektiiveista ennenkuin ne korvautuivat punarenkaisilla. tuo d4 on tehty tarkentamaan, mittaamaan ja kuvaamaan nopeasti, jos se ruuvilasi /-lasit haittaa näitä niin mitä muuta se on kuin rungon ominaisuuksien hyödyntämättä jättöä? enkä sano tätä sillä että itse hyödyntäisin runkojeni ominaisuudet 100 prosenttisesti, kaikkea muuta. mutta ainakaan lasitavarasta en halua jäävän sen kiinni.

[jperala]

Avaa tätä lisää, hassua miten muut aina tietää paremmin mitä toinen tarvitsee. Vai 90%, itselle tulee mieleen tarkennusnopeus.

älä hyvä mies kimpaannu! enhän minä sinusta ja sinun ominaisuuksista / tarpeista puhunut vaan kameran. pohjana mielipiteelleni pidän omia kokemuksia 1-sarjalaisista sekä aikoinaan käyttämistäni 'halpis'- ja tarvikeobjektiiveista ennenkuin ne korvautuivat punarenkaisilla. tuo d4 on tehty tarkentamaan, mittaamaan ja kuvaamaan nopeasti, jos se ruuvilasi /-lasit haittaa näitä niin mitä muuta se on kuin rungon ominaisuuksien hyödyntämättä jättöä? enkä sano tätä sillä että itse hyödyntäisin runkojeni ominaisuudet 100 prosenttisesti, kaikkea muuta. mutta ainakaan lasitavarasta en halua jäävän sen kiinni.

Miten päättelet että olen kimpaattunut, outoja sääntöjä mitä kameralla saa ja ei saa tehdä, kallis runko niin siihen nokalle ei saa laittaa wanhaa lasia jne. Yhtään "halpis" lasia ei ole tällä hetkellä joten edelleen en ymmärrä näitä vertauksia ? Miten esim. tuo 35-70 2.8 estää kameraa mittaamasta tai kuvaamasta nopeasti, esitän vain kysymyksiä kun osaaminen, tieto ja taito on ilmeisesti parempaa siellä näppiksen takana.

[jperala]

Kiinnostuin vilpittömästi tästä 90% ja yleensa siitä että ei käytetä kameran ominaisuuksia, ostetaan kallis ja pätevä runko ja lyödään keulille "halpis" objektiivi, norsupyssy ja hiiri analogia. Jos mietitään oheista kuvaa, tämä on rehellisesti räiskäisy, samaan olisi päässyt kännykällä tai D700, tähän kuvaan ei todellakaan tarvita ammattitason runkoa. Mutta mitä tässä ollaan tuhlattu, kameran ominaisuuksia ? ei tuota runkoa kiinnosta mitä siihen keulille on laitettu, se tekee juurikin sitä työtä mitä kuvaaja on pyytänyt, ottaa kuvan.

Jos ei mennä kuvan laadullisiin ominaisuuksiin niin en keksi mitään syytä että tällaista kuvaa ei voisi ottaa ihan minkälaisella yhdistelmällä tahansa, mitä enemmän kuvan ottamiseen käytetään aikaa ja vaivaa sen parempi se on, nyt siihen käytettiin minuutti. Kuvasta ei näe millään tavalla mitä kalustoa siinä on käytetty, eikä se vaikuta käytännössä lopputulokseen.

Meneekö esim. D4 hukkaan tällaisessa kuvauksessa ? ei varmaan mene.



Mitä tulee näihin "halpis" viittauksiin, kaikki lasit mitä omistan ovat oman aikansa PRO laseja, jopa tuo 35-70, se tarkennetaanko ruuvilla, manuaalisesti tai jollain swm hässäkällä ei ole mitään merkitystä, ei tähän ole mitään sääntöjä.

Tähän käytin 2min, löin salaman kiinni, sama optiikka. Edelleen, mitään ei ole "tuhlattu" tai käytetty väärin, ei sääntöjä edelleen.

[Maffer]

Minulla on ollut paljon Nikoneita ja Nikkoreita. D3X:lla kävi jo selväksi et hires (se oli hires silloin joskus) ruuvitarkennuksen osumatarkkuus heikentyy kun mekaniikka väljistyy. Se ei osunu esim. esim. 85/1.8D:lla samaan kohtaan keskipisteelläkään kahdesti vaan tarkennuskoneiston klappi alkoi näkyä. D800E:llä tuli sit eteen siirtyminen G-kakkuloihi AF-touhussa. D4 antaa kyllä hieman anteeksi pikku heitot eikä ne näy niin selvästi.

Sama juttu Pentaksilla. Tosin sillä erotuksella et Pentax sahaa kunnes mielestään osuu ja Nikon heittää jossai kohtaa lusikan kaivoon nopeuden hyväksi. Tekniikka ny vaan sattuu kehittyän ja USM sitten ajaakin aina samalla lailla jos ei ole kiviä ja hiekkaa siellä sisällä. Pentaksin hitausvitsit onkin seurausta osumisen varmistuksesta ja vasta sitten nopeudesta.

[jperala]

Minulla on ollut paljon Nikoneita ja Nikkoreita. D3X:lla kävi jo selväksi et hires (se oli hires silloin joskus) ruuvitarkennuksen osumatarkkuus heikentyy kun mekaniikka väljistyy. Se ei osunu esim. esim. 85/1.8D:lla samaan kohtaan keskipisteelläkään kahdesti vaan tarkennuskoneiston klappi alkoi näkyä. D800E:llä tuli sit eteen siirtyminen G-kakkuloihi AF-touhussa. D4 antaa kyllä hieman anteeksi pikku heitot eikä ne näy niin selvästi.

Sama juttu Pentaksilla. Tosin sillä erotuksella et Pentax sahaa kunnes mielestään osuu ja Nikon heittää jossai kohtaa lusikan kaivoon nopeuden hyväksi. Tekniikka ny vaan sattuu kehittyän ja USM sitten ajaakin aina samalla lailla jos ei ole kiviä ja hiekkaa siellä sisällä. Pentaksin hitausvitsit onkin seurausta osumisen varmistuksesta ja vasta sitten nopeudesta.

Totta, oli minullakin filmiaikaan Nikon F90x rungossa joku oman aikansa "huippulasi" mikä oli ammuttu täysin väljäksi, kyllä sillä vielä kuvia sai kuitenkin Tällä hetkellä mikään omista laseista ei ole niin paljon ammuttu että pitäisi olla huolissaan, ostelen yleensä mint kuntoisia ainoastaan, siis noi ruuvitarkenteiset, toi 28-70 piti olla mint kuntoinen, no ei ollut.

[chiefl]

Tämä ketju rönsyilee nyt niin iloisesti, että voinen hyvällä mielellä laittaa vähän ajantasaista tietoa AF-S-moottorin vaihtokustannuksista.
Laitoin siis JAS:iin AF-S-200-400/4-zoomini moottorin vaihtoon. Putki on korjattu ja tulossa mutta lasku ehti ensin:
Moottori 443,00
Kumirenkaita 2 kpl 54,76
Työveloitus 624,04
Lähetyskulut 38,00
Laskutus 9,00

Yhteensä 1168,80 eur sis.alv.24%

Moottori näkyy olevan sama kuin AF-S 300/2.8G VR- lasissa.
Kallista rallia mutta halvempaa kuin uuden hankinta ja maailmakin tuossa sivussa pelastuu kun tulee 3.1 kg vähemmän ongelmajätettä.

[jperala]

Kävin aamulla vähän testailemassa tuota 35-70 2.8, asia minkä jo itse tiesin ja varmistui vielä, tarkennusnopeus mistä täällä oli osa huolissaan. Ei kannata olla huolissaan, suosittelen kokeilemaan niin vähemmän tarvii pelätä "halpiksia" ei tietysti ole swm mutta ihmettelen jos tällä lasilla jää kuva ottamatta tai toimii jotenkin jarruna D4 rungossa, tämä ei ole siis mitään "musta tuntuu" tai "kaveri kertoi" tietoa koska omistan kyseisen yksilön, ihan omakätisesti testattu.

Vähän oli harmaata ja synkkää joten lasin ominaisuudet selviää ajan kanssa, mitä kuvia katselin niin en olisi siitäkään huolissaan.