FF kestävyys

[Avokid]

Takapuoli on liian ahdas peukalolle.

Ei mutta ei se minua haittaa jos jollekin Z7n ergonomia sopii. Mutta itse en osta kolmen tonnin kameraa jos sen ergonomia tuntuu huonolta.

[Araneva]

Ei mutta ei se minua haittaa jos jollekin Z7n ergonomia sopii. Mutta itse en osta kolmen tonnin kameraa jos sen ergonomia tuntuu huonolta.

Kukapa sellaista ostaisi.

[habannaama]

Siinä mielessä ergonomia tässä asiayhteydessä on sen verran veteen piirretty viiva, koska se on kysyjän itse kokeiltava, ennen ostotapahtumaa, koska hän ei tee yhtään mitään sillä tiedolla, että sopiiko vai eikö se sovi, juuri minun käteeni, kas kun hänen kätensä lähes 100, 1 % varmuudella poikkeavat minun käsistäni.

Vähän sama kun joku kysyisi, että tykkäätkö juosta noilla sun Adidaksillasi, johon minä että joo, osta samanlaiset, nää on tosi hyvät MUN jalkaani

[habannaama]

Siinä mielessä ergonomia tässä asiayhteydessä on sen verran veteen piirretty viiva, koska se on kysyjän itse kokeiltava ennen ostotapahtumaa, koska hän ei tee yhtään mitään sillä tiedolla, että sopiiko vai eikö se sovi, juuri minun käteeni, kas kun hänen kätensä lähes 100, 1 % varmuudella poikkeavat minun käsistäni.

Vähän sama kun joku kysyisi, että tykkäätkö juosta noilla sun Adidaksillasi, johon minä että joo, osta samanlaiset, nää on tosi hyvät MUN jalkaani

[habannaama]

Siinä mielessä ergonomia tässä asiayhteydessä on sen verran veteen piirretty viiva, koska se on kysyjän itse kokeiltava ennen ostotapahtumaa, koska hän ei tee yhtään mitään sillä tiedolla, että sopiiko vai eikö se sovi, juuri minun käteeni, kas kun hänen kätensä lähes 100, 1 % varmuudella poikkeavat minun käsistäni.

Vähän sama kun joku kysyisi, että tykkäätkö juosta noilla sun Adidaksillasi, johon minä että joo, osta samanlaiset, nää on tosi hyvät MUN jalkaani

[habannaama]

Oho

[hkoskenv]

No ni. Eukkokin nauroi mun lisäksi.

Mutta tästä syvyysterävyydestä. Kun tässä vain katsoo, ilman mitään laitetta tai kameraa, puolen metrin päässä olevaa pöytävalaisinta ja se näkyy siis silmälle terävänä, niin sen takana (+30 cm) oleva verho on epätarkka. Mitä syitä onkaan ottaa kuva, jossa näin ei olisi? Siis niin, että kaikki olisi tarkkaa: dokumentointi, urheilu, taide (mitä se kenelle onkaan) ... Mutta tämä on se syy, miksi haluan melko kapean syvyysterävyyden. Ensin pitäisi saada luonnollisia kuvia.

Esimerkiksi dokumentointi. Siinä kuvan ensisijainen tarkoitus on välittää tietoa kohteesta. Jos kohde on laaja-alainen tai muuten näköaistille haastava, on vain etu, että kuva voi tallentaa enemmän informaatiota kuin silmä yhdellä hetkellisellä katsomisella. Kuvasta voisi sitten nähdä sekä lampun että verhon. Esim. sisustuksen kuvaamisessa on paljon kätevämpää, että yksi läpiterävä kuva näyttää huoneen kaikki yksityiskohdat kuin erilliset kuvat kymmenistä kohteista.

Jos sinulle on tärkeää jotenkin jäljitellä aistikokemusta, en yritä tuputtaa mitään muuta ja hommaat vaan laitteet, jotka tuottavat sinun omasta mielesät parhaan lopputuloksen, mutta se ei ole valokuvien ainoa tavoite kaikille. Ja tuollaisessa asiassa on kovin vaikea antaa toisille hyödyllisiä neuvoja, koska kokemukset ja niistä pitäminen on niin yksilöllistä.

[Avokid]

Ja syväterävyydestä sellainen kommentti, että mun kuvaamisessa puolet ajasta FF-kuvatessa syväterävyyttä on liian vähän. Oli se sitten lintujen, ihmisten tai maisemien kuvaamista.
Ehkä siksi tykkään edelleen kuvata ikiaikaisella Nikon V1:llä, koska sillä ei paljoa tarvitse välittää syväterävyydestä. Useimmiten kaikki on suhteellisesti terävää.

[julmistus]

Tuijottelin taas Dpriew:iä.

Nikon Z7 II:sta siellä kehutaan. Katsoin taas sample galleryä. Kuvat ovat mielestäni hyviä. Monet ovat suoraan kameran jpg:eitä. Joissakin on maininta raw:n muokkauksesta: "Converted from Raw using Adobe Camera Raw. Adjustments limited to brightness / color tweaks. All other settings default." Nekin ovat mukavia. Osa muokatuista kuvista on saanut liikaa muokkaajan kädestä (mielestäni). Osa kuvista on otettu Nikon Z50/1.8:lla. Mutta täällä on maininta, että kameran AF-ongelmasta: "though the Z7 II's higher resolution makes it a little clearer that the camera is focusing a fraction in front of the iris than was apparent with the Z6 II". AF:ää ei kehuta, mutta ei haukutakaan. Hmm ... Onko kenellä kokemusta tästä?

Nikon Z 50mm F1.8 S:n saa lähinnä kehuja. Kuvatkin ovat mielestäni hyviä. Bokeh:in valopallot eivät ole aivan pyöreitä kaikki, mutta eivät ne olleet Sony 55/1.8:ssakaan.

[Avokid]

Tuijottelin taas Dpriew:iä.

Nikon Z7 II:sta siellä kehutaan. Katsoin taas sample galleryä. Kuvat ovat mielestäni hyviä. Monet ovat suoraan kameran jpg:eitä. Joissakin on maininta raw:n muokkauksesta: "Converted from Raw using Adobe Camera Raw. Adjustments limited to brightness / color tweaks. All other settings default." Nekin ovat mukavia. Osa muokatuista kuvista on saanut liikaa muokkaajan kädestä (mielestäni). Osa kuvista on otettu Nikon Z50/1.8:lla. Mutta täällä on maininta, että kameran AF-ongelmasta: "though the Z7 II's higher resolution makes it a little clearer that the camera is focusing a fraction in front of the iris than was apparent with the Z6 II". AF:ää ei kehuta, mutta ei haukutakaan. Hmm ... Onko kenellä kokemusta tästä?

Eikös nuo Z-sarjalaiset käytä valittua aukkoa tarkentamiseen f/5.6:een asti, jonka jälkeen f/8:lla voi olla juuri tuota focus shiftiä?

[Maffer]

Ongelma on paljon yleisempi. Samalla lailla hires Soni vetelee ripsiin tai minne veteleekään. Teknisesti se on vain siitä kiinni kuinka nopeesti tarkennukseen tarvittava kuvadata saadaan kennolta. Jos ja kun luku on hidasta, ehtii kohde, jos se ei ole kuollut, liikkumaan aina millin ees taas vaikka vain hengittäessään.

Ja mitä kauempana kohde on, sitä vähemmän "silmä" erottuu taas algoritmille. Vielä ei olla Blade Runner -tasolla.

Toinen ongelma on optinen. Juuri tuo focus shift, eli himmennettäessä tarkennus saattaa siirtyä täydestä aukosta, tai juuri siitä aukosta mitä kamera käyttää tarkennukseen että saa valoa tarpeeksi. Focus shift on taas seurausta jonkun muun optisen ongelman ylikorjaamisesta. Kun yhdistää nämä kaikki ongelmat ja sit miettii osuuko just iirikseen, niin voi saman tien heittää SER-jätteen konttiin. Sony A9:llä, A1:llä, Canon R3:lla ja Nikon Z9:llä on teknisesti parhaat mahkut osua kiitos stacked CMOS -kennon mitä voidaan lukea nopeasti jolloin tarkennus saa enemmän syötteitä / sekunti.

Jos haluaa pitkäikäisen nopean kinokameran, Sony A1, Canon R3 ja Nikon Z9 on ne mistä valitaan. Ne maksaa mitä maksaa ja painaa mitä painaa. A1 painaa vähiten. Sonyn vanha 55/1.8 ei toimi täydellä FPS:llä koska sen mekaaninen aukko on liian hidas. Sonyn sivuilta löytyy data siitä mitkä Sony-linssit pystyy suurempaan sarjakuvausnopeuteen.

[julmistus]

No ni. Olen saanut ilmaista oppia ja neuvoja. Kiitos kaikille.

[habannaama]

Onko ollu puhetta siitä, kuvaatko raw:na, vai jpeg:nä?

Jos jpeg, niin unohda CaNiSo-osasto ja osta Fuji. Fujin jpeg:ssä kuva on valmiimpi kuin missään muussa merkissä, se on todella nättiä ja filmisimuissa löytyy vaikka lampaat söisi., eikä tarvitse nysvätä tietokoneen äärellä kuvankäsittelyssä, vaan voi keskittyä kuvamaan.

Johonkin X-T5:een Fujin hieno 56mm 1.2 bokehmonsteri, niin unelmakuvat ovat fakta ja jos liika massi polttelee taskunpohjaa ja haluaa isomman rungon paremmalla ergonomialla, niin Fuji X-H2 ja se on siinä.

[Maffer]

Saman bokemonsterin parempana saa Soniin 85GM tai STF 100mm Sonilla. Adaptoituna mahdollista laittaa Nikkor 105/1.4.

Sonin GM-kakkuloissa on kaikissa hieno boke. Fujissa sitten 50/1.0 antaa vähän sitä extraa.

[julmistus]

Minä kumpaakin, raw ja jpeg. Jos saisin pojat innostumaan, niin mitä he sitten tekisivätkään? Juuri em. syystä A7IV kiinnostaisi. Siinä on aika moni asia kohdallaan. Jos suuri osa jpeg:eistä olisi lähes ok, se tietysti kiinnostaisi.

Raw editointi. Aloitin Phase One:lle, joka tuli kameran mukana. Se ei ehkä ollut paras vaihtoehto alkuun, mutta ajan kanssa perusasiat alkoivat ratketa. Sainko pari työläämpääkin kuvaa aikaiseksi? Olen käyttänyt hieman myös vanhaa Adobe Photoshop:ia, joka minulla saattuu vain olemaan. Ja Photoshop Express:iä olen pari kertaa kokeillut.

Olen myös kiinnostunut aivan toisena juttuna sepia-kuvista, vanhoista kehyksistä ja tehnyt niitä muutamia. Voi kun siinä menee aika nopeasti. Yhdestä vanhasta ja useasta kohdasta taittunutta ja kymmeniä spotteja sisältäneestä pienestä mv-kuvasta vuodelta 1960, sain lopulta lähes kelvollisen isomman sepian aikaiseksi. Tässä iässä mielenkiintoinen juttu on, oppiiko vai uhnohtaako per aikayksikkö enemmän? Hmm ...

Vaikka ei kymppiin päästykään, niin kyllä tämä riittää minulle. Kiitos teille tosiaankin. Teiltä on mennyt tähän paljon aikaa.

Uskon että kamera on Sony A7IV tai Nikon Z7II. Tässä on yhtenä vaikuttajana pitkä laitteen takuu. Aikoinaan sain A7RIII:een 5 vuoden takuun.

[Maffer]

Muista päivittää Adobet Sony A7IV / Z7ii tukevaksi. Pilvi-Adobella tämä on automaattista (kk-maksu). Sonille saat ilmaisen Capture One -ohjelman. Tosin jos sen erikoisominaisuuksia haluaa, sekin pitää päivittää maksulliseksi.

[Sakke_K]

.Mutta täällä on maininta, että kameran AF-ongelmasta: "though the Z7 II's higher resolution makes it a little clearer that the camera is focusing a fraction in front of the iris than was apparent with the Z6 II". AF:ää ei kehuta, mutta ei haukutakaan. Hmm ... Onko kenellä kokemusta tästä?

Olen päivittänyt 7II:sen viimeisimpään softaan, jossa tuo mainittu silmätarkennuksen osuminen hieman huonosti on jo korjattu käsittääkseni. Seiskan tarkennus on nopea ja tarkka, mutta kohteen seuranta (esim. tarkennus juoksevan ihmisen silmään) ei ole parhaiden tasolla. Tyyliin lentokuvat linnuista ei ole mikään ongelma, mutta lentävän linnun silmään tarkennus on valovuoden jäljessä parhaimmista. Mulle ei sillä ole juurikaan merkitystä, vaikka välillä harmittaa että tarkennus ei ole just silmässä välttämättä. Kyllä pistemittauksellakin joskus osuu

Kuten sanottu, 1.8Z normaali on kyllä varsin peto objektiiviksi. Hienoa jälkeä tekee.

[julmistus]

https://www.sonyalpharumors.com/ siellä on maininta, että tulisi uusi Sony 50mm f/1.4 GM n. puolen kilon painoinen joskus helmikuussa. Tämä saattaisi sopia A7IV:hen?

[T71]

https://www.sonyalpharumors.com/ siellä on maininta, että tulisi uusi Sony 50mm f/1.4 GM n. puolen kilon painoinen joskus helmikuussa. Tämä saattaisi sopia A7IV:hen?

Kuulostaa hyvältä. Tällainen on kuitenkin jokaisen kuvaajan perustyökalu ja toivoa sopii, että on samaa sarjaa 1.2 lasin kanssa, kun on GM.
Hinta varmaan 1500 EUR, Sonyn tuntien...

[julmistus]

A7 IV valmistusmaa? Katselin tätä netistä. Löysinkö ainakin pari eri mainintaa.

Siksi soitin Sony:lle: "Tämä on hyvä kysymys. Vaikea sanoa. Ollakseen varma, kannattaa soittaa jälleenmyyjälle." Ok maahantuoja ei osaa tai uskalla antaa tietoa. Saattaako tämä johtua siitä, että ainakin pari vaihtoehtoa Suomessa on?

Soitin ja kysyin muutamasta paikasta: "Juu, tämä on hyvä kysymys ..." Thaimaa sai kaksi ääntä lopulta. Ja pari epämääräistä murahdusta: "Mitä väliä sillä on?" Vastaukseni kuului, että haluan tietää ennen ostoa tämän asian. Vastaus: "Kiinalaisia osia on joka ikisessä kamerassa. Osta vain ja kuvaa äläkä anna yksityiskohtien häiritä elämääsi (hieman karrikoiden, mutta vain hieman). Ajatukseni: voihan h.......

Gigantissa on vielä huomenna A7 IV 2569 €:a.