FF kestävyys

[Araneva]

Nikon Z7 II Nikonin 50/1.8:lla olisi varmaan hyvä. Onko tässä kokoonpanossa mitään haitallista?

Ei siinä ainakaan kuvanlaadussa moittimista olisi.

[habannaama]

Nikon Z7 II Nikonin 50/1.8:lla olisi varmaan hyvä. Onko tässä kokoonpanossa mitään haitallista?

Ei siinä ainakaan kuvanlaadussa moittimista olisi.

Veikkaan että 99% meistä valokuvaavista ihmisistä kuvaisi tuollaisella combolla täysin tyytyväisenä.

Se 1% olisikin sitten sellaisia, joille ei ikinä olisi mikään kyllin hyvää...

Joten hassu termi tuo "haitallinen", mitä sillä sitten ikinä tarkoitetaankaan tässä asiayhteydessä?

T: Sonyfanboy

[julmistus]

Mietin tuota sanaa jo kirjoittaessa. En vain keksinyt parempaa. Mun vika. Vanha ukko.

[Avokid]

Minulla ei Nikon:ia vastaan ole mitään. Taitavat nuo 800-sarjalaiset olla omassa sarjassaan kestävyyden suhteen? Mutta kilon paino on hieman liikaa vanhalle ukolle.

Nikon Z7 II Nikonin 50/1.8:lla olisi varmaan hyvä. Onko tässä kokoonpanossa mitään haitallista?

Kyllä se varmasti on toimiva vehje tuo Z7kin. Mulla on itsellä sen verran pitkät sormet että vähän kaipaan isompaa runkoa.

[Araneva]

Minulla ei Nikon:ia vastaan ole mitään. Taitavat nuo 800-sarjalaiset olla omassa sarjassaan kestävyyden suhteen? Mutta kilon paino on hieman liikaa vanhalle ukolle.

Nikon Z7 II Nikonin 50/1.8:lla olisi varmaan hyvä. Onko tässä kokoonpanossa mitään haitallista?

Kyllä se varmasti on toimiva vehje tuo Z7kin. Mulla on itsellä sen verran pitkät sormet että vähän kaipaan isompaa runkoa.

Siihen saa kahvan.

[Sakke_K]

Nikon Z7 II Nikonin 50/1.8:lla olisi varmaan hyvä. Onko tässä kokoonpanossa mitään haitallista?

Ei siinä ainakaan kuvanlaadussa moittimista olisi.

Niin siis Nikonin Z50/1.8:lla? Ei todellakaan ole mitään haitallista, päinvastoin. Kuvanlaatu on erinomainen, AF erittäin tarkka ja luotettava, tosin kohteen seuranta ei ole parhaiden tasolla.

Pieni runko+suht isokokoinen 1.8 aiheuttaa hieman ihmetystä vanhaan tottuneelle (iso runko ja pienikokoinen 1.8...), mutta yhdistelmä on melko kevyt. Z7 on rakenteeltaan erinomainen, heittämällä kestää sen viisi vuotta rankemmassakin kädessä. Pieneen runkoon tottuu isokokoinenkin jässikkä, kyllä siitä kelpo otteen saa.

Vanha 1.8/50mm ei ole samaa tasoa sitten kyllä.

[aikaarska]

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-ii-review

Hyvä, mutta ei täydellinen.

Nykyisin on paljon varaa valita, kuten tässäkin ketjussa ollaan keskusteltu.

[julmistus]

Eikö A7IV:hen löydy n. 300g omaa normiobjektiivia muuta kuin tuo 55/1.8? Ei kai?

Onko kenellä kokemuksia Sony 35/1.8:sta? Tähän olisi kai lähes pakko hankkia joku toinen kaveriksi?

[Araneva]

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-ii-review

Hyvä, mutta ei täydellinen.

Nykyisin on paljon varaa valita, kuten tässäkin ketjussa ollaan keskusteltu.

Normikäytössä on ihan sama minkä näistä tämän hintaluokan vempeleistä ottaa, kaikilla saa hyviä kuvia teknisesti, ainoa tapa laittaa nämä järjestykseen itseä varten on mennä kokeilemaan kuinka hallintalaitteet ja muu ergonomia istuu omiin kätösiin.

[T71]

Eikö A7IV:hen löydy n. 300g omaa normiobjektiivia muuta kuin tuo 55/1.8? Ei kai?

Onko kenellä kokemuksia Sony 35/1.8:sta? Tähän olisi kai lähes pakko hankkia joku toinen kaveriksi?

FE 35mm f1.8 ja FE 28mm f2 on aika lähellä toisiaan ja tuo 28mm f2 maksaa käytettynä noin 200-250e esim Torissa tai alan liikkeissä.
Tuo 28mm on ainakin ihan toimiva lasi, edullinen ja kevyt. 35mm maksaa noin 750e.

[T71]

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-ii-review

Hyvä, mutta ei täydellinen.

Nykyisin on paljon varaa valita, kuten tässäkin ketjussa ollaan keskusteltu.

Normikäytössä on ihan sama minkä näistä tämän hintaluokan vempeleistä ottaa, kaikilla saa hyviä kuvia teknisesti, ainoa tapa laittaa nämä järjestykseen itseä varten on mennä kokeilemaan kuinka hallintalaitteet ja muu ergonomia istuu omiin kätösiin.

Aivan. Jos on aikaa, niin joku isompi kameraliike osaa auttaa tässä asiassa. Reilusti vaan tutkimusmatkalle ja kokeilemaan miltä näkymä etsimessä näyttää ja miten kamera sopii käteen. Canonien ongelma tosin on se, että linssien osalta ollaan takamatkalla ja hinnat vielä aivan pilvissä.

[Avokid]

Kyllä se varmasti on toimiva vehje tuo Z7kin. Mulla on itsellä sen verran pitkät sormet että vähän kaipaan isompaa runkoa.

Siihen saa kahvan.

Ei riitä. Takapuoli on liian ahdas peukalolle. Tänään kävin ihan tätä vastausta varten Verkkokauppa.comissa kokeileen ja esim Canonin R6 ja 5Dmk4 sopivat paljon paremmin käteen. 5D jopa loistavasti, mutta sehän onkin peilikone. Sonyn A7 inasen parempi kuin Nikon.

[habannaama]

Kyllä se varmasti on toimiva vehje tuo Z7kin. Mulla on itsellä sen verran pitkät sormet että vähän kaipaan isompaa runkoa.

Siihen saa kahvan.

Ei riitä. Takapuoli on liian ahdas peukalolle. Tänään kävin ihan tätä vastausta varten Verkkokauppa.comissa kokeileen ja esim Canonin R6 ja 5Dmk4 sopivat paljon paremmin käteen. 5D jopa loistavasti, mutta sehän onkin peilikone. Sonyn A7 inasen parempi kuin Nikon.

Kenelle riittää ja kenelle ei.

Itselläni käden hanskakoko valmistajasta riippuen, 11,5-12 ja hyvin tyytyväisenä pystynyt käyttämään kaikkia runkojani, mitä omistanut ja myös kokeilemaani Nikon Z6:sta.

Se että mitkä on ne omat preferenssit ja kuinka paljon mihinkin tottuu ja mikä muodostuu kellekin kynnyskysymykseksi, se on jokaisen itse kokeiltava ja siksi se että jyrkästi kerrotaan niitä ehdottomuuksia kyselijöille, se ei vaan toimi minkäänlaisena ohjenuorana.

Siksi aivan turha antaa mitään "totuuspohjaisia päätelmiä" ja tästä syystä ainoa konsti on se, että ostaja menee ja kokeilee fyysisesti kampeta.

[Maffer]

-30C kintaat käteen niin putoaa kaikki pienemmät heti. Myös Z6/7. Canon R5 on rähmänakille kivan oloinen näistä koteloista. Onko habis sitten erityisen ketteränakkinen :O

[habannaama]

-30C kintaat käteen niin putoaa kaikki pienemmät heti. Myös Z6/7. Canon R5 on rähmänakille kivan oloinen näistä koteloista. Onko habis sitten erityisen ketteränakkinen :O

En kyllä kehuisi itseäni miksikään Steve Vai:ksi, mutta ei minulla myöskään mitkään reuman runtelemat nakit ole, joten kyllä, pystyn käyttämään parsinneulaa, joten miksen myös kameraa...

[T71]

Takapuoli on liian ahdas peukalolle.

Ei muuta kun yhteys Nikonin Ruotsin huoltoon, niin asia varmaan korjaantuu.

[habannaama]

Takapuoli on liian ahdas peukalolle.

Ei muuta kun yhteys Nikonin Ruotsin huoltoon, niin asia varmaan korjaantuu.

[T71]

Takapuoli on liian ahdas peukalolle.

Ei muuta kun yhteys Nikonin Ruotsin huoltoon, niin asia varmaan korjaantuu.

[habannaama]

[julmistus]

No ni. Eukkokin nauroi mun lisäksi.

Mutta tästä syvyysterävyydestä. Kun tässä vain katsoo, ilman mitään laitetta tai kameraa, puolen metrin päässä olevaa pöytävalaisinta ja se näkyy siis silmälle terävänä, niin sen takana (+30 cm) oleva verho on epätarkka. Mitä syitä onkaan ottaa kuva, jossa näin ei olisi? Siis niin, että kaikki olisi tarkkaa: dokumentointi, urheilu, taide (mitä se kenelle onkaan) ... Mutta tämä on se syy, miksi haluan melko kapean syvyysterävyyden. Ensin pitäisi saada luonnollisia kuvia.

Tämä on samaa, kuten taisin tuolla aiemmin jo toitottaa ja paasata liiallisesta varjojen esiinkaivamisesta. Kyllä, minun mielestä siis.

Vielä samaa sarjaa on kuvan "sävy". Dpreview:n sivuilla, kun katsoo Nikonin kuvia, niissä on joku ihmeellinen juttu. Kuvat näyttävät "eläviltä". En osaa sanoa, mikä tässä on? Ystäväni kävi luonamme joskus 10 vuotta sitten. Hän otti omalla Nikonin järkkärillään kuvia pojistamme ja lähetti ne meille. Arvaan kuvien olevan kameran tuuttaamia JPG:eitä. Niissäkin oli sama "sävy". Kuvat ikäänkuin ovat kolmiulotteisen oloisia myös ilman syvyysterävyyttä. Vielä: ehkäpä ajattelen näitä kuvia, kun puhun varjojen pysymisestä varjona. Nikoneissa musta on mustaa. Juu kurkkasin juuri Z7 II:n kuvia Dpreviw:ssä. On noissakin kuvissa ne, jotka on liikaa puukotettu Adobe Lightroom Classic:illa. Siis ne ovat semmoisia, joita minä en halua. Kyllä, subjekti hyökkäsi objektin kimppuun. Tiedättekö mikä tässä on? Onko se niin yksinkertaista, että Nikonin jpg:eissä kamera lisää tummaa päätä enemmän tai sitten kontrastia tai molempia? Kyllä, liikaakin varjoja voi olla. Mutta Nikon:in jpg on usein melko hyvä, mielestäni. Ei aina.