24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[T71]

Eräillä näyttää olevan tuota T* -huntua silmissäkin - jos käytännön testit eivät täysin tue omia uskomuksia, niin otetaan puheeksi taivaalliset mikrokontrastit tms. vaikeasti mitattavat vaikutelmat, tai syytetään testaajia huonoista testausmenetelmistä ja vääristä adaptereista.

Objektiivien laatueroihin vaikuttaa moni asia, jota ei voi mitata näissä mitäsattuuotankuvia-testeissä ja vääränlainen testimenetelmä tai adapteri pilaa testituloksen.
Tietenkin, jos on kova Nikon-uskovainen, niin tällainen fakta pitää kiistää ja jokainen nettikehu menee läpi kuin väärä raha lapsiin.

Ootko muuten koskaan oikeasti testannut omia lasejasi, siis ottanut sillä satoja koekuvia ja katsonut mitä eroja on kunkin kuvan välillä?
Veikkaan, että tällainen testin tekeminen on jäänyt väliin. Toisaalta miksipä tehdä, jos ei ole pakko, mutta joskus kannataisi ihan opettelumielessä kokeilla miten pienellä muutoksella kuvan tekninen laatu voi mennä täysin metsään. Ei sitten huutelisi mitäsattuu niille, joka asian ymmärtää...

[T71]

Öh? Mitä helvettiä? Arvioidaan flarea adapterin kanssa? Onko se edes päällystetty ettei tule sisäisiä heijastuksia kuvaan? Tyyliin Metabones 1-4 + Sony?

AIVAN.

Tää on just näitä wtf revikoita, mitä netti on pullollaan ja mitkä pitää ottaa aina suolan kanssa, kun ei tiedä paljonko helikopterilentoja valmistaja on kuvaajalle maksanut.

[MonteZ]

Ootko muuten koskaan oikeasti testannut omia lasejasi, siis ottanut sillä satoja koekuvia ja katsonut mitä eroja on kunkin kuvan välillä?
Veikkaan, että tällainen testin tekeminen on jäänyt väliin. Toisaalta miksipä tehdä, jos ei ole pakko, mutta joskus kannataisi ihan opettelumielessä kokeilla miten pienellä muutoksella kuvan tekninen laatu voi mennä täysin metsään. Ei sitten huutelisi mitäsattuu niille, joka asian ymmärtää...

Itse asiassa olen, toki vain niiden linssien kanssa mitä olen omistanut. Yllätyksiltäkään ei ole vältytty - esim. Canon TS-E 17mm/f4 ei kaikilta osin ole enää mielestäni täysin kuranttia tavaraa, vaikka onkin ollut hyvä monessa käytössä.

Tuossa Cameralabsin testissä oli sentään molemman linssi käytössä samaan aikaan samalla rajauksella ja samassa säätilassa. Tietysti voi kysyä oliko tarkennus optimi molemmissa linsseissä (field curvature jne), mutta suuntaa antavana sitä voi varmasti pitää.

[MonteZ]

Öh? Mitä helvettiä? Arvioidaan flarea adapterin kanssa? Onko se edes päällystetty ettei tule sisäisiä heijastuksia kuvaan? Tyyliin Metabones 1-4 + Sony?

Oman kokemukseni mukaan adapterin aiheuttamat ongelmat näyttävät erilaiselta, mutta tuo näyttää enemmän perinteiseltä linssiheijastukselta.

En ole itse havainnut suuria ongelmia Nikonin oman FTZ/FTZII adaptereiden kanssa, ja Nikonin tai Sigman linssien kanssa. Onkohan tässä nyt kyseessä adapterin valmistajan salaliitto pyhää St. Zeissia vastaan? Ja on kyllä kokemusta Metabonesin adapterista... ainahan voi peittää adapterin sisustan mustalla avaruushuovalla, jos asia alkaa huolettaa

[T71]

Öh? Mitä helvettiä? Arvioidaan flarea adapterin kanssa? Onko se edes päällystetty ettei tule sisäisiä heijastuksia kuvaan? Tyyliin Metabones 1-4 + Sony?

Oman kokemukseni mukaan adapterin aiheuttamat ongelmat näyttävät erilaiselta, mutta tuo näyttää enemmän perinteiseltä linssiheijastukselta.

En ole itse havainnut suuria ongelmia Nikonin oman FTZ/FTZII adaptereiden kanssa, ja Nikonin tai Sigman linssien kanssa. Onkohan tässä nyt kyseessä adapterin valmistajan salaliitto pyhää St. Zeissia vastaan? Ja on kyllä kokemusta Metabonesin adapterista... ainahan voi peittää adapterin sisustan mustalla avaruushuovalla, jos asia alkaa huolettaa

Laita linkki siihen kuvaan, jossa tuo heijastus on.
Adaptereista pitää aina muistaa, että jokainen linssi + adapteri- yhdistelmä on omanlainen ominen ongelmineen. Osa adaptereista on hyviä ja osa ei eikä kaikki sovi kaikille rungoille ja kennoille.

[Maffer]

Adapteri aiheuttaa poikkeuksetta huntua kuvaan jos sitä ei blokata sisältä päin tummennushuovalla. TS-laseilla se heijastus saa kaikista rumimman muotonsa kun mukaan tulee sopivasta kulmasta iso kirkas heijastus mikä on kuvan valoisan osan muotoinen.

Jos testin adapterissa ei huopaa ole, on koko testi invalid muun kun natiivin lasin osalta.

[MonteZ]

Öh? Mitä helvettiä? Arvioidaan flarea adapterin kanssa? Onko se edes päällystetty ettei tule sisäisiä heijastuksia kuvaan? Tyyliin Metabones 1-4 + Sony?

Oman kokemukseni mukaan adapterin aiheuttamat ongelmat näyttävät erilaiselta, mutta tuo näyttää enemmän perinteiseltä linssiheijastukselta.

En ole itse havainnut suuria ongelmia Nikonin oman FTZ/FTZII adaptereiden kanssa, ja Nikonin tai Sigman linssien kanssa. Onkohan tässä nyt kyseessä adapterin valmistajan salaliitto pyhää St. Zeissia vastaan? Ja on kyllä kokemusta Metabonesin adapterista... ainahan voi peittää adapterin sisustan mustalla avaruushuovalla, jos asia alkaa huolettaa

Laita linkki siihen kuvaan, jossa tuo heijastus on.
Adaptereista pitää aina muistaa, että jokainen linssi + adapteri- yhdistelmä on omanlainen ominen ongelmineen. Osa adaptereista on hyviä ja osa ei eikä kaikki sovi kaikille rungoille ja kennoille.

Tarkoitin tuota Cameralabsin testissä ollutta kuvaparia.

[T71]

Tarkoitin tuota Cameralabsin testissä ollutta kuvaparia.

Tää "testihän" ei kerro mitään Otuksen laadusta, vaan ainoastaan siitä, että kyseinen Z7 + käytetty adapteri + 55mm ZF Otus ei toimi tässä asetelmassa hyvin. ZF Otusta ei ole suunniteltu 45mpix peilittömälle Nikonille. Valon tulokulma on aivan eri ja ihmettelen tota flarea ylipäätään, että miten tollasen saa aikaan edes natiivilasilla, jonka takalinssi on lähes kiinni kennossa.

[mjuhani]

Eikö sitä saatanan lasia nyt saada päätettyä. Tolla rungollahan saa otettua millä tahansa siihen kiinnitettävällä 20-35 mm objektiivilla valokuvia, jotka ovat isona printteinä kelvollisia mihin tahansa näyttelyyn.

Edellyttäen tietenkin, että laitteella kuvaa valokuvaaja.

[T71]

Eikö sitä saatanan lasia nyt saada päätettyä.

Se lasihan palasi huollosta jo sivun 9 loppupuolella. Sen jälkeen on hommattu jo TS kamaa, vaihdettu auto isompaan ja ostettu uusi paritalo Inkoosta.
Nyt mietitään mitkä renkaat sopii parhaiten maasturiin ja vaimokin pitäisi vaihtaa nuorempaan, mutta tukan väristä on niin montaa mielipidettä.

[MonteZ]

ZF Otusta ei ole suunniteltu 45mpix peilittömälle Nikonille. Valon tulokulma on aivan eri ja ihmettelen tota flarea ylipäätään, että miten tollasen saa aikaan edes natiivilasilla, jonka takalinssi on lähes kiinni kennossa.

Tuskin pienemmästä tulokulmasta on erityistä haittaa, enkä ole itse ainakaan huomannut, että FTZ-adapterilla liitetyt F-mount lasit toimisivat jotenkin optisesti huonommin peilittömässä rungossa. Sensorilta tapahtuvan tarkennuksen ansioista usein päinvastoin.

Pikaisella Googleamisella en löytänyt vastausta onko sensor stack ohuempi Z-rungoissa (1.1mm) kuin D800:ssa. Kolari visionin mukaan:
"Another unique aspect: the cover glass of the Z7’s sensor is about half a thick as the Sony’s, coming in at 1.1mm. This means the Nikon will have better performance with adapted lenses right out of the box."

[Maffer]

Se ei ole koko paketti. Se 1.1mm on se lasi, muttei koko pakka joka onkin paksu.

https://diglloyd.com/blog-2018-10.html# ... -thickness

Tästä syystä Nikoniin ei kannata adaptoida juurikaan mitään. Kaikkein vähiten mitään Leica-romuja mitkä vaatii sen thin-glass modin Kolarilla tai vastaavalla.

[MonteZ]

Se ei ole koko paketti. Se 1.1mm on se lasi, muttei koko pakka joka onkin paksu.

https://diglloyd.com/blog-2018-10.html# ... -thickness

Tästä syystä Nikoniin ei kannata adaptoida juurikaan mitään. Kaikkein vähiten mitään Leica-romuja mitkä vaatii sen thin-glass modin Kolarilla tai vastaavalla.

Fuji GFX:ään ei sitten varmaan kannata adaptoida yhtään mitään, kun siinä on vielä huomattavasti paksumpi "pakka"? Ymmärtääkseni pino on paksumpi myös Sony A7R-sarjassa.

Lähinnä nyt kiinnostaa teoria sille, miksi adaptoidun linssin terävyys olisi huonompi Z7/II 45Mpix kennolla FTZ-adapterin kanssa, kuin vaikkapa D850:en 45Mpix kennolla? Nikon oman FTZ-adapterin pituus on luultavasti melko tarkka, eikä sinnepäin kuten jossain 10 eur halpisadaptereissa.

[T71]

Flare ja heijastukset on siitä vaikeita mitata, että pienikin valon suunnan muutos kuva-alalla vaikuttaa paljon.
Käytännössä monista testikuvista voidaan poimia se, joka sopii omaan viestiin.
Kun ei ole mihin verrata, niin sanoma voi mennä yksipuoliseksi.
Jos ei muuta tiedä, niin voisi esim luulla, että kaikki naisten jalkapallo on tällaista:

https://www.youtube.com/watch?v=fPJ814hl9Qg

Jokainen kenno + optiikka yhdistelmä toimii omalla tavallaan. Totuus on jossain siellä välimaastossa.

[Maffer]

Otus 55mm:ssa on kelluvia elementtejä. Niiden kanssa adapterin muodostama rekisterietäisyys on oltava tasan oikein tai seuraa ongelmia. https://blog.kasson.com/the-last-word/a ... ce-errors/

Canonin 24mm ja 17mm TS-E on erinomaisia esimerkkejä kun hyvästä resoluutiosta liikkeiden kanssa tulee pelkkää mössöä adaptoituna väärän paksuisella adapterilla. Montakohan esimerkkiä tästäkin jo olen laittanut, foorumin hakukin saattaa löytää...

[Avokid]

Verkkiksen myyjän mukaan Z7aa ei löydy Suomesta esiltä muualta kuin Helsingistä. Vähän syvältä lähteä tekemään päivän reissua pääkaupunkiin, että saa kokeiltua sopiiko se runko (isoon) käteen vai ei.

Jos runkoa pitää kokeilla, Z6 käy tietenkin myös, sillä ne ovat ihan samat rungot ulkoisesti. Eivät nuo mitään ergonomian ihmeitä ole, mutta hetken totuttelun jälkeen en ole käyttöä sen koommin enää miettinyt, eli toimii.

No voihan..
Mulla on siis yllätävän iso käsi ( mieheksi, joka käyttää välillä 41 koonkin kenkiä ). Yleensä käytän 11/XL-koon hanskoja jne. Ja Z6 ei kyllä aiheuttanut ergonomialtaan mitään riemunkiljahduksia.
Tuleehan noita pienempiäkin käytettyä, mutta että noin pienen nokalle laittaisi ison putken.. Näköjään noita jälkiasennettavia lisägrippejä löytyy, joten kysyntää on tainnut olla.

Mutta haa. Z9:n ergonomia ja napit on lähempänä D800/D4 sarjaa, eli voisi odottaa, että sieltä tulee vielä se Z8, jossa on parhaat puolet.

[Maffer]

Ergonomia on onneton isolla rukkasella talvella.



Kuvassa Z6. Ja kun Nikon ei ymmärrä että takarullassa kuuluu olla ympärillä tilaa ja sen kuuluu olla karhea, seuraa tuosta tiheähampaisesta metallirullasta vain se et se jäätyy kunnon pakkasessa tasan juntturaan parissa tunnissa kun höngit kameraan. Se ei virkoa ennen kuin sulatat sitä nuotiossa tai pistät kameran kalsareihin.

Eikä se siitä että takana on rimpula rulla, vaan sellainen on myös edessä.



Siitä vaan räpeltämään nintendoa talvella. Not.

[MonteZ]

No voihan..
Mulla on siis yllätävän iso käsi ( mieheksi, joka käyttää välillä 41 koonkin kenkiä ). Yleensä käytän 11/XL-koon hanskoja jne. Ja Z6 ei kyllä aiheuttanut ergonomialtaan mitään riemunkiljahduksia.
Tuleehan noita pienempiäkin käytettyä, mutta että noin pienen nokalle laittaisi ison putken.. Näköjään noita jälkiasennettavia lisägrippejä löytyy, joten kysyntää on tainnut olla.

Mutta haa. Z9:n ergonomia ja napit on lähempänä D800/D4 sarjaa, eli voisi odottaa, että sieltä tulee vielä se Z8, jossa on parhaat puolet.

Jos peilitön ei tunnu hyvältä, niin uusia D850:ia on nyt tarjouksessa todella hyvään hintaan. Se on mielestäni joka suhteessa iso parannus vanhaan D800:een verrattuna.

[T71]

Jos peilitön ei tunnu hyvältä, niin uusia D850:ia on nyt tarjouksessa todella hyvään hintaan. Se on mielestäni joka suhteessa iso parannus vanhaan D800:een verrattuna.

D850 on todella hyvä runko. Suoraan sanottuna vtuttaa, ettei Canonilta tullut mitään tämän tasoista ulos.
Monet kerrat on tullut tätä kokeiltua Verkkiksen kameraosastolla ja mietittyä miksei kaikissa rungoissa ole sama bajonetti...

[MonteZ]

Canonin 24mm ja 17mm TS-E on erinomaisia esimerkkejä kun hyvästä resoluutiosta liikkeiden kanssa tulee pelkkää mössöä adaptoituna väärän paksuisella adapterilla. Montakohan esimerkkiä tästäkin jo olen laittanut, foorumin hakukin saattaa löytää...

Canon TS-E 17/4 on julkaistu vuonna 2009, ja 13 vuodessa on tapahtunut paljon. Silloin ei ollut kinokoossa 45-60 Mpix sensoreita, ja Canonilla oli enintään 21Mpix sensorit käytössä. Erot tulevat paremmin esiin uudemmilla pikselihirmuilla.

Linssi on sinänsä ihan yhtä hyvä kuin silloin aikanaan, mutta tosiasia on että uudemmat "kiinteät" laajikset ohittavat esim. kulmaterävyydessä tämän helposti. Esimerkiksi jos käyttää lyhyempää polttoväliä on mahdollista saada erittäin hyvä terävyys isommalla aukolla, kuin mitä tuolla TS-E 17:lla joutuu käyttämään (shiftia käytettäessä).

Adaptereista hyvä näyttää olevan esim. Sigman MC-11, ja se on jo tehtaalla vuorattu siistillä mustalla huovalla.

Jos nyt ostaisin uuden UWA-linssin, olisi Sigman peilittömille optimoitu 14-24mm 2.8 DG DN Art todella hyvä vaihtoehto.