Sigma AF 28mm / f1,8 EX DG laatu?

jukjuv · Viesti Kirjoittaja **jukjuv** » Kesä 27, 2005 20 : 02

Eli mitäs olette mieltä tästä Sigma AF 28mm / f1,8 EX DG linssistä?

Eli lähinnä onko piirtokyky hyvä? Lähinnä onko samaa luokkaa kuin esim minun Nikkor 50mm f1.8?

Yleis linssiksi olisin tuota miettinyt, jos piirtokyky on vain tuon 50mm nikkorin tasoa.

Blues_fi · Viesti Kirjoittaja **Blues_fi** » Kesä 27, 2005 20 : 10

Suosittelen enemmän Nikkor 35/2:sta - varsinainen unelma. Tuo sigma ei ole loistavin tarkentamaan..ainakaan oma jonka myin aikanaan pois ei ollut paras piirroltaan.

jukjuv · Viesti Kirjoittaja **jukjuv** » Kesä 27, 2005 20 : 22

Blues_fi kirjoitti:Suosittelen enemmän Nikkor 35/2:sta - varsinainen unelma. Tuo sigma ei ole loistavin tarkentamaan..ainakaan oma jonka myin aikanaan pois ei ollut paras piirroltaan.

Jaahans... 35mm on vähän liian "iso", mutta olisko sitten Nikkor:in
Nikon AF-D 2,8/24 parempi ratkasu kuin tuo Sigma?

Kameranani on Nikon D70 ja kun katselin tuota Nikon AF-D 2,8/24 tuolta http://www.technikdirekt.de sivuilta, niin se antoi hieman ymmärtää, että ei olis paras ratkasu Digi SLR kameraan??

Ja onhan tuossa Nikkorissa valovoima 1 yli (nikkor 2.8 ja sigma 1.8) Sigman, mutta entä se tärkein eli piirtokyky?

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Kesä 27, 2005 20 : 53

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 27, 2005 20 : 53

jukjuv kirjoitti:... olisko sitten Nikkor:in
Nikon AF-D 2,8/24 parempi ratkasu kuin tuo Sigma?

Löytyyhän Nikonilta toki myös 28mm lasi, mutta tuo 24mm laajakulma on kyllä paljon suositumpi ja hyvän lasin maineessa.

Mulla on taas Sigman AF 24mm f/1.8 EX DG Asph D70:n perässä ja ihan tyytyväinen siihen olen ollut, tosin mitään äärimäistä piirtoa vaativaa maisemakuvausta en ole sillä harrastanutkaan. Ongelmia on lähinnä suuri koko ja paino, hidas tarkennus (osin hyvin lyhyen tarkennusetäisyyden seurausta) sekä huomattava tynnyrivääristymä. Tuon vääristymän johdosta luulen että Nikonin lasit vois olla parempia mikäli meinaat noilla harrastaa ilmakuvausta.

jukjuv · Viesti Kirjoittaja **jukjuv** » Kesä 27, 2005 21 : 11

Rockford kirjoitti:
jukjuv kirjoitti:... olisko sitten Nikkor:in
Nikon AF-D 2,8/24 parempi ratkasu kuin tuo Sigma?
Löytyyhän Nikonilta toki myös 28mm lasi, mutta tuo 24mm laajakulma on kyllä paljon suositumpi ja hyvän lasin maineessa.

Mjaahans, eli tuo tarkoitta että toi 24mm nikkori toimii Nikon D70 kanssa hyvin vaikka http://www.technikdirekt.de sivut antaa hieman muuta ymmärtää.

Rockford kirjoitti: Tuon vääristymän johdosta luulen että Nikonin lasit vois olla parempia mikäli meinaat noilla harrastaa ilmakuvausta.

En määä noilla ilmakuvausta, lähinnä yleislasix perhekuvaukseen, ei sen kummempaa.

Nikkori vois olla aika hyvä ratkasu, varsinkin jos tuota 24mm löytyis käytettynä. Kait siinä olis parempi piirto kun sigmassa.

jukjuv · Viesti Kirjoittaja **jukjuv** » Kesä 27, 2005 21 : 30

kaptah kirjoitti: Mutta nimenomaan se ettei 1.8:lla ole täyttä tuhnua kuten sigmalla yleensä on meikäläisen makuun kova juttu.

Olen muiltakin hieman aistinut sellaista, että Sigman putkissa olisi kauttaaltaan vähän "tuhnun piirron" maineessa, onko Sigma sitten tehnyt lähinnä markkinamielessä hieman valovoimasempaa, mutta sitten piirron kustannuksella vai mikä tuossa Sigmassa monelle mättää?

Ite olen hieman siinä tilanteessa, että nyt katselen lähinnä putkia ja haluaisin päästä kaikista "tuhnuista" eroon (alkuinnostuksen jälkeen) ja yhtenä ostoslistalla vaihtoehtona olen pitänyt myös tuota Sigma EX 70-200mm / F2,8 DG APO HSM putkea, mutta kannattaisiko tämäkin jättää "Sigman arvoonsa" ja keskittyä rahan keräämiseen ja Nikon AF-S VR 2,8/70-200 G IF-ED hankkimiseen?

Mikä on näiden putkien piirron ero? Jääkö Sigma paljonkin taakse?

Tuo VR on minulle täysin turha, mutta saahan sen pois päältä.

Putkien hintaero on vain tupla :( ja tuo 2000€ putkesta tuntuu äkkiseltään aika hiton paljolta (mutta "...elämä on" :) ).

Noi Sigmat vaan tuntuu äkkiseltään pirun houkuttelevilta, niin hinnoiltaan, kuin valo-arvoiltaankin.

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Kesä 27, 2005 21 : 39

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 27, 2005 21 : 42

jukjuv kirjoitti:... kannattaisiko tämäkin jättää "Sigman arvoonsa" ja keskittyä rahan keräämiseen ja Nikon AF-S VR 2,8/70-200 G IF-ED hankkimiseen?

Mikä on näiden putkien piirron ero? Jääkö Sigma paljonkin taakse?

Tuo VR on minulle täysin turha, mutta saahan sen pois päältä.

Jos tuollaista mietit niin mikset sitten osta Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED:tä vaikka käytettynä? Itse maksoin tuollaisesta priimakunnossa 650€, ellen ihan väärin muista. Tuosta EX-Sigmasta ei ole kokemusta, mutta toi Nikon sen mun aiemman Sigma AF 70-210mm f/2.8 APO:n voitti reilulla marginaalilla täydellä aukolla.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 27, 2005 21 : 43

kaptah kirjoitti:No osta sitten Ei-VR malli, maksaa alle tonnin. Itse ostin AF-S 70-200 Nikkorin 850€:llä käytettynä.

Ahaa, oiskohan se AF-S 200-250€ päivityksen väärti jos tuollaista tulee joskus jossain tarjolle? Ehkäpä ois...

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 27, 2005 21 : 46

jukjuv kirjoitti:Olen muiltakin hieman aistinut sellaista, että Sigman putkissa olisi kauttaaltaan vähän "tuhnun piirron" maineessa, onko Sigma sitten tehnyt lähinnä markkinamielessä hieman valovoimasempaa, mutta sitten piirron kustannuksella vai mikä tuossa Sigmassa monelle mättää?

Minusta Sigma on kärsinyt enemmänkin onnettoman mekaniikan maineesta (ennen tuota EX-sarjaa) ja Canonien osalta epäyhteensopivan softan maineesta, tuhnu piirto ei ole Sigman laatulaseissa ollut yleensäkään se suurin valituksen kohde.

Ja kaikenkaikkiaan eri objektiiveissa optimoidaan eri asioita, ei Nikkorinkaan sikakallis (2700€) AF Nikkor 28mm f/1.4D ole mitenkään välttämättä parhaiten piirtävä 28mm Nikkor. Siinä on vain haluttu maksimaalista valovoimaa, piirto reilusti himmennettynä tuskin on ollut ykkös tai kakkoskriteeri suunnittelussa.

jukjuv · Viesti Kirjoittaja **jukjuv** » Kesä 27, 2005 21 : 49

kaptah kirjoitti:No osta sitten Ei-VR malli, maksaa alle tonnin. Itse ostin AF-S 70-200 Nikkorin 850€:llä käytettynä.

Niinpä... totta. Tämähän alkaa hahmottua. Ehkä kannattaa tosiaan pitää näppinsä erossa noista Sigmoista.

Iso kiitos kaikille vastauksista.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Kesä 27, 2005 21 : 49

Rockford kirjoitti:
kaptah kirjoitti:No osta sitten Ei-VR malli, maksaa alle tonnin. Itse ostin AF-S 70-200 Nikkorin 850€:llä käytettynä.
Ahaa, oiskohan se AF-S 200-250€ päivityksen väärti jos tuollaista tulee joskus jossain tarjolle? Ehkäpä ois...

Jos tarkennuksen kokee hitaaksi niin silloin tarve on selvä. Kuvanlaadussahan ei parannusta tule.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Kesä 27, 2005 21 : 52

OskuK kirjoitti:
Rockford kirjoitti:Ahaa, oiskohan se AF-S 200-250€ päivityksen väärti jos tuollaista tulee joskus jossain tarjolle? Ehkäpä ois...
Jos tarkennuksen kokee hitaaksi niin silloin tarve on selvä. Kuvanlaadussahan ei parannusta tule.

Joittenkin mielestä joskus tuli jopa huononnusta, tarkennuksen nopeus ei ole usein niinkään tärkeää kuin sen luotettavuus hankalassa tilanteessa ja siinä ehkä vikaa on parempi hakea rungosta kuin putkesta. Mutta kokeilematta on paha sanoa paljonko käytännössä on eroa AF-S:n hyväksi.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Kesä 27, 2005 21 : 56

jukjuv kirjoitti:Ite olen hieman siinä tilanteessa, että nyt katselen lähinnä putkia ja haluaisin päästä kaikista "tuhnuista" eroon (alkuinnostuksen jälkeen) ja yhtenä ostoslistalla vaihtoehtona olen pitänyt myös tuota Sigma EX 70-200mm / F2,8 DG APO HSM putkea, mutta kannattaisiko tämäkin jättää "Sigman arvoonsa" ja keskittyä rahan keräämiseen ja Nikon AF-S VR 2,8/70-200 G IF-ED hankkimiseen?

Nikon best of the best.
http://www.naturfotograf.com/bestof.html