24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[Maffer]

No ei tasan näytä hyviltä kuin jossain kohtaa kuvasta hires-materiaali. Se onko tarkennus oikeassa kohtaan vaatii aina tarkastuksen.

[Sakke_K]

No ei tasan näytä hyviltä kuin jossain kohtaa kuvasta hires-materiaali. Se onko tarkennus oikeassa kohtaan vaatii aina tarkastuksen.

Voi pyhä Sylvi Olikin ikävä näitä viestejä...

[Maffer]

Mikä siinä ny oli vikana? Nurkkasuttu tai metsään tarkennettu 61MP Soni on naurun paikka. Ei ehkä kuvaajalle siinä kohtaa kun huomaa vasta printin toimituksessa.

[MonteZ]

Taviskäyttäjille kuvaus edustaa tänä päivänä 99% somekanavia. Instagramin yhden megapixelin kuvakoossa ei varmaan juuri mikään häiritsekään.
Karu totuus paljastuu, jos kuvia alkaa tarkastella kännykkäruudun sijaan isommassa koossa.

Tuo on liioittelua. Se "karu totuus" ei enää paljastu, jos ei harrasta kuvaustekniikkaa ja sitä erikseen etsi ja kiinnitä huomiota. Modernit kymmenien megapikselien kuvat näyttävät hyviltä kaikilla normaaleilla näyttölaitteilla, joilla niitä katsotaan. Niistä voi tehdä metrin kokoisia näyttelyvedoksia tai näyttää isoilla näyttötauluilla. Pikselien nyhrääminen muuttuu valokuvaajien tai kuvien julkaisijoiden ammattitaidosta kuvahifistien näpertelyksi.

No tuota, kuvatiedostossa voi teoriassa olla vaikka 100 megapikseliä, mutta lopullinen resoluutio saattaa olla todellisuudessa vain muutama megapikseli.
Eli ne kännyköiden "48Mpix" mainospuheet voi käytännössä unohtaa (vertailtu on ihan riittävästi). Lopulliseen kuvaan kun vaikuttaa optiikan laatu ja kennon tuottama kohina.

Kyllä sitä voi soittaa vaikka Beethovenin pianokonserttoja vaikka jollain 100 euron Casiolla, mutta harvemmin niitä näkee ammattipianistien käytössä

[tobe]

Tätä vänkäämistä seuranneena täytyy sanoa että olen onnellinen kun en julkaise omia kuviani missään netisssä joten voin säätää ne juuri niin että ne näyttää parhaimmalta (100% skaalaus) 4k 32" näytöllä Ei tarte miettiä miten mikäkin selain ja foorumi ohjelma sotkee nämä. Huhhuh, olen onnellinen

[Maffer]

Äläs pidä Sonia piilossa. Jakoon vain rohkeasti.

[T71]

Tätä vänkäämistä seuranneena täytyy sanoa että olen onnellinen kun en julkaise omia kuviani missään netisssä joten voin säätää ne juuri niin että ne näyttää parhaimmalta (100% skaalaus) 4k 32" näytöllä Ei tarte miettiä miten mikäkin selain ja foorumi ohjelma sotkee nämä. Huhhuh, olen onnellinen

Vielä onnellisempi olet, kun joku jollain foorumilla jeesaa ja kertoo miten kuvat kannattaa säätää milläkin ohjelmalla ja selaimella, että ne näyttää parhaalta itselle ja muille.
Ei kannata hermostua siitä, että joku toinen on mielestään niin valmis kuvaaja, että tekninen laatu voidaan jättää taka-alalle ja kuvata millä vaan ja mitä laatua vaan. Kyllä kuvien laatuun kannattaa satsata ja opetella tekemään kuvista paremman näköisiä. Ei näitä terävyys yms asioita kukaan linssikauppias mainostaisi, jos ne olisi täysin yhdentekeviä.

[elmar]

Kyllä sitä voi soittaa vaikka Beethovenin pianokonserttoja vaikka jollain 100 euron Casiolla, mutta harvemmin niitä näkee ammattipianistien käytössä.

Todellinen ammattilainen tulkitsee Beethovenin sävellyksen 100 euron Casiolla siinä kuin 100 000 euron Steinway & Sons:illa. Molemmat ovat todennäköisesti vaikuttavia esityksiä, mutta eri tavalla.

Harrastelijan tuntee siitä, että hän kuuntelee teknistä suoritusta, ei musiikkia sinänsä tai sen tulkintaa, "laulaako varmasti nuotilleen"?

Taiteen keskeisin tehtävä on tunteen siirtäminen tekijältä vastaanottajalle. Siihen vain harvat tekijät yltävät, muut näpertelevät yksityiskohdilla. Kuvien kanssa sama asia.

[MonteZ]

Kyllä sitä voi soittaa vaikka Beethovenin pianokonserttoja vaikka jollain 100 euron Casiolla, mutta harvemmin niitä näkee ammattipianistien käytössä.

Todellinen ammattilainen tulkitsee Beethovenin sävellyksen 100 euron Casiolla siinä kuin 100 000 euron Steinway & Sons:illa. Molemmat ovat todennäköisesti vaikuttavia esityksiä, mutta eri tavalla.
Harrastelijan tuntee siitä, että hän kuuntelee teknistä suoritusta, ei musiikkia sinänsä tai sen tulkintaa, "laulaako varmasti nuotilleen"?
Taiteen keskeisin tehtävä on tunteen siirtäminen tekijältä vastaanottajalle. Siihen vain harvat tekijät yltävät, muut näpertelevät yksityiskohdilla. Kuvien kanssa sama asia.

Heh, jos voin ja saan valita, niin mieluummin sitä työskentelee kunnollisten vehkeiden kanssa, eikä näpertele harrastelijoille suunnatuilla kapineilla (esim. kännyköillä) - silti toivonmukaan leimautumatta pikselinnysvääjäksi

Luulen ettei kovin moni harrastelija edes osaa sanoa, menikö pianistilla jokainen nuotti kohdalleen. En minä ainakaan osaa, harrastelijana kuuntelen musiikkia vain "tunteella". Kuvittelisin ammattimuusikoiden kuuntelevan myös ns. teknistä suoritusta - tosin nykymaailmassa kaikki taito-osaaminen tuntuu olevan kiellettyä, koska joku saattaa siitäkin pahoittaa mielensä.

[elmar]

... mieluummin sitä työskentelee kunnollisten vehkeiden kanssa, eikä näpertele harrastelijoille suunnatuilla kapineilla (esim. kännyköillä)...

No, heh heh vaan. Netissä on helppo esittää nimimerkin takaa vaikka mitä. Kuvia vaan rohkeasti esille, niin kerron kannattiko laittaa 20 ke kameroihin?

[MonteZ]

... mieluummin sitä työskentelee kunnollisten vehkeiden kanssa, eikä näpertele harrastelijoille suunnatuilla kapineilla (esim. kännyköillä)...

No, heh heh vaan. Netissä on helppo esittää nimimerkin takaa vaikka mitä. Kuvia vaan rohkeasti esille, niin kerron kannattiko laittaa 20 ke kameroihin?

No just... luuletko, että oikeasti kaipaan nimimerkki elmarin mielipiteitä mistään valokuvaukseen tai valokuviin liittyvistä seikoista?

[javal]

Miten Windows-käyttäjä hyötyy tuosta? Tavallisen 30" näytön voit laittaa mihin tahansa koneeseen. Kuten tuo vaativaan työskentelyyn suunnattu väritarkka rautakalibroitava NEC. Arvioin kuvat jatkossakin ihmisen silmälle tehdyllä näytöllä mikä toimii siinä laitteessa kuin haluan. Ennen vedostamista pistän edelleen kuvat Wanhaan Kunnon Delliin vaikka taustavalon lämpiäminen kestääkin nykyään kaksi tuntia 15 vuotta vanhalla romulla. Väritkin näkyy silti kuten pitää. En mitä näe mitään RGB soluja kun katson valokuvia 1:1 koossa normaalilta etäisyydeltä päätä työntämättä näyttöön kiinni. Näen vain onko tarkennus oikein ja menikö paikallinen säätö Photoshopissa kuten halusin (100% on ainoa taso millä PS näyttää säädöt tasan oikein kiitos GPU apustuksen).

Nyt en ymmärrä miksi Windows käyttäjä ei hyötyisi suuremmasta pikelitiheydestä, avaahan tätä asiaa vähän minulle. Onko jossakin tietoa että vain Mac osaa tehdä kuvankäsittelyssä skaalauksen häviöttömästi? Minulla on se käsitys että seuraavat skaalaukset ovat mahdollisia häviöttämästi (taulukossa vihreä tausta) sekä Mac :ssä että Windows :ssa. Keltaisella taustalla ne tapaukset kun "ei retina" näyttölle joudutaan syöttämään häviöllinen skaalaus, kun taas sama kuvapikseli saadaan näytettyä häviöttömästi retina näytöllä.


Tässä tietenkin oletuksena että molempien näyttöjen fyysinen koko on sama.

[Maffer]

200% skaalaus on hyödytön 4K:lla. Työpöydälle ei enää mahdu mitään ja sama kun vaihtaisi FullHD näyttöön arkikäytössä.

Kyllä photoshop hyödyntää täyden 3840x2160px kuvan esittämiseen ja skaalaa vain valikot ja työkalut. Valitettavasti iso osa winkkaripuolen sovelluksista on rikki ja kaikki venyy.

Käytän 150% skaalausta. 200% ei ole parempi chromella eikä missään muussakaan kuvien osalta. GPU-skaalaus on tehty nopeus edellä. Se on joku bilinear paske ja kaikki on muusia riippumatta paljonko skaalaa. Ratkaisu olisi siis tuupata myös nettiin 4K kuvia jättimäisillä vesileimoilla tai ei mitään. 8K-näytöillä nykyiset kuvien jakamiset ovat auttamatta kasa sontaa kun kenenkään silmät ei pysty enää ilman 100" näyttöä.

Chromiumissa on jopa optio että lisää kuviin kontrastia parantamaan suttua kuvaa, mutta siitä vasta hirveää tuleekin kun katsot valokuvia.

[aikaarska]

Chromiumissa on jopa optio että lisää kuviin kontrastia parantamaan suttua kuvaa, mutta siitä vasta hirveää tuleekin kun katsot valokuvia.

Joo, mun 24" samsungin näytössä on joku tuollainen toiminto. Parantaa kyllä näennäisesti kuvaa , mutta kontrastibuusti on ihan liian voimakas. Jos sen laittais päälle, ja säätelisi kuvia sen mukaan, niin tulisi varmaan tosi laimeeta kuvaa...Tarttisin kyllä uuden näytön. Joku 32" se pitäisi varmaan olla. Mutta pitäisi olla järkihintainen.

Mulla on myös 43" "telkkari" jossa yllättävän hyvälaatuinen 3840 x 2160 4K Ultra HD paneeli. Siitä on välillä aika kiva katsoa valokuvia, ja jopa tehdä kuvankäsittelyä läppäri liitettynä. Harmi, että siinä on suhteellisen vaatimatoomat säätömajdollisuudet enemmän vaativaan kuvankäsittelyhommaan...

[Maffer]

Mulla on Procasterin 65" töllö sen hemmetin hyvän IPS-paneelin takia. Väritoistosta tuli parempi kui tuosta Philipsin 42" VA -roskasta sen jälkeen kun kokeilin Spyderiä huvikseen töllöönkin.

65" 100% 4K on itselle mieluisa katseltava. Voin käyttää Lightroomia ja PS:ää sohvalla lötköttäen. Sanoisin että yhtä mukava kuin 2560x1600 30".

[Sakke_K]

Ei kannata hermostua siitä, että joku toinen on mielestään niin valmis kuvaaja, että tekninen laatu voidaan jättää taka-alalle ja kuvata millä vaan ja mitä laatua vaan. Kyllä kuvien laatuun kannattaa satsata ja opetella tekemään kuvista paremman näköisiä. Ei näitä terävyys yms asioita kukaan linssikauppias mainostaisi, jos ne olisi täysin yhdentekeviä.

Tämä väite on kyllä pahasti tekniikkaan päin kallellaan. Helmut Newton sanoi viimeisinä elinvuosinaan jotenkin näin: kaikki kamerat ovat nykyään riittävän hyviä, myös objektiivit useimmiten. Se miten niitä käyttää, on paljon suurempi haaste.

Hän kuvasi Canon 300D hopeakuulalla ja kittizoomilla vaikka kuinka paljon, ja kuvat ovat todella sykähdyttäviä vieläkin. Ei tainnut olla kuvien laatu kiinni tekniikasta. Ja täällä 20v myöhemmin säädetään yhä suurella sydämellä just sitä tekniikkaa

[Sakke_K]

Mikä siinä ny oli vikana? Nurkkasuttu tai metsään tarkennettu 61MP Soni on naurun paikka. Ei ehkä kuvaajalle siinä kohtaa kun huomaa vasta printin toimituksessa.

Ihan kyllä jo 20v sitten tarkistin onko tarkennus osunut oikein, aika perusjuttu Ei ollut monta megapikseliä käytössä. Kuvaaja voi tuossa tapauksessa, printtiä pakatessaan katsoa peiliin, oli sitten mikä vaan kamera kyseessä? Vanhatkin ongelmat pitää keksiä uudelleen, niinkö?

Melkoisen epäteräväkin kuva voi olla upea ja vaikuttava, jos valokuvaaja on taitava. Dokumentit sitten erikseen.

[Maffer]

Ei ny tartte hutilointia puolustella. Maisemakuvassakin on yleensä joku katsetta vetävä elementti. Mikään upeus ei paikkaa hires-materiaalin teknistä kämmintää vaan se tulee armotta läpi.

[habannaama]

Mulla on Procasterin 65" töllö...

Procaster

Nyt meni laakista usko teikäläiseen.

Kyllä kaiken pitää olla high-endiä, töllöstä alushousuihin...

[habannaama]

Ei kannata hermostua siitä, että joku toinen on mielestään niin valmis kuvaaja, että tekninen laatu voidaan jättää taka-alalle ja kuvata millä vaan ja mitä laatua vaan. Kyllä kuvien laatuun kannattaa satsata ja opetella tekemään kuvista paremman näköisiä. Ei näitä terävyys yms asioita kukaan linssikauppias mainostaisi, jos ne olisi täysin yhdentekeviä.

Tämä väite on kyllä pahasti tekniikkaan päin kallellaan. Helmut Newton sanoi viimeisinä elinvuosinaan jotenkin näin: kaikki kamerat ovat nykyään riittävän hyviä, myös objektiivit useimmiten. Se miten niitä käyttää, on paljon suurempi haaste.

Hän kuvasi Canon 300D hopeakuulalla ja kittizoomilla vaikka kuinka paljon, ja kuvat ovat todella sykähdyttäviä vieläkin. Ei tainnut olla kuvien laatu kiinni tekniikasta. Ja täällä 20v myöhemmin säädetään yhä suurella sydämellä just sitä tekniikkaa

Nooh, kuka mitäkin pitää sykähdyttävänä...

Helmutin tyyli tuollaista "Emmanuelle-tyylistä provokatiivista pehmopornoa". Teknisestihän nuo eivät ole mitenkään "hiuksia nostattavaa" kamaa, vaikkei kylläkään myöskään huonoja.