24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[Maffer]

Juuri katselin jannen panoraaman. Ja laitoin 100% skaalauksen päälle. Onneksi laitoin kun oli mitä katsella.

[javal]

Ei sovi minulle, ei jälkikäsittelyssä eikä katselussa. En siirry macciin, nyt tai ensi vuonnakaan. 4K 65" töllöstä onnistuu 100% skaalauksella omille silmille läheltä katsottuna.

Mistä minä arvioin muiden digikuvia muusta kuin selaimesta käsin? Nyt alas sieltä iCloud pilvimaailmasta vaihteeksi.

Hanki selain joka osaa skaalata oikein, tai lataa kuvat koneelle ja katso niitä laadukkaalla näytöllä.

Minä ei ainakaan halua uhrata kuvankäsittelyprosessin näyttökuvan laatua nettikuvien katselun vuoksi selaimella, mutta toki sinä voit niin ihan vapaasti tehdä.

Mikä oli tuon iCloud kommenttisi perimmäinen tarkoitus tässä keskustelussa?

[hkoskenv]

Missä niitä sitten arvioidaan? Kirkkokuorossako?
Hemmetin typerää ajatuksenjuoksua nyt, mikä lie aivopieru lähtenyt viikonloppuajelulle...

Miksi yleensä pitää arvioida joidenkin muiden ottamia kuvia?

[Maffer]

Ei sovi minulle, ei jälkikäsittelyssä eikä katselussa. En siirry macciin, nyt tai ensi vuonnakaan. 4K 65" töllöstä onnistuu 100% skaalauksella omille silmille läheltä katsottuna.

Mistä minä arvioin muiden digikuvia muusta kuin selaimesta käsin? Nyt alas sieltä iCloud pilvimaailmasta vaihteeksi.

Hanki selain joka osaa skaalata oikein, tai lataa kuvat koneelle ja katso niitä laadukkaalla näytöllä.

Minä ei ainakaan halua uhrata kuvankäsittelyprosessin näyttökuvan laatua nettikuvien katselun vuoksi selaimella, mutta toki sinä voit niin ihan vapaasti tehdä.

Mikä oli tuon iCloud kommenttisi perimmäinen tarkoitus tässä keskustelussa?

Windowsille ei ole selainta joka ymmärtää kuvien näyttämisen oikein vaikka skaalaus on päällä. Ikivanhassa chromiumissa sellainen vipu on piilotettuna, mutta se rikkoi täysin sivujen leiskat.

Sä ajattelet kaikkea Mac-puolen kautta, mutta kun aidan toisella puolella homma ei vain toimi aivan samalla tavalla tai niin hyvin. 8K näytön pikselitiheys alkaa olla jo niin tuuhea että siinä jää Macin himmelitkin kakkoseksi. Haluan nähdä sen muusin mikä 400% skaalauksesta aiheutuu winkkaripuolella.

[T71]

Missä niitä sitten arvioidaan? Kirkkokuorossako?
Hemmetin typerää ajatuksenjuoksua nyt, mikä lie aivopieru lähtenyt viikonloppuajelulle...

Miksi yleensä pitää arvioida joidenkin muiden ottamia kuvia?

Miksi yleensä pitää edes ottaa niitä hiton kuvia?
Miksi ei vaan kuvitella niitä omassa päässä ja hymistellään tyytyväisinä, ei julkaista ainakaan mitään.
Aivan. Toisille joku asia on tärkeä ja toisille ei.
Joku voi vaikka kehittyä ihmisenä ja valokuvaajana katsomalla ja arvioimalla muiden kuvia, mutta jos on syntynyt täydelliseksi ja evoluutio on pysähtynyt, niin silloin kannattaa varmaan miettiä lähinnä sitä, että miksi hitossa tuijotat sitä näyttöä siinä edelleen. Haluatko kehittyä vattuilussa vai teknisessä ajattelussa vai mikä ajaa tänne. Kuvia katsomalla oppii jotakin valokuvista ja etenee omassa harrastuksessaan, ammatissaan tai mielentilassaan, kuka tätä hommaa nyt miten kuten harrastaakin. Muiden kuvia voi arvioda vaikka pahat mielessä, kuka nyt haluaa elää milläkin tavalla.

[hkoskenv]

Aivan. Toisille joku asia on tärkeä ja toisille ei.

No niin se tietysti menee. Man has to do what man has to do, niin kuin ulkomaalaiset sanovat.

[Shuko]

Windowsin skaalaukset on kökköä, mutta 32" näyttö riittää käyttämään 4k:ta ilman skaalausta. 28":lla menee liian pieneksi.

[MonteZ]

Todellisuus taitaa olla, että vaihtoehtoja on aika harvassa. 1
Shortlistillä taitaa olla vain Nikon 28/1.8G, Sigman 24/1.4 ( ei hirveästi innosta) ja tietysti Zeissin Otus ( mikä on aika kallis ).
14-24 on muuten mielenkiintoinen, mutta tykkään kuvata enemmän +20mm polttoväleillä ja se on suht pehmeä lasi sillä skaalalla.
Mitä mietteitä asiatuntijoille tulee?

Nikonilla on myös AF-S 24mm 1.8G, joka näyttäisi testien perusteella selkeästi parempi, kuin tuo 28/1.8G. Se on muutaman vuoden tuoreempi linssi (julkaistu 2015 vs 2012).

Itse en kuitenkaan kovin usein täydellä aukolla kuvaa maisemia, ja tuo on parhaimmillaan himmennettynä n. f5.6-f9 alueelle. Terävyys, värit ja kontrasti ovat mielestäni erittäin hyvät maisemakuvaukseen.

[Maffer]

Lloyd Chambers on HC Mac-käyttäjä ja tässä hänen näkemys teknisen laadun arviointiin:

https://diglloyd.com/blog/2017/20170107 ... nsity.html

https://diglloyd.com/blog/2022/20221216 ... A302W.html

Maksumuurin takaa löytyy kunnon vääntöäkin, mutta 2560x1600 30" on myös Chambersin valinta kaikkien retinoiden sijaan kuvien työstöön. Samasta syystä kun itselläkin. Ja ilmeisesti monen muunkin.

[javal]

Lloyd Chambers on HC Mac-käyttäjä ja tässä hänen näkemys teknisen laadun arviointiin:

https://diglloyd.com/blog/2017/20170107 ... nsity.html

https://diglloyd.com/blog/2022/20221216 ... A302W.html

Maksumuurin takaa löytyy kunnon vääntöäkin, mutta 2560x1600 30" on myös Chambersin valinta kaikkien retinoiden sijaan kuvien työstöön. Samasta syystä kun itselläkin. Ja ilmeisesti monen muunkin.

Käyttääkö tämä Lloyd Chambers edelleen vuonna 2016 julkistettua Adobe Photoshop CC 2017 ohjelmaa, jossa ilmeisesti viallinen kuvan skaalaus? Olisi aika siirtyä tähän päivään ja jakaa maksaville asiakkaille ajantasaista tietoa.

Mutta kun tämä Lloyd Chambers elää ja hengittää ongelmilla ja salaliittoteorioilla niin eihän hän niin tule koskaan tekemään, ja näin osa hänen uskollisista seuraajista jää iäksi totaalisesti hyönäytetyksi. Siksi tässä uudelleen kuva retina (200%) vasemmalla vs ei-retina (100%) oikella kertomaan mikä on tilanne tänään.



Ja tässä alkuperäinen kuva

[Maffer]

Vasen on kokonaan pehmeä. Suorastaan hieman blurrinen. En osaisi sanoa normaalista valokuvasta sen avulla mitään paremmin.

Laita ne edes samalle kirkkaudelle. Mikä näyttö toi toinen "ei retina" edes on? Mikä paneeli siinä on? Onko toinen joku matta ja toinen ilmeisen kiiltävä mihin ei ole tarkennus oikein osunut. 2007 vuoden ikivanha 30" Dell näyttää oikein selvästi 1:1. Ei ole tuollainen mössö. Päin vastoin tämä VA tuhnu 4K Philips jättinäyttö on aivan lapasesta katsella kiitos kummallisen taustavalon.

Kerro ny lisäksi mitä retina mielestäsi tarkoittaa? Windows käyttäjälle se on vain tarpeeksi korkean pikselitiheyden näyttö. Ei siitä yksinkertaisesti ilman suurennoslaseja tai jotain hävittäjälentäjän näköä millään ilveellä näe selkeästi työskentelyetäisyydellä mikä on kuvan tekninen terävyys. Kaikki näyttää vaan "kivalta". 2008 vuodesta on 2560x1600 palvellut ja paljastanut nurkkasutut armotta.

Ja lopulta, miksi otit 200% suurennoksen retinasta? Eikö se ny menny perille että korkean DPI:n näytöllä joudun joko tihrustamaan tai skaalaamaan? Mikä on niin vaikea käsittää? 8K näytöllä joituisin arkikäytössä laittamaan jo 400% skaalauksen omille silmille. Mitä hemmetin makroja tarvisi tehdä että näkisin äkkiä tuliko suttu tai ei vaikka sadasta aihiosta? 400% zoomaus on monta klikkausta enemmän kuin 1:1.

[javal]

Vasen on kokonaan pehmeä. Suorastaan hieman blurrinen. En osaisi sanoa normaalista valokuvasta sen avulla mitään paremmin.

Laita ne edes samalle kirkkaudelle. Mikä näyttö toi toinen "ei retina" edes on? Mikä paneeli siinä on? Onko toinen joku matta ja toinen ilmeisen kiiltävä mihin ei ole tarkennus oikein osunut. 2007 vuoden ikivanha 30" Dell näyttää oikein selvästi 1:1. Ei ole tuollainen mössö. Päin vastoin tämä VA tuhnu 4K Philips jättinäyttö on aivan lapasesta katsella kiitos kummallisen taustavalon.

Kerro ny lisäksi mitä retina mielestäsi tarkoittaa? Windows käyttäjälle se on vain tarpeeksi korkean pikselitiheyden näyttö. Ei siitä yksinkertaisesti ilman suurennoslaseja tai jotain hävittäjälentäjän näköä millään ilveellä näe selkeästi työskentelyetäisyydellä mikä on kuvan tekninen terävyys. Kaikki näyttää vaan "kivalta". 2008 vuodesta on 2560x1600 palvellut ja paljastanut nurkkasutut armotta.

Tuossa minun esimerkkikuvassa
Retina: 218 ppi 27" näyttö
Ei-Retina: 109 ppi 27" näyttö

Kuvat kännykällä käsivaralta otettu, fokus ja valotus voi olla vähän pielessä mutta itse asia tulee aivan selväksi - yritä nyt vaan päästä yli epäoleellisesta. En nyt ymmärrä miksi et voi käsittää että kun kun yksi kuvan pikseli esitetään 100% koossa 109 ppi näytöllä, niin se koostuu vain ja ainoastaan yhdestä RGB solusta, kts. alla oleva oikealla oleva kuva. Ja kun sama kuva esitetään saman kokoisella ruudulla samassa fyysisessä koossa 218 ppi näytöllä 200% koossa se sama kuvan pikseli koostuu aivan tasa tarkkaan neljästä, 2x2 matriisissa olevasta RGB solusta, kts. alla oleva vasen oleva havainnekuva.



Paremman resoluution ansiosta 218 ppi kuvassa värit ovat tasaisemmin jakautuneet pikselin pinta-alalle ja siksi se kuvastaa paremmin alkuperäistä kuvaa, ja tämähän on selvästi nähtävissä esimerkkikuvissa vaikka siinä kuvassa niitä epäidealisuuksia onkin.

Näin siis ainakin ajan tasalla olevissa Adobe kuvankäsittelysoftissa ja Mac :n esikatselussa. Nettiselaimet on sitten eri juttu.

[Maffer]

Miten Windows-käyttäjä hyötyy tuosta? Tavallisen 30" näytön voit laittaa mihin tahansa koneeseen. Kuten tuo vaativaan työskentelyyn suunnattu väritarkka rautakalibroitava NEC. Arvioin kuvat jatkossakin ihmisen silmälle tehdyllä näytöllä mikä toimii siinä laitteessa kuin haluan. Ennen vedostamista pistän edelleen kuvat Wanhaan Kunnon Delliin vaikka taustavalon lämpiäminen kestääkin nykyään kaksi tuntia 15 vuotta vanhalla romulla. Väritkin näkyy silti kuten pitää. En mitä näe mitään RGB soluja kun katson valokuvia 1:1 koossa normaalilta etäisyydeltä päätä työntämättä näyttöön kiinni. Näen vain onko tarkennus oikein ja menikö paikallinen säätö Photoshopissa kuten halusin (100% on ainoa taso millä PS näyttää säädöt tasan oikein kiitos GPU apustuksen).

[Avokid]

Todellisuus taitaa olla, että vaihtoehtoja on aika harvassa. 1
Shortlistillä taitaa olla vain Nikon 28/1.8G, Sigman 24/1.4 ( ei hirveästi innosta) ja tietysti Zeissin Otus ( mikä on aika kallis ).
14-24 on muuten mielenkiintoinen, mutta tykkään kuvata enemmän +20mm polttoväleillä ja se on suht pehmeä lasi sillä skaalalla.
Mitä mietteitä asiatuntijoille tulee?

Nikonilla on myös AF-S 24mm 1.8G, joka näyttäisi testien perusteella selkeästi parempi, kuin tuo 28/1.8G. Se on muutaman vuoden tuoreempi linssi (julkaistu 2015 vs 2012).

Itse en kuitenkaan kovin usein täydellä aukolla kuvaa maisemia, ja tuo on parhaimmillaan himmennettynä n. f5.6-f9 alueelle. Terävyys, värit ja kontrasti ovat mielestäni erittäin hyvät maisemakuvaukseen.

Itseasiassa piti kirjoittaa 28/1.4G.. 28/1.8 ei ole ihmeellinen, vaikka ei surkea olekaan.
24/1.8 tosiaan paras 24mm..

[hkoskenv]

Vasen on kokonaan pehmeä. Suorastaan hieman blurrinen. En osaisi sanoa normaalista valokuvasta sen avulla mitään paremmin.

Laita ne edes samalle kirkkaudelle. Mikä näyttö toi toinen "ei retina" edes on? Mikä paneeli siinä on? Onko toinen joku matta ja toinen ilmeisen kiiltävä mihin ei ole tarkennus oikein osunut. 2007 vuoden ikivanha 30" Dell näyttää oikein selvästi 1:1. Ei ole tuollainen mössö. Päin vastoin tämä VA tuhnu 4K Philips jättinäyttö on aivan lapasesta katsella kiitos kummallisen taustavalon.

Kerro ny lisäksi mitä retina mielestäsi tarkoittaa? Windows käyttäjälle se on vain tarpeeksi korkean pikselitiheyden näyttö. Ei siitä yksinkertaisesti ilman suurennoslaseja tai jotain hävittäjälentäjän näköä millään ilveellä näe selkeästi työskentelyetäisyydellä mikä on kuvan tekninen terävyys. Kaikki näyttää vaan "kivalta". 2008 vuodesta on 2560x1600 palvellut ja paljastanut nurkkasutut armotta.

Silloin näyttötekniikan kehitys on tullut valmiiksi. Sillä, miten kuva jakaantuu pikseleiksi ja pikselien värikomponentit esitetään ei ole enää merkitystä. Tarpeeksi laadukas kuva näyttää aina hyvältä. Pikseleistä on tullut kamerahifistelijöiden saivarteluelementtejä, joilla ei ole enää mitään merkitystä muille sen enempää harrastajille kuin ammattimaisille kuvan tuottajille ja käsittelijöille. Tätä hetkeä on odotettu siitä asti, kun tietokoneen bittien tilat näytettiin koneen kyljessä olevilla hehkulampuilla.

No, varmaan se on teille pikseliharrastajille sikäli ikävä uutinen, että pikselinnyhräystyökalut katoavat vähitellen kaupallisista tuotteista ja joudutte tekemään ne hommat jollain marginaalityökaluilla.

Ja lopulta, miksi otit 200% suurennoksen retinasta? Eikö se ny menny perille että korkean DPI:n näytöllä joudun joko tihrustamaan tai skaalaamaan? Mikä on niin vaikea käsittää? 8K näytöllä joituisin arkikäytössä laittamaan jo 400% skaalauksen omille silmille. Mitä hemmetin makroja tarvisi tehdä että näkisin äkkiä tuliko suttu tai ei vaikka sadasta aihiosta? 400% zoomaus on monta klikkausta enemmän kuin 1:1.

Juuri tuollaista tarkoitin. Jos pikselitiheys on riittävä kaiken maailman skaalauksetkin näyttävät hyviltä ja pikselitason suttuus menettää merkityksensä, koska se on joka tapauksessa näön tarkkuuden alapuolella. Kuvia tavoittelevat valokuvaharrastajat ja tuottoa tavoittelevat ammattilaiset lakkaavat piittaamasta pikseleistä ja ne toiminnot poistuvat vähitellen tavallisista ohjelmista.

[Maffer]

Öh. Aivan juu. Tuosta ainoa hyötyjä on viallisten laitteiden (objektiivien) asiakkaille kierrättäjä.

[hkoskenv]

Öh. Aivan juu. Tuosta ainoa hyötyjä on viallisten laitteiden (objektiivien) asiakkaille kierrättäjä.

Ja ne muutamat miljardit tavalliset kuvaajat ja kuvien käyttäjät, joita ei enää häiritse kuvan pikselöityminen.

[Maffer]

Ei. Ne on siirtyneet luureihin. Ei siellä puolella minuakaan kiinnosta. Mutta jos järkkärillä kerran vaivaudutaan, niin se tehdään kerrasta kunnolla eikä torveloida joillain kirpputorisigmoilla.

[MonteZ]

Öh. Aivan juu. Tuosta ainoa hyötyjä on viallisten laitteiden (objektiivien) asiakkaille kierrättäjä.

Ja ne muutamat miljardit tavalliset kuvaajat ja kuvien käyttäjät, joita ei enää häiritse kuvan pikselöityminen.

Taviskäyttäjille kuvaus edustaa tänä päivänä 99% somekanavia. Instagramin yhden megapixelin kuvakoossa ei varmaan juuri mikään häiritsekään.
Karu totuus paljastuu, jos kuvia alkaa tarkastella kännykkäruudun sijaan isommassa koossa.

[hkoskenv]

Taviskäyttäjille kuvaus edustaa tänä päivänä 99% somekanavia. Instagramin yhden megapixelin kuvakoossa ei varmaan juuri mikään häiritsekään.
Karu totuus paljastuu, jos kuvia alkaa tarkastella kännykkäruudun sijaan isommassa koossa.

Tuo on liioittelua. Se "karu totuus" ei enää paljastu, jos ei harrasta kuvaustekniikkaa ja sitä erikseen etsi ja kiinnitä huomiota. Modernit kymmenien megapikselien kuvat näyttävät hyviltä kaikilla normaaleilla näyttölaitteilla, joilla niitä katsotaan. Niistä voi tehdä metrin kokoisia näyttelyvedoksia tai näyttää isoilla näyttötauluilla. Pikselien nyhrääminen muuttuu valokuvaajien tai kuvien julkaisijoiden ammattitaidosta kuvahifistien näpertelyksi.