Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[jkentta]

Yep, ihan yleinen ongelma DSLR peilijärkillä. Hyvin hanakasti on nappaamassa taustaan, jos itse kohde vähänkin 'liian' pieni/epämääräinen PDAF tarkennusjärjestelmän mielestä. Kyllä kehittynyt tekniikka on varsinkin tässä mielessä auttanut paljon. Etunenässä, Sony, Canon ja Nikon.

Tuohon etunenässä Sony, Canon ja Nikon -listaan voi lisätä myös OM-System (entinen Olympus). Siinä oli esim. ajoneuvojen ja lintujen tunnistus ennen näitä muita.

[Reliably]

Kaikilla pisteillä nopeasti liikkuvia lintuja jatkuvalla tarkennuksella kuvatessa...

Ainakin tässä kohtaa meillä on selkeä ero. Minulla ei ole juurikaan kokemusta kaikilla pisteillä kuvaamisesta. Jo muutaman kerran kokeilun jälkeen aikoinaan totesin, että se ei sovellu oikein mihinkään tilanteeseen. Eihän se sovellu edes paikallaan oleviin kohteisiin (on sama kuin vihreä neliö tai P valotuspuolella). Jos kuvassa on esim viisi lintua hieman eri etäisyyksillä kamerasta, niin eihän mikään automaatti tiedä, mihin niistä pitäisi tarkentaa, se pitää kuvaajan päättää. Oletan että automaatti pyrkii tarkentamaan silloin lähimpään, ja jos se ei onnistu seuraavaksi lähimpään, jossa on kontrastia riittävästi tarkentamiseen.

Jos onnistuminen on siis 1-3 kuvaa kymmenestä, niin silloin kyse ei ole minkään kameran ominaisuudesta. Todennäköisimmin kyse on vain siitä, että niissä oikein tarkentuneissa kohde on ihan sattumalta sattunut kuvaushetkellä olemaan oikealla tarkennusetäisyydellä. Tilanteeseen sopivilla tarkennusasetuksilla ja keskittymällä tarkentamiseen voidaan saavuttaa 8-9/10 oikeaa tarkennusta. Paikallaan oleviin tai hitaasti liikkuviin kohteisiin pitääkin päästä aina 10/10 tulokseen.

Objektiiveistä sinulla ei ainakaan homma ole kiinni. Tilannetta on helpottanut se, että jokaisen objektiivin tarkennukselle on kamerassa hienosäätö. Aikoinaanhan kamerat ja objektiivit piti käyttää huollossa kalibroitavana, jos tarkennus oli pielessä.

Näin on. 5D3, R5 ja 650D ovat kaikki yhtä hyviä tarkentajia.

Olen havaitsevinani hiukan sarkasmia tässä Elmarin viimeisessä kommentissa?

[Torsti547]

Nyt kun nämä peililliset järkkärit on todettu lähes käyttökelvottomiksi peilittömien rinnalla, niin ihmettelen että miksi esim. Nikon D850 maksaa vieläkin uutena 2800€. Luulis kauppiaiden ja käytettyjen myyjien kippaavan niitä jo kaatopaikalle lähinnä ongelmajätteenä. Myykää nyt ihmeessä joku mulle Nikonin D850 tai Pentaxin K-1, niin pääset romusta eroon. Voin vähän maksaakin jos hyvässä kunnossa. Ja ei ole tarkoitus kettuilla, ihan huumorilla ihmettelen…

[Maffer]

D850 ja K-1 ovat juuri vallitsevan kelin Suomi-kameroita. Kuvanlaadultaankin puhtaita kinoja. Viimeisiä sellaisia.

[habannaama]

Nyt kun nämä peililliset järkkärit on todettu lähes käyttökelvottomiksi peilittömien rinnalla...

Hmmm, kukas ne on todennut käyttökelvottomiksi?

[elmar]

Kuvaaja, jos ja kun menee jonnekin kuvaamaan luontoa, siis muualle kuin kotiympäristöön, onko se sitten suurikin synti, jos pakkaa kuvauskaluston autoonsa ja huristelee muualle, kuin läpikoluttuihin kotimaisemiin?

Ymmärsit vähän väärin... Tarkoitin sitä, että aika usein törmää henkilöihin, joka ajaa vaikkapa Oulusta Helsinkiin katsomaan jotain harvinaista lintua ja kuvattuaan sen, ajaa illalla takaisin. Harrastus ajelukin on eikä mulla ole mitään autoja vastaan, mut tollasella aikataululla ja kuvaustavalla ei synny hyviä kuvia. 200 muun kanssa rivissä seisten, tuloksena on 200 samanlaista kuvaa... Miksi edes kiertää kuvaamassa samoja kohteita samalla tavalla kuin muutkin?

OT. Tuossa vielä juttua siitä mitä tarkalleen tarkoitin > https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009260229.html

Netti on viime viikkoina revennyt kyseisen pöllön kuvista, kuvaajia on virrannut mestaan ympäri Suomea. Nääntynyttä lintua on ajettu ilmaan lentokuvien saamiseksi ja lähestytty muutamaan metriin lähikuvien takia. Nämä sadat ns. "luontokuvaajat" ovat kuvakiimassaan estäneet sitä saalistamasta normaaliin tahtiin, joten lopulta pöllö kuoli stressiin ja aliravitsemukseen. Jutussa olevat KeLy:n Nokelaisen kommentit lisäksi puolustelevat ihmisten hölmöilyä.

Tunturipöllö on pohjolan hienoin lintu ja harvalukuinen uhanalainen laji, jonka jokainen yksilö on tärkeä sen selvitymisen takia. Mutta näille harvinaisten kohteiden perässä kaahaileville, miljoona samanlaista tusinaräpsyä ovat tärkeämpiä. Luontokuvaus pitäisi kieltää lailla, sen verran iso porukka tuolla kiertää nytkin ympäri Suomea peukutuskuvien perässä.

[Araneva]

Kuvaaja, jos ja kun menee jonnekin kuvaamaan luontoa, siis muualle kuin kotiympäristöön, onko se sitten suurikin synti, jos pakkaa kuvauskaluston autoonsa ja huristelee muualle, kuin läpikoluttuihin kotimaisemiin?

Ymmärsit vähän väärin... Tarkoitin sitä, että aika usein törmää henkilöihin, joka ajaa vaikkapa Oulusta Helsinkiin katsomaan jotain harvinaista lintua ja kuvattuaan sen, ajaa illalla takaisin. Harrastus ajelukin on eikä mulla ole mitään autoja vastaan, mut tollasella aikataululla ja kuvaustavalla ei synny hyviä kuvia. 200 muun kanssa rivissä seisten, tuloksena on 200 samanlaista kuvaa... Miksi edes kiertää kuvaamassa samoja kohteita samalla tavalla kuin muutkin?

OT. Tuossa vielä juttua siitä mitä tarkalleen tarkoitin > https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009260229.html

Netti on viime viikkoina revennyt kyseisen pöllön kuvista, kuvaajia on virrannut mestaan ympäri Suomea. Nääntynyttä lintua on ajettu ilmaan lentokuvien saamiseksi ja lähestytty muutamaan metriin lähikuvien takia. Nämä sadat ns. "luontokuvaajat" ovat kuvakiimassaan estäneet sitä saalistamasta normaaliin tahtiin, joten lopulta pöllö kuoli stressiin ja aliravitsemukseen. Jutussa olevat KeLy:n Nokelaisen kommentit lisäksi puolustelevat ihmisten hölmöilyä.

Tunturipöllö on pohjolan hienoin lintu ja harvalukuinen uhanalainen laji, jonka jokainen yksilö on tärkeä sen selvitymisen takia. Mutta näille harvinaisten kohteiden perässä kaahaileville, miljoona samanlaista tusinaräpsyä ovat tärkeämpiä. Luontokuvaus pitäisi kieltää lailla, sen verran iso porukka tuolla kiertää nytkin ympäri Suomea peukutuskuvien perässä.

Tuon jutun mukaan lintu on hoitolassa, onko sitten kuollut sinne? Älytöntähän tuo on matkustaa älyttömiä matkoja, että saa kuvan väsyneestä linnusta.

[aikaarska]

Kuvaaja, jos ja kun menee jonnekin kuvaamaan luontoa, siis muualle kuin kotiympäristöön, onko se sitten suurikin synti, jos pakkaa kuvauskaluston autoonsa ja huristelee muualle, kuin läpikoluttuihin kotimaisemiin?

Ymmärsit vähän väärin... Tarkoitin sitä, että aika usein törmää henkilöihin, joka ajaa vaikkapa Oulusta Helsinkiin katsomaan jotain harvinaista lintua ja kuvattuaan sen, ajaa illalla takaisin. Harrastus ajelukin on eikä mulla ole mitään autoja vastaan, mut tollasella aikataululla ja kuvaustavalla ei synny hyviä kuvia. 200 muun kanssa rivissä seisten, tuloksena on 200 samanlaista kuvaa... Miksi edes kiertää kuvaamassa samoja kohteita samalla tavalla kuin muutkin?

OT. Tuossa vielä juttua siitä mitä tarkalleen tarkoitin > https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009260229.html

Netti on viime viikkoina revennyt kyseisen pöllön kuvista, kuvaajia on virrannut mestaan ympäri Suomea. Nääntynyttä lintua on ajettu ilmaan lentokuvien saamiseksi ja lähestytty muutamaan metriin lähikuvien takia. Nämä sadat ns. "luontokuvaajat" ovat kuvakiimassaan estäneet sitä saalistamasta normaaliin tahtiin, joten lopulta pöllö kuoli stressiin ja aliravitsemukseen. Jutussa olevat KeLy:n Nokelaisen kommentit lisäksi puolustelevat ihmisten hölmöilyä.

Tunturipöllö on pohjolan hienoin lintu ja harvalukuinen uhanalainen laji, jonka jokainen yksilö on tärkeä sen selvitymisen takia. Mutta näille harvinaisten kohteiden perässä kaahaileville, miljoona samanlaista tusinaräpsyä ovat tärkeämpiä. Luontokuvaus pitäisi kieltää lailla, sen verran iso porukka tuolla kiertää nytkin ympäri Suomea peukutuskuvien perässä.

Joo, tälläinen herättää kyllä ristiriitaisia tunteita...Joskus aikanaan hurahdin luontokuvaukseen (linnut, villieläimet) ja ajelin sinnetänne ja kökin pöheiköissä tuntitolkulla. Ymmärrän kyllä homman viehätyksen, eikä sitä ihan äkkiä ajattelisi edes kovin luontoa häiritseväksi puuhaksi - koska kuvaajat ovat yleensä aika hissukseen jne...Toki kun ihminen kyllästyy ja jotkut päättävät ryhtyä "luoviksi", niin sitten saattaa tulla tätä häiriökäyttäytymistä, että esimerkiksi pelotellaan eläimiä liikkeelle, että saadaan joku suunniteltu otos. Mutta eivät kaikki luontokuvaajat tälläistä harrasta, vaan kunnioittavat eläimiä. Eli ei voi yleistää.

Oma aktiivinen luontokuvaus harrastukseni kuitenkin hiipui ajan puutteeseen ja kameravälineiden kovaa hintaan. Pitkät valovoimaiset telet maksaa hunajaa, ja kameraakin pitäisi päivittää suht. usein..Ja raahata 10kg kalustoa mukanaan...Ja mitä varten niitä mahtavia luontokuvia sitten pitäisi saada? Maailma on pullollaan aika hienoja kuvia eläimistä. Miksi juuri minun pitäisi saada se kuva nro. 501 vaikkapa Tunturipöllöstä Suomessa?

No, ehkä se ratkaisu tähänkin "ongelmaan" löytyy jostakin sieltä kultaisen keskitien paikkeilta. Eli kohtuus kaikessa, ja maalaisjärkeä mukana matkassa. Ja muistetaan, että sen eläimen elämä on kuitenkin tärkeämpi kuin teknisesti täydellinen luontokuva kameran muistikortilla.

[elmar]

Tuon jutun mukaan lintu on hoitolassa, onko sitten kuollut sinne? Älytöntähän tuo on matkustaa älyttömiä matkoja, että saa kuvan väsyneestä linnusta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009262969.html

[elmar]

Joo, tälläinen herättää kyllä ristiriitaisia tunteita...Joskus aikanaan hurahdin luontokuvaukseen (linnut, villieläimet) ja ajelin sinnetänne ja kökin pöheiköissä tuntitolkulla. Ymmärrän kyllä homman viehätyksen, eikä sitä ihan äkkiä ajattelisi edes kovin luontoa häiritseväksi puuhaksi - koska kuvaajat ovat yleensä aika hissukseen jne...Toki kun ihminen kyllästyy ja jotkut päättävät ryhtyä "luoviksi", niin sitten saattaa tulla tätä häiriökäyttäytymistä, että esimerkiksi pelotellaan eläimiä liikkeelle, että saadaan joku suunniteltu otos. Mutta eivät kaikki luontokuvaajat tälläistä harrasta, vaan kunnioittavat eläimiä. Eli ei voi yleistää.

Oma aktiivinen luontokuvaus harrastukseni kuitenkin hiipui ajan puutteeseen ja kameravälineiden kovaa hintaan. Pitkät valovoimaiset telet maksaa hunajaa, ja kameraakin pitäisi päivittää suht. usein..Ja raahata 10kg kalustoa mukanaan...Ja mitä varten niitä mahtavia luontokuvia sitten pitäisi saada? Maailma on pullollaan aika hienoja kuvia eläimistä. Miksi juuri minun pitäisi saada se kuva nro. 501 vaikkapa Tunturipöllöstä Suomessa?

No, ehkä se ratkaisu tähänkin "ongelmaan" löytyy jostakin sieltä kultaisen keskitien paikkeilta. Eli kohtuus kaikessa, ja maalaisjärkeä mukana matkassa. Ja muistetaan, että sen eläimen elämä on kuitenkin tärkeämpi kuin teknisesti täydellinen luontokuva kameran muistikortilla.

Hesarissa kerrotulla touhulla ei ole juuri tekemistä luontokuvaamisen kanssa. Tarkoitus on käydä keräämässä helpot irtopisteet, saadakseen peukut fasessa. Siinä rivissä seistessään, kaikki räpsii samat kuvat kohteesta. Minusta se ei ole valokuvaamista, vaan reproamista.

Hyvät luontokuvat syntyvät luontoa ymmärtäen ja kunnioittaen. Kuvien eteen pitää tehdä työtä ja kohteet pitää löytää itse. Silloin ei edes ole tärkeää, onko kuvat muiden mielestä ns. "hienoja", vaan oleellista on se mitä itse saa tekemisestään irti.

Edit.

[jka71]

Hyvät luontokuvat syntyvät luontoa ymmärtäen ja kunnioittaen. Kuvien eteen pitää tehdä työtä ja kohteet pitää löytää itse. Silloin ei edes ole tärkeää, onko kuvat muiden mielestä ns. "hienoja", vaan oleellista on se mitä itse saa tekemisestään irti.

Muuten niin kuin minun tapani, mutta en tee töitä kuvien eteen. Kuvaan mitä sattumalta tulee vastaan.

Itse lintuharrastajana en saa mitään bongaamisesta ja toisten löytämien lintujen kuvaamisesta. Kerran ajoin joitain kymmeniä kilometrejä hietakurjen takia. Tuntui ihan valjulta, enemmän saan mielihyvää kevään ensimmäisistä muuttajista. Suurimman osan vuodesta puuhastelen ihan kodin ympäristössä jalan tai pyöräillen. Keväällä huhti-toukokuussa tietenkin ranta kutsuu ja pakostakin tulee autoiltua. Oma harrastamiseni on tosiaan semmosta puuhastelua ja ajanvietettä ilman vakavampaa tavoitteellisuutta... jos nyt sitten ei oteta laskuihin päiväperhosharrastusta josta haluan jättää jälkeni havaintojen tallentamisen muodossa tuleville sukupolville

[erilainen]

aiheeseen liittyen...

luulen että seuraavan kolmen vuoden aikana peilillisten myynti tulee laskemaan muutamaan prosenttiin, jos edes on mitä myydä uutena

https://petapixel.com/2022/02/11/canon- ... es-report/

https://petapixel.com/2021/12/28/canon- ... ship-dslr/

henkilökohtaisesti luulen että olen jo ostanut viimeisen runkoni (markIII) tässä elämässä. mutta ei hätää, shutter count näyttää 00591 eli muutama räpsähdys vielä todennäköisesti jäljellä. enemmän harmittaa tuo lasien valmistuksen raju karsiminen.

[SuperDrive]

Jos katsoo vuoden tilastoja tammi-lokakuulta, niin vaikka määrissä vain n. 2/3 kameroista (pl. kiineäobjektiiviset) oli peilittömiä, ne tuottivat 85% arvosta. Peilikameroiden keskihinta oli 47 000 jeniä (333 €), kun peilittömien 127 000 (900 €). Arvo on se, joka määrää mihin markkinat vie.

[aikaarska]

Jos katsoo vuoden tilastoja tammi-lokakuulta, niin vaikka määrissä vain n. 2/3 kameroista (pl. kiineäobjektiiviset) oli peilittömiä, ne tuottivat 85% arvosta. Peilikameroiden keskihinta oli 47 000 jeniä (333 €), kun peilittömien 127 000 (900 €). Arvo on se, joka määrää mihin markkinat vie.

Joo, no eipä ihme että tuottavat kun niiden hinta on noussut kovaa tahtia. .. Periaatteessa yksinkertaisemman peilittömän pitäisi olla halvempi kamera valmistaa ( ei peilikoneistoa tai optista etsintä), mutta hinnat hilautunut todella ylös. DSLR peilikameroita tuskin pahemmin valmistetaan enää kohta. Poikkeuksena Pentaxin marginaalinen osuus.

[MonteZ]

Joo, no eipä ihme että tuottavat kun niiden hinta on noussut kovaa tahtia. .. Periaatteessa yksinkertaisemman peilittömän pitäisi olla halvempi kamera valmistaa ( ei peilikoneistoa tai optista etsintä), mutta hinnat hilautunut todella ylös. DSLR peilikameroita tuskin pahemmin valmistetaan enää kohta. Poikkeuksena Pentaxin marginaalinen osuus.

On siellä etsimessä optiikkaa myös peilittömissä, mukaan lukien diopterin säätö, sekä tietysti näyttöpaneeli ja siihen liittyvä elektroniikka.

Peilittömissä on usein myös IBIS-koneisto, joka ei sekään aivan yksinkertainen laitos ole.

[aikaarska]

Joo, no eipä ihme että tuottavat kun niiden hinta on noussut kovaa tahtia. .. Periaatteessa yksinkertaisemman peilittömän pitäisi olla halvempi kamera valmistaa ( ei peilikoneistoa tai optista etsintä), mutta hinnat hilautunut todella ylös. DSLR peilikameroita tuskin pahemmin valmistetaan enää kohta. Poikkeuksena Pentaxin marginaalinen osuus.

On siellä etsimessä optiikkaa myös peilittömissä, mukaan lukien diopterin säätö, sekä tietysti näyttöpaneeli ja siihen liittyvä elektroniikka.

Peilittömissä on usein myös IBIS-koneisto, joka ei sekään aivan yksinkertainen laitos ole.

Pentaxin DSLR rungoissa on IBIS.

Kyllä mä ajattelen, että elektronin etsin on halvempi toteuttaa kuin peilijärjestelmäkameran pelikoneisto ja optinen etsin yhteensä.

[T71]

On siellä etsimessä optiikkaa myös peilittömissä, mukaan lukien diopterin säätö, sekä tietysti näyttöpaneeli ja siihen liittyvä elektroniikka.

Sonyn RX100 pokkareissahan on tosi pieni EVF ja ei se iso ole A7RII rungossakaan. Kuva alla.



https://www.ifixit.com/Teardown/Sony+a7 ... down/45597