temama kirjoitti: ↑Marras 22, 2022 16 : 58
Punainen on vain punaista niille jotka eivät ymmärrä poliittista ulottuvuutta. Kun taas poliittisesti orientoinuneille punainen tietenkin viittaa vahvasti vasemmalle.
Tässä tapauksessa punaisella lienee selkeä poliittista merkitystä, eikö vain Tampereen vaakunan väristystä.
Värien merkitys muuttuu ajan mukana - onko siis harhaanjohtavaa käyttää väriä puoluepoliittisesti valitun valtuuston puheenjohtajan potretissa. Voiko taiteelta vaatia ajattomuutta ... ja paikattomuutta. Vai onko kuvaa pidettävä enemmänkin dokumenttina.
Värit saavat tänä päivänä maantieteellisesti erilaisia merkityksiä. Amerikkalainen tavis mieltää kuvan perusteella Marinin konservatiivien kannattajaksi. Sininenkään ei auttais amerikkalaista oikeampaan, kun heidän demokraattien sininen vastaa lähinnä meidän kokoomuksen poliittista suuntaa (USA:ssa konservatiivien väri on punainen ja demokraattien sininen).
Minusta tuo on vallan passeli valtuuston puheenjohtajan kuva. Ja kuvaaja on symppis sekä herkkä ihminen.
Mä suhtaudun tähän keissiin tosi neutraalisti, eikä mua hetkauta vaikka siellä Tampereella jököttäisi millainen taulu seinällä.
Silti halusin kertoa niitä asioita mitä mulle ensimmäisenä tuli/tulee mieleen tuosta taulusta. Koska mun mielestä ensivaikutelma on aika tärkeä kun katselee varsinkin valokuvia.
En tunne Meeri Koutaniemeä henkilökohtaisesti, voi olla herkkä ja empaattinen symppis kuten kirjoitit. Mutta mun mielestä toi muotokuva ei ole herkkä, eikä symppis. Vaan kylmän oloinen (punaisesta riippumatta) ja jopa huikkasen pelottava. Ehkä jonkun mielestä kuten Sanna Marinin julkisuuskuva?
Tämä siis vain lahjomaton ensivaikutelmani kun katson kyseistä muotokuvaa. Ei muuta.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
mjuhani tiivisti oleellisen. Marinista ainoo mieleen jäänyt tähän mennessä on maailman tilanteeseen kantaa ottavat "asia X on todella vakava ja olemme huolissamme...", Fortumin SMS sekä jauhojengi. Sauli hoiti vaikeimmat NATO-asiat ja jopa soitti Putinille. Ei sellaisia SMS-viestillä olisi tehty.
mjuhani kirjoitti: ↑Marras 22, 2022 23 : 49
Kuvasta tulee kyllä lähinnä mieleen joidenkin suurvaltojen diktatooriset johtajat. Kuvasta puuttuu lämpö. Mielestäni Sanna Marinista olisi pitänyt ottaa vähemmän pateettinen kuva, joka ei olisi luonut naurettavaa kuvaa suuresta visionäärisestä johtajasta. Kuva ei kuitenkaan liene ironinen?
kieltämättä samaa fillistä mullakin. Nyt ehkä näyttää, että jollakin noussut ku$i päähän tms. Jos kuvaa vedetty tahallaan överiksi (ironisesti), niin sitten Meeri Koutaniemi on tehnyt sen piilovit*uiluna tahallaan. Naureskellut vain himassa, että miten näille vallan sokaisemille menee näköjään kaikki läpi? Yksi vaihtoehto myös, että Sanna Marin on toivonut muotokuvaan tiettyjä elementtejä - ja lopputuloksesta tullut vähän tälläinen naiivi.
En tiedä kuinka paljon Koutaniemi on tehnyt tämän kaltaisia muotokuvia, mutta hänen sivuillaan ei ainakaan samanlaista tyyliä näy;
temama kirjoitti: ↑Marras 23, 2022 13 : 02En tiedä kuinka paljon Koutaniemi on tehnyt tämän kaltaisia muotokuvia, mutta hänen sivuillaan ei ainakaan samanlaista tyyliä näy
Näkyy. Kun Koutaniemi estetisoi kurjuuden ja kärsimyksen, se näyttää vaikuttavalta. Kun hän tekee saman eliittiin, paljastuu hänen ilmaisunsa tyhjyys ja tarkoitusperäisyys: jeesustelu tukee näkyväksi.
Jos joku tavis olisi postannut tuollaisen kuvan, olisi se haukuttu aivan lyttyyn. Päästä kasvaa artifakti, puolet naamasta punainen (tai oikeastaan koko ihonväri metsässä), toinen silmä musta, punaisessa paidassa ei näy mitään tekstuuria, kuvassa on tekotaiteellinen suttu ja mustat tukossa. Ihossa on sharpness -100 koko naamassa.
Taustalta puuttuu enää Porisuhdeneuvoja Luukkosen kulissit ml. Stalinin potretti.
temama kirjoitti: ↑Marras 23, 2022 13 : 02En tiedä kuinka paljon Koutaniemi on tehnyt tämän kaltaisia muotokuvia, mutta hänen sivuillaan ei ainakaan samanlaista tyyliä näy
Näkyy. Kun Koutaniemi estetisoi kurjuuden ja kärsimyksen, se näyttää vaikuttavalta. Kun hän tekee saman eliittiin, paljastuu hänen ilmaisunsa tyhjyys ja tarkoitusperäisyys: jeesustelu tukee näkyväksi.
Tässä kyllä Didymos ja maffer hyvin tiivistää oleellisia asioita niistä negatiivisistä fiiliksistä mitä muotokuvasta tulee mieleen.
Kaikkeen voi toki suhtautua positiivisesti ja unohtaa sujuvasti kyseisen muotokuvan kömpelyyksiä jos niin tahtoo. Asennekymysys siis toisaalta. Mutta tottahan se on, että maailma netti on pullollaan huomattavasti paremmin toteutettuja muotokuvia, valokuvia. Jos vähänkään seuraa erillaisia foorumeja ja some-kanavia, niin ihan harrastelijatkin postaavat sinne hyvin kuvattuja muotokuvia päivittäin.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Hannu KH kirjoitti: ↑Marras 24, 2022 9 : 44
Länsimaisen opin mukaan Sanna kattoo menneisyyteen, vasemmalle.
Oikealla katsova poistuu paikalta iloisesti hypellen oikealle. Vasemmalla katsovat astelee vakavana ja voimissaan sivuun. Katsopa, miten kapellimestarit valitsevat salissa kulkusuuntia. Nää on aika mutkikkaita juttuja, värit ja suunnat. Lisäksi historiassa näyttävät valinnat ja vaikutelmat aika ajoin muuttuneen.
Maffer kirjoitti: ↑Marras 24, 2022 9 : 55
Jos joku tavis olisi postannut tuollaisen kuvan, olisi se haukuttu aivan lyttyyn. Päästä kasvaa artifakti, puolet naamasta punainen (tai oikeastaan koko ihonväri metsässä), toinen silmä musta, punaisessa paidassa ei näy mitään tekstuuria, kuvassa on tekotaiteellinen suttu ja mustat tukossa. Ihossa on sharpness -100 koko naamassa.
habannaama kirjoitti: ↑Marras 25, 2022 20 : 30
Hyvin ilmaistu.
Miten niin? Lueteltu pelkkiä teknisiä yksityiskohtia, puuttumatta lainkaan taustoihin, sisältöön, fiilikseen, tavoitteisiin yms. Okei, tää on rautasaitti...
Ei "Mona Lisa" ole kuuluisa siksi, että se on teknisesti virheetön ja siten rutikuiva pönötys. Vaan se salaperäinen hymy, ja ristiriita siitä miksi varaton piika on esitetty rikkaiden vaatteissa jne.
habannaama kirjoitti: ↑Marras 25, 2022 20 : 30
Hyvin ilmaistu.
Miten niin? Lueteltu pelkkiä teknisiä yksityiskohtia, puuttumatta lainkaan taustoihin, sisältöön, fiilikseen, tavoitteisiin yms. Okei, tää on rautasaitti...
Ei "Mona Lisa" ole kuuluisa siksi, että se on teknisesti virheetön ja siten rutikuiva pönötys. Vaan se salaperäinen hymy, ja ristiriita siitä miksi varaton piika on esitetty rikkaiden vaatteissa jne.
En sitten varmaan ymmärrä taidetta, mutta en ole koskaan osannut arvostaa Mona Lisaa, aivan mitäänsanomaton teos. Menee samaan kastiin aiheen teoksen kanssa, tosin Mona Lisa ei taida olla tekotaiteellinen...
habannaama kirjoitti: ↑Marras 25, 2022 23 : 23
...en ole koskaan osannut arvostaa Mona Lisaa, aivan mitäänsanomaton teos...
Se on monen mielestä sitä, koska kyseessä on kaikkien aikojen puhkitulkituin ja -lainatuin kuva. Oikean sisällön "näkeminen" vaatii jonkinlaista käsitystä 1500-luvun maailmasta ja sen arvoista, sekä Da Vincin ajattelusta. Muuten taulu on vain yksi etäinen pönötys yli 500 vuoden takaa.
Kuvassa on kyse sen ajan hiljaisesta kapinasta. Tauluihin ei tuohon aikaan ikuistettu kuin kuninkaita, joilla oli varaa maksaa tolkuttoman kalliista väreistä ja harvojen osaamisesta. Mutta Da Vinci maalasi omaan piikkiin muotokuvan tavallisesta naisesta. Se oli tuolloin täysin ennenkuulumatonta ja eleen merkitystä on vaikea käsittää nykypäivänä.
Kukaan ei tiedä tarkalleen ketä kuva esittää, teorioita on esitetty kymmenittäin. Todennäköisesti aiheena on maalarin käsitys naisen salaperäisyydestä ja samalla unelma tasa-arvoisesta maailmasta, joka oli siihen aikaan pelkkä utopia. Da Vinci oli suvereeni nero, joka ilmenee jopa vuosisatoja aikaansa edellä olevassa ymmärryksessä.
Itselläni herätti kyllä muutaman kysymyksen, eikä liity värimaailmaan vaan kuvaan yleensä.
Vähän pitää omista arvostuksen kohteista yleismaailmallisesti kertoa että tulee jotain perspektiiviä Marinin kuvan katsomiseen,
Henkilökohtaisesti pidän Avedonin tyylistä, Jussi Aallon politiikkojen kuvat ovat parasta kulmaa suomesta - Platonin kuva Putinista
on jäätävä ennustus ihmisestä.
Marinin kuvassa tuli oikosulku hetkellisesti Munchin Huutoon - molempien takana näkyy silta.
Mutta ihmetys on siinä miksi punaista väriä on käytetty varjon puolella ikäänkuin kuvassa olisi viiva keskellä
ja jaettaisiin tummaan ja vaaleaa osaan kuvassa. Ihmetystä herättää myös pilvet mikä on sen tarinallinen kerronta
vai onko sillä mitään kerrontaa.
Suurin ja oudoin kysymys on MIKSI Marinin silmät on laitettu eri värisiksi? Siihen oikeasti haluaisin ajatusnarun - ei vaan aukea
