Tokina 300mm, 600mm, 900mm...

[pirkkapepe]

Saat olla ihan vapaasti sitä mieltä että suttu on erittäin hyvä, jos sinulle se on mielipide kysymys.

[erilainen]

Hyvyys on edelleen mielipideasia.

totta, kanssasi tästä erittäin samaa mieltä. tässä tapauksessa kyse on siitä mihin kukakin vetää rajan. jos kyse olisi vaikka fysikaalisten suureiden kaltaisista asioista niin asia olisi yksinkertaisempi. mutta subjektiivisissä asioissa hyvä ja huono on miten jokainen sen kokee ja jaottelee.

omistin aikoinaan 800 f/8,0 peilitelen. oli ihan kohtalainen lajinsa edustaja mutta ei vastannut epärealistisia odotuksiani, joten kiertoon. fakta on että hyvyys/huonous kulkee pitkälti käsi kädessä hinnan kanssa. se kannattaa pitää mielessä kun hankintaa suunitelee, niin ei tule karvaita pettymyksiä ja kärkkäitä foorumikirjoituksia. satasella saa pääsääntöisesti satasen kikkareen.

[aikaarska]

Ulkona surkea ilma, niin päätin ampua terassin suojista muutaman testikuvan ajan kuluksi.

Objektiiveina Tamron SP 500/8 peilitele ja Sigma 400/5.6 APO MACRO (f/8)

Kamerana 42mp kino. Manuaalivalotus, molemmissa sama suljinaika, ja aukkona f/8

Jalustalta tottakai. Ja kohde 30 metrin päässä oleva harja (kuvan keskellä)

Ensin kokonaiset ruudut.

Tamron SP 500/8:

Tamron500f8 by Aika Arska, on Flickr

Sigma 400/5.6, f/8:

Sigma400APO by Aika Arska, on Flickr

Sitten 100% cropit...

Tamron500f8crop by Aika Arska, on Flickr


Sigma400APOf8crop by Aika Arska, on Flickr

Tästä näkee miten terävä tuo Tamronin 500mm peilitele on. Sigma 400/5.6 on nimittäin skarppi lasi, varsinkin käytetyllä f/8 aukolla.

Ja tässä molemmat lasit vierekkäin. Pienempi Tamron painaa reilu 500gr, ja Sigma 400/5.6 APO Macro lähes 1.5kg

sigmatamrontest2022 by Aika Arska, on Flickr

[MattiH]

Onkos tämä oppikirjaesimerkki peilitelen tuottamasta donitsibokehista?

"Pakko" kuitenkin myöntää, että yllättävän terävä (siis peilitele...). Ja tietenkin kompakti, kevyt ja halpa.

Ja suurkiitos näistä testikuvista. Kuva välillä konkretisoi käsinkosketeltavaksi abstraktin käsitteen. Ja nyt ei ole kyse donitsibokehista. Vaan esimerkiksi terävyydestä, kuvanlaadusta ja "sen" koosta.

[aikaarska]

Onkos tämä oppikirjaesimerkki peilitelen tuottamasta donitsibokehista?

Kiitos kommentista. Joo, no en tiedä oppikirjaesimerkistä, mutta näkeehän tuosta, että bokeh lähtee enemmän levottomaan suuntaan kuin Sigma 400/5.6, vaikka Sigma himmennetty aukolle f/8.

Jossakin tilanteessa peilitelen donitsi- bokeh saattaa eskaloitua kunnon laukkaan. Tässä esimerkikssä sentään maltillinen...Siinä mielessä ihan hyvä esimerkki, ettei peilitelen bokeh välttämättä aina ole yhtä donitsi kaaosta
...Ja mielestäni ihan hyvä esitys siitä, että terävyys voi olla ihan hyvää. Ainakin kuvan keskeltä. Näistä testikuvista ei voi oikein päätellä reunojen suorituskykyä.

[erilainen]

aikoinaan omistani 800mm f/8 peilitele teki myös levotonta taustaa, hyvin paljon samannäköistä kun tuo esimerkkikuva. uskoisin sen olevan objektiivityypin ominaisuus, voin myös olla väärässäkin.

[aikaarska]

aikoinaan omistani 800mm f/8 peilitele teki myös levotonta taustaa, hyvin paljon samannäköistä kun tuo esimerkkikuva. uskoisin sen olevan objektiivityypin ominaisuus, voin myös olla väärässäkin.

Et ole väärässä, vaan se on juuri se ominaisuus mitä peilitele kammoiset inhoaa. Peilitelen kanssa kohde on tärkein, ei tausta.

[pirkkapepe]

Tuossa kuvassa vähän voimakkaampi donitsibokeh, kyseessä Samyang 500mm f/6.3 MC IF.
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3333293

[cabmo]

aikoinaan omistani 800mm f/8 peilitele teki myös levotonta taustaa, hyvin paljon samannäköistä kun tuo esimerkkikuva. uskoisin sen olevan objektiivityypin ominaisuus, voin myös olla väärässäkin.

Et ole väärässä, vaan se on juuri se ominaisuus mitä peilitele kammoiset inhoaa. Peilitelen kanssa kohde on tärkein, ei tausta.

Sama taitaa "vaivata enemmän ja vähemmän" myös noita avaruusteleskooppeja, vaikka niissä on panostettu kuvanlaatuun.

[hkoskenv]

Sama taitaa "vaivata enemmän ja vähemmän" myös noita avaruusteleskooppeja, vaikka niissä on panostettu kuvanlaatuun.

Periaatteessa kyllä. Tosin niiden tarkennusalue on joku pieni hienosäätö, jolla ääretön haetaan kohdalleen. Kaikki kuvattavat ovat aina optiikan kannalta äärettömän kaukana ja varsinasta jakoa taustaan ja kohteeseen ei ole, vaikka taustan kohteet voivat olla fyysisesti valtavan paljon kauempana.