Valovoimaista superteleä?

[mvert]

Olen jo useamman vuoden himoinnut jotain telezoomeja valovoimaisempaa superteleä. Lähinnä mielessä ollut käytetty 400mm f/4, 500mm f/4. Canonin RF kameroihin on vaan natiivina tarjolla tällä hetkellä ne kalleimmat mahdolliset 400mm f/2.8 ja 600mm f/4 + pari vielä pidempää ja kalliimpaa.

Olisiko täällä jollain jakaa kokemuksia seuraavaan käyttötapaukseen, Jos vaikka saisin jonnekin vuoden pari päähän jonkun viimeinkin hankittua?

Putken pitäisi olla käsin kannettavissa ja käytettävissä useamman tunnin ajan, ei tarvetta usean päivän vaelluksille. Kohteena lähinnä linnut. Tällä hetkellä runkona Canon R5 akkukahvalla ja sen seuraksi tulee luultavasti R1 (tai millä nimellä ykkösmallinsa sitten tuovatkaan). Nikonia en ole vielä pois sulkenut tästä yhtälöstä, mutta vähän vierastan kahden eri kameramerkin hommaamista.

Jos vähän korottaisin ajateltua budjettia, niin RF400mm f/2.8 tai RF600mm f/4 on hankittavissa. En vaan ole koskaan noin isoja putkia käyttänyt joten ei mitään käsitystä onko nuo käsivaralta käytettävissä. Yritän tässä kovasti malttaa vielä tovin, jotta näkisin miten Canon vastaa Nikonin tuomaan paineeseen tässä segmentissä

Ajatuksia, kommentteja, kokemuksia?

[jka71]

Minulla on ollut EF 400/4DO II yli 7 vuotta. Eikä aikomustakaan vaihtaa toiseen teleen. Nyt peilittömien kans tuntuu entistäkin paremmalta.

[jokex]

Mulla vähän sama haave, 600/f4 olis se ultimate putki.

Tähän asti olen pärjännyt 300/f2.8 + 2x . On kuitenkin melkolailla koko ajan 2x kertoja käytössä(600/f5.6, mutta joutuu pakittamaan f6.3 jotta on terävyys tallella). Putki on ollut 7D,7D2 ja nyt R5 keulalla.
https://goo.gl/photos/9NByoyXLC1V2yJV57

[KTH]

Ääni myös EF 400/4DO II ,sopivan pieni ja eikä liian painava.Toki välillä jää lyhyeksi jatkeenkin kanssa R5 kaverina,mutta kaikkea ei voi saada.

[mvert]

Hienoa, että tuli kommentteja avaukseen

EF 400mm f/4 DO IS II USM (paino n. 2.1kg) näyttäisi liikkuneen nyt käytettynä jossain 4500-5000e välillä. Tämä on vaan minusta edelleen melko paljon tuon ikäisestä putkesta ja on ollut suurin syy, etten ole sitä hankkinut. Ilmeisesti sen valmistus on myös lopetettu, joten toivoisin RF version olevan tulossa pikapuoliin. Hyvälaatuisia kuvia tuolla otettuna on kyllä netti täynnä, joten optisesti on edelleen melko hyvää tasoa.

Uusimpia versioita EF 400mm f/2.8 (n.2.8kg) ja 600mm f/4 (n. 3kg) putkista ei ole käytettyinä osunut minun silmiin tai hinnat on olleet lähes uuden veroiset. RF versiot näistä kiinnostaa siksi hieman enemmän vaikka ovatkin hinnaltaan ihan omassa luokassaan. Vanhemmat versiot näistä on sen verran paljon painavampia, että käsivaralta kuvaamisen saa ilmeisesti unohtaa enkä ole niitä sen tarkemmin pohtinut.

EF 200–400 mm f/4L IS USM Extender 1.4× kiinnostaisi melko paljon, mutta myös se on hieman painavan puoleinen (3.6kg). Jos siitä tulee uusittu ja hieman kevennetty versio RF:lle, niin se ja mahdollinen kevyempi RF 500mm f/4 olisi luultavasti ensinnä ostoslistalla.

Valitettavasti näin Canonin kalustolla kuvaavalle Nikonin hinnat on uusille kameroille ja hyvätuloiselle harrastajalle ehkäpä järkevämpien putkien osalta ihan eri lukemissa. Esim uusi NIKKOR Z 400MM F/4.5 VR S on alle 4000e uutena. Ja Z9 hinta on mielestäni myös edullinen kilpailijoihin verrattuna. Vähän pimeämpi kuin nuo pohtimani Canonit, mutta kuitenkin aavistuksen zoomeja valovoimaisempi. Ja saisin nuo molemmat halvemmalla kuin pelkän RF 400mm f/2.8:n.

Sonyä en ole juurikaan harkinnut, mutta ehkä sitäkin pitää vielä pohtia tarkemmin. A1 + 400mm f/2.8 tai 600mm f/4 taitaa vaan mennä Canoneiden kanssa kanssa jo samoihin hintoihin. Eniten tuossa tökkii rungon koko, kun siihen olisi pakko hommata akkukahva lisäksi. Jos vaan saavat A1mk2 ulos isommassa koossa ennen kuin saan muuta tilattua, niin sitten homma menisi entistä vaikeammaksi.

Nyt kun lukaisin tämän läpi ennen lähetä-napin painamista, niin on kyllä melkoista ensimmäisen maailman ongelmaa mulla käsissä. Olisi ehkä pitänyt jättää kirjoittamatta kokonaan, mutta menkööt.

[jka71]

Hienoa, että tuli kommentteja avaukseen

EF 400mm f/4 DO IS II USM (paino n. 2.1kg) näyttäisi liikkuneen nyt käytettynä jossain 4500-5000e välillä. Tämä on vaan minusta edelleen melko paljon tuon ikäisestä putkesta ja on ollut suurin syy, etten ole sitä hankkinut. Ilmeisesti sen valmistus on myös lopetettu, joten toivoisin RF version olevan tulossa pikapuoliin. Hyvälaatuisia kuvia tuolla otettuna on kyllä netti täynnä, joten optisesti on edelleen melko hyvää tasoa.

Uusimpia versioita EF 400mm f/2.8 (n.2.8kg) ja 600mm f/4 (n. 3kg) putkista ei ole käytettyinä osunut minun silmiin tai hinnat on olleet lähes uuden veroiset. RF versiot näistä kiinnostaa siksi hieman enemmän vaikka ovatkin hinnaltaan ihan omassa luokassaan. Vanhemmat versiot näistä on sen verran paljon painavampia, että käsivaralta kuvaamisen saa ilmeisesti unohtaa enkä ole niitä sen tarkemmin pohtinut.

EF 200–400 mm f/4L IS USM Extender 1.4× kiinnostaisi melko paljon, mutta myös se on hieman painavan puoleinen (3.6kg). Jos siitä tulee uusittu ja hieman kevennetty versio RF:lle, niin se ja mahdollinen kevyempi RF 500mm f/4 olisi luultavasti ensinnä ostoslistalla.

Valitettavasti näin Canonin kalustolla kuvaavalle Nikonin hinnat on uusille kameroille ja hyvätuloiselle harrastajalle ehkäpä järkevämpien putkien osalta ihan eri lukemissa. Esim uusi NIKKOR Z 400MM F/4.5 VR S on alle 4000e uutena. Ja Z9 hinta on mielestäni myös edullinen kilpailijoihin verrattuna. Vähän pimeämpi kuin nuo pohtimani Canonit, mutta kuitenkin aavistuksen zoomeja valovoimaisempi. Ja saisin nuo molemmat halvemmalla kuin pelkän RF 400mm f/2.8:n.

Sonyä en ole juurikaan harkinnut, mutta ehkä sitäkin pitää vielä pohtia tarkemmin. A1 + 400mm f/2.8 tai 600mm f/4 taitaa vaan mennä Canoneiden kanssa kanssa jo samoihin hintoihin. Eniten tuossa tökkii rungon koko, kun siihen olisi pakko hommata akkukahva lisäksi. Jos vaan saavat A1mk2 ulos isommassa koossa ennen kuin saan muuta tilattua, niin sitten homma menisi entistä vaikeammaksi.

Nyt kun lukaisin tämän läpi ennen lähetä-napin painamista, niin on kyllä melkoista ensimmäisen maailman ongelmaa mulla käsissä. Olisi ehkä pitänyt jättää kirjoittamatta kokonaan, mutta menkööt.

Itse katson lähes enemmän fyysistä pituutta kuin painoa. On ne vain melkoisia jöötejä. Reppu jossa kuljettaa tai säilyttää pitää olla jo aivan eri luokkaa (600/4 vs. 400/4 DO). Auto on monesti hyvä "piilokoju". Noilla isommillahan se kolisee joka käänteessä kun tilanne tulee päälle Omien havaintojen perusteella noiden kans käytetään jalustaa tai vähintään monopodia.

[mvert]

Itse katson lähes enemmän fyysistä pituutta kuin painoa. On ne vain melkoisia jöötejä. Reppu jossa kuljettaa tai säilyttää pitää olla jo aivan eri luokkaa (600/4 vs. 400/4 DO). Auto on monesti hyvä "piilokoju". Noilla isommillahan se kolisee joka käänteessä kun tilanne tulee päälle Omien havaintojen perusteella noiden kans käytetään jalustaa tai vähintään monopodia.

Hei, tämä pituus oli hyvä huomio jota en ole ymmärtänyt huomioida. Just näistä syistä halusin kuulla muiden ajatuksia tästä aiheesta.

[elmar]

Peilittömään adapteroidut EF:t ja kiinteällä adapterilla varustetut RF:t ovat käytännössä jalustalaseja. Liian isoja ja painavia rohjoja käsistä kuvattaviksi, varsinkin R5-tyylisessä pienessä rungossa, EF 400 DO II:ta lukuunottamatta.

Canonin on pakko vastata Nipponin uusille PF:ille. Luin jostain että RF 500/5 (DO?) demo olisi ollut jo jossain testattavana. Kannattaa odottaa hetki, R1:n kanssa julkaistaan melko varmasti joku kompaktimpi yyber-tuutti. Jos ei, niin kohta kaikki superteleilee Nikonilla.

[KTH]

EF 400/4DO II kovahko hinta käytettynä johtuu luultavasti siitä että noita ei ole kovin isoa määrää suomessa myyty,josta seuraa ettei käytettyjä ole kuin 1-2 myynnissä vuoden aikana.

[omar]

Täältäkin ääni tuolle 400/4DO II :lle Reilun vuoden kokemuksella en tätä vaihtaisi mihinkään muuhun ,kun käytännössä kaikki kuvailut käsivaralta ja tämän kanssa tulee tehtyä välillä pitkiäkin kävely reissuja. Toimii myös erinomaisesti jatkeilla.

[mvert]

Näin pienelle palstalle on kyllä melko paljon hyviä kokemuksia tuosta 400 DOII putkesta. Tuo elmarin mainitsema huhu RF500/5 DO:sta pistänee kyllä odottamaan mitä saavat myyntiin natiivisti RF:lle, ellei jostain sitten tule tarpeeksi edullisesti tuota EF versiota vastaan ennen sitä.

EF 400/4DO II kovahko hinta käytettynä johtuu luultavasti siitä että noita ei ole kovin isoa määrää suomessa myyty,josta seuraa ettei käytettyjä ole kuin 1-2 myynnissä vuoden aikana.

Tämähän se saattaa syy noiden käytettyjen hintaan ja harvinaisuuteen.

[riihijan]

Itselläkin on ollut EF400DOII, mutta en enää missään nimessä ostaisi sitä 4000-5000e hintaan.
Ymmärrän hyvin sen käytön, jos sellainen linssi on jo ennestään kameralaukussa.
Siihen kun laitetaan sovite RF rungoille, niin kalliimpi, käytetty, puolet painavampi, huonompi piirtoinen kuin vaikkapa Nikon Z400 4.5.
Sun vuoden parin aikahaarukkakin on niin pitkä, että sieltä ehtii jotain uuttakin ilmaantua siihen mennessä.
Toki uusia putkia ja runkoja joutuu nykyisin odottamaan sen 1/2 vuotta ennen kuin niitä saa.

[pelai65]

Minulla on perussettinä R5 + akkukahva + 600/4 ii ja vaihtoehtoisesti 300/2.8 sekä 100-400. Onhan tuo 600 aikamoinen möykky kantaa pidempää matkaa, mutta kyllä sen meikäläinenkin jaksaa raahata Kiilopään huipulle. Mutta ei se mihinkään rinkkaretkelle lähde mukaan. Pidemmällä reissulla mukana on 100-400, mutta niitä on harvemmin.

Yhdistelmä toimii hyvin, siinä ei ole moitittavaa. Koko ja paino voisi olla aina pienempi.

Käytettynä olen nuo isot putket ostanut, yksityiseltä ja Rajalasta.

[kajac]

Nämä on hirveän henkilökohtaisia juttuja mikä paino on paljon ja mitä viitsii kantaa/käyttää. Itsellä kokemusta 3kg, reilu 4 ja reilu 5kg:n "superteleistä".
Itse pidän 3kg:n ja kevyempiä ihan ok painoisina.
Oma kokemus että jos pääasiassa lintuja kuvaa niin 500 ja 600mm f 4.
Nykyinen 400mm f2.8 jää lyhyeksi varsinkin täyskennoisessa linnuille. En olisi hankkinut pelkille linnuille.

Olisi kyllä kiva jos canonilta tulisi kevyempiä pitkiä ja tolkullisella hinnalla varustettuja laseja Ja mieluummin hiukan valovoimaisempia kuin f11.

[riihijan]

Itselle tämä nykyinen Nikon Z800mm 6.3 (2,4kg) on kyllä aivan ihanteellinen lasi, joka oli syy Nikon leiriin siirtymisessä.Z9 croppivaran kanssa pyöritään tarvittaessa 1100mm huitteilla. Ja ei tarvitse jatkeita tai sovitteita kiinnitellä ja irroitella.
Kun 400mmDOII lyö sovitteen ja telejatkeen kiinni, niin painoa on enemmän ja milleä yli 200 vähemmän kuin tuossa Nikonissa.
Jaksaa kyllä kantaa ja kuvaus käsivaralta onnistuu vallan hyvin tolla 800mm.
Odottelin vuosia Canonilta jotain kevyttä 600mm DO ja sitten samaa odotusta Sonylta.
Aina mulla oli esimerkiksi 400mm DOII tai 500mm4II 1.4x kiinni ja eipä juuri koskaan millejä ollut liikaa, kun en juuri kojukuvausta harrasta.

[jka71]

Itselle tämä nykyinen Nikon Z800mm 6.3 (2,4kg) on kyllä aivan ihanteellinen lasi, joka oli syy Nikon leiriin siirtymisessä.Z9 croppivaran kanssa pyöritään tarvittaessa 1100mm huitteilla. Ja ei tarvitse jatkeita tai sovitteita kiinnitellä ja irroitella.
Kun 400mmDOII lyö sovitteen ja telejatkeen kiinni, niin painoa on enemmän ja milleä yli 200 vähemmän kuin tuossa Nikonissa.
Jaksaa kyllä kantaa ja kuvaus käsivaralta onnistuu vallan hyvin tolla 800mm.
Odottelin vuosia Canonilta jotain kevyttä 600mm DO ja sitten samaa odotusta Sonylta.
Aina mulla oli esimerkiksi 400mm DOII tai 500mm4II 1.4x kiinni ja eipä juuri koskaan millejä ollut liikaa, kun en juuri kojukuvausta harrasta.

Nikonilta ottaisin kuitenkin ennemmin sen 400/4.5 kuin 800/6.3. Jälkimmäinen on kyllä kevyt, mutta omaan makuun fyysinen pituus liikaa ja eikä niin joustava kuin 400. Sen mitä lintuja kuvaan parina kuukautena vuodessa niin R5+ 400/4DO II + 1.4x/2x menee täysillä. Ens keväänä sitten R7 saa tulikasteen, jos nyt ei jo syksyllä tule tilanteita.

Tuo Z400/4.5 on kyllä houkuttelevan hintainen ja kokoinen, mutta tulisi siinä hintaa kun pitäisi ostaa runkokin. Ja kahden merkin käyttö ei houkuta. Toisaalta Nikonilta ei taida löytyä mieluista runkoa.

[mvert]

Kävin Rajalassa kokeilemassa EF 600mm f/4 ällää. Pienen pohdinnan jälkeen päädyin siihen, että minun tapauksessa tuon kokoluokan putki ei sovellu käsivaralta kuvaamiseen vaan vaatisi ehdottomasti jalustan tai vähintään monopodin.

Fotonordicin myymälässä pääsin taas pikaisesti kokeilemaan Nikonin Z9:ä ja sen koko käsiini on kyllä just passeli. Jos se eturulla olisi paremmassa paikassa, niin en näkisi kahden merkin loukkua ihan pois suljettuna. Nyt se on ihan väärässä paikassa, kun vertaan siihen mihin olen Canoneissa tottunut.
Omilla aivokytkennöilläni olisin jatkuvasti ongelmissa vaihtaessani Nikonin pitkästä putkesta Canonin laajempaan päähän. Ja Canonista luopuminen on nyt kokolailla mahdotonta, sillä RF 28-70mm f/2L on sellainen linssi joka lukitsi minut pitkäksi aikaa Canonistiksi. Luovun siitä vasta sitten, kun reuma tai joku muu tauti estää sen käytön

Eikä se RF 70-200mm zoomikaan mikään huono ole ja se tulisi luultavasti roikkumaan toisella olalla pitkän putken ollessa toisella. Kaiken tuon edellä olevan jälkeen päätin ainakin toistaiseksi unohtaa noiden suurimpien putkien hankinnan ja jään toviksi odottamaan mitä Canon tuo hieman pimeämpänä pitkänä putkena markkinoille.

[jka71]

Kävin Rajalassa kokeilemassa EF 600mm f/4 ällää.

Isojen poikien ff+ 600/4 +jatkeille (600/4 , 840/5.6 , 1200/8) tavis korvike R7 + 400/4DO II +jatkeilla (640/4 , 896/5.6 , 1280/8 )

[mvert]

Isojen poikien ff+ 600/4 +jatkeille (600/4 , 840/5.6 , 1200/8) tavis korvike R7 + 400/4DO II +jatkeilla (640/4 , 896/5.6 , 1280/8 )

Ainakaan vielä minun pää ei rekisteröi tätä kereettiläistä kroppiajattelua lainkaan

Nyt päähän mahtuu vaan tuo isojen poikien FF ja vähän tuota 600/4 pimeämpi ja pienempi putki

[jka71]

Isojen poikien ff+ 600/4 +jatkeille (600/4 , 840/5.6 , 1200/8) tavis korvike R7 + 400/4DO II +jatkeilla (640/4 , 896/5.6 , 1280/8 )

Ainakaan vielä minun pää ei rekisteröi tätä kereettiläistä kroppiajattelua lainkaan

Nyt päähän mahtuu vaan tuo isojen poikien FF ja vähän tuota 600/4 pimeämpi ja pienempi putki

Joo, elämme valintojen maailmassa

Minulla on ollut käytössä ff ja kroppi 2009-2020, 2022 (esim. 20D/5DII, 80D/5DIV, R5/R7).