Stadi sai uuden fotomyymälän! Fotonordic!!

[Maffer]

Zeissit oli aikanaan todella hyviä, kun muut merkit ei olleet. Nyt moni merkki esim Tamron tekee teräviä objektiiveja, mutta se lopputulos näyttää kuolleelta. Zeiss classic on melko orgaaninen kuvaltaan ja sopivassa diffusoidussa sivuvalossa keskiaukoilla kuvassa on mieletöntä läsnäolon tuntua.
Selittäminen taas ei ole helppoa kaikille, kun vastaanotin on eri taajuudella. Toiset tuijottaa dxomarkin numeroita tai jeesustelee jollain sokkotestillä, jonka on tehnyt filmiorientoitunut amatööripuusilmä.

Kaikilla laseilla saa kuvia, mutta kuvan fiilis vaihtelee.

Joo, tämä on tuttua jargonia vuodelta ö, kun leicafanit käytti tismalleen samaa suomenkielen murretta. Leican objektiivit sitä ja tätä, mutta hommahan loppui lyhyeen kun paljastui että leicat tulivat samalta linjalta kuin Sigmat. Että se siitä, voitte rauhoittua.

Kyllä näin oli, siis osa pimeämmistä ja halvemman sarjan kakkuloista tulikin Sigman tehtaalta. Myös halvemmat C/Y zoomit oli näin. Zeissien T* -pinnoitteet taas ovat patentin alaisia ja vaikka ne classicit ruuvattais kasaan sitten missä ruuvataankaan (liittyneen vahvasti Cosinaan), on pelkästään tuo pinnoite iso etu. Pentaksillakin on rutkasti paremmat pinnoitteet Tokinan kanssa tehdyssä uudessa 50/1.4 kakkulassaan kun mitä Tokina sinne kylvää. Noilla on merkitystä. Sigman ja Tamronin suhmurapinnoitteet on omalla tasollaan (kuten ny vaikka Lenstipin revikoista voi katsella, aivan kamalia flarepötköjä).

[Sakke_K]

Zeissit oli aikanaan todella hyviä, kun muut merkit ei olleet. Nyt moni merkki esim Tamron tekee teräviä objektiiveja, mutta se lopputulos näyttää kuolleelta. Zeiss classic on melko orgaaninen kuvaltaan ja sopivassa diffusoidussa sivuvalossa keskiaukoilla kuvassa on mieletöntä läsnäolon tuntua.
Selittäminen taas ei ole helppoa kaikille, kun vastaanotin on eri taajuudella. Toiset tuijottaa dxomarkin numeroita tai jeesustelee jollain sokkotestillä, jonka on tehnyt filmiorientoitunut amatööripuusilmä.

Kaikilla laseilla saa kuvia, mutta kuvan fiilis vaihtelee.

Joo, tämä on tuttua jargonia vuodelta ö, kun leicafanit käytti tismalleen samaa suomenkielen murretta. Leican objektiivit sitä ja tätä, mutta hommahan loppui lyhyeen kun paljastui että leicat tulivat samalta linjalta kuin Sigmat. Että se siitä, voitte rauhoittua.

Kyllä näin oli, siis osa pimeämmistä ja halvemman sarjan kakkuloista tulikin Sigman tehtaalta. Myös halvemmat C/Y zoomit oli näin. Zeissien T* -pinnoitteet taas ovat patentin alaisia ja vaikka ne classicit ruuvattais kasaan sitten missä ruuvataankaan (liittyneen vahvasti Cosinaan), on pelkästään tuo pinnoite iso etu. Pentaksillakin on rutkasti paremmat pinnoitteet Tokinan kanssa tehdyssä uudessa 50/1.4 kakkulassaan kun mitä Tokina sinne kylvää. Noilla on merkitystä. Sigman ja Tamronin suhmurapinnoitteet on omalla tasollaan (kuten ny vaikka Lenstipin revikoista voi katsella, aivan kamalia flarepötköjä).

Niin, on se kumma kuin silloiset Leicaboyt kuitenkin näkivät ties mitä niissä Leicojen tuottamissa kuvissa, mutta Sigman vastaavissa ei vahingossakaan. Kyllä siinä aika moni vaahtoaja 3D-, eloisuus- ja orgaanisuusintoilijoista hiljeni lopullisesti kun totuus selvisi

[hkoskenv]

Niin, on se kumma kuin silloiset Leicaboyt kuitenkin näkivät ties mitä niissä Leicojen tuottamissa kuvissa, mutta Sigman vastaavissa ei vahingossakaan. Kyllä siinä aika moni vaahtoaja 3D-, eloisuus- ja orgaanisuusintoilijoista hiljeni lopullisesti kun totuus selvisi

Mitä kummaa siinä on? Juuri noin ihmisen aistifysiologia toimii. Psykologia puuttuu aina peliin ja tieto ja luulo vaikuttavat ihan yhtä paljon kokemukseen kuin varsinainen aisti-informaatio. Kaikki luksus perustuu siihen ilmiöön. Tekniikka, fine dining, taide-elämykset jne. Ja se on yhtä oleellinen ihan tavallisissa arkipäivän kokemuksissa. Hyvällä mielellä kaikki on parempaa.

[Sakke_K]

Niin, on se kumma kuin silloiset Leicaboyt kuitenkin näkivät ties mitä niissä Leicojen tuottamissa kuvissa, mutta Sigman vastaavissa ei vahingossakaan. Kyllä siinä aika moni vaahtoaja 3D-, eloisuus- ja orgaanisuusintoilijoista hiljeni lopullisesti kun totuus selvisi

Mitä kummaa siinä on? Juuri noin ihmisen aistifysiologia toimii. Psykologia puuttuu aina peliin ja tieto ja luulo vaikuttavat ihan yhtä paljon kokemukseen kuin varsinainen aisti-informaatio. Kaikki luksus perustuu siihen ilmiöön. Tekniikka, fine dining, taide-elämykset jne. Ja se on yhtä oleellinen ihan tavallisissa arkipäivän kokemuksissa. Hyvällä mielellä kaikki on parempaa.

Tuo olikin retorista kummastelemista. Näin se juuri toki on.

[Maffer]

Siitä o retoriikka kaukana kun 20/1.8 Nikkor vaatii +30 clarityä ja n. 15 dehazea että se näyttäis ees vähän 21mm Distagonilta tai Loxialta. Vähän kuin söisi hiekkakakkua ja kuvittelisi sen olevan oikea kakku.

No mut, aina voi ostaa välimallin ja perustella vaikka niin että se AF tarkentaa nopeemmin rantakiveen. Tähtitaivasta saa molemmilta tarkentaa käsin mut vain toisella se on kivaa.

[T71]

Mä en ymmärrä miten leicaboyt kuuluu zeissin laseihin mitenkään. Nähköön mitä huvittaa.
Jos lasi tulee samalta linjalta, mutta toisessa on huippupinnoite ja toisessa normaali, niin sen eron huomaa kyllä.
En tiedä tapausta enkä tunne leican pinnoitteita, mutta aina laseja on kasattu ties missä, mutta se pinnoitteen toiminta on monesti se, joka ratkaisee. Hyvänä esimerkkinä Nikonin 14-24mm. Ihan peruslasi, mutta Nikonin uusi pinnoite teki siitä ihan ihme kakkulan. Lasi parantaa kummasti kuvanlaatua, kun se ei hajoita sitä valoa mihin sattuu.

[habannaama]

Nyt rauhaa...

Lähinnä peräänkuulutin sellaista ulosantia, jossa hehkutetaan tuotteen/tuotteiden laatua, mutta täysin ilman minkäänlaista perustelua, miksi näin on.

Se ei riitä perusteluksi, että on hyvä, sillä se ei kerro itse tuotteesta yhtään mitään.

[Maffer]

14-24:lle voi kyll antaa erityismaininnan zoomiksi. Taisin ostaa sen kolme kertaa, niin hyvä se oli. Jos sitä vertaa Tamronin 15-30:een, siinä on hyvä esimerkki. Nikkor on suoraan päin aurinkoa karsea, mut jos auringon varjostaa vaikka kädellä kuvan reunasta pois, saa niin eläviä värejä et Tamron vaikuttaa joltain 90-luvun Sigmalta.

Nikkorin suodattelu vaan käy jo päivätyöstä. Sen verran kaameita lautasia siihen pitää virittää. Onneksi sama suodinsetti kävi adapterilla myös 17mm TS-E. Nikkorin sai aikanaan Novon adapterilla Canoniin jossa se lyttäisi 10-0 kaikki C-tuubat siihen aikaan.

[habannaama]

Hain vasta eilen Zeiss Batis 18/2.8:n ja tein äkkisiltään testin, eli kamera jalustalle ja parvekkeelle kohti ja viistosti ilta-aurinkoon.

Tietysti liian hätäistä arvioida noin pienen testin perusteella, mutta se mikä oli melko äkkiä selvää, oli se kuinka tuo pumppaa tarkennusta, eli todella arka hiemankin loivemmalle kontrastille, nappaako tarkennus vai ei.
Siis pumppaa ihan huolella...
Toinen oli hippasen huima flaretus-herkkyys, sitä meinaan tuli ja helpolla.

Kumpikin edellä mainituista oli Sony 16-35/4:lla paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaljon paremmin hallinnassa.

Pitänee tehdä erillinen havannointiketju Zeissin kuvanlaatu-huomioista, jahka kerääntyy tuosta kokemusta ja varsinkin viimeistään elovalkeiden jälkeen, sillä siellä tuo viimeistään pääsee tositoimiin.

[Maffer]

Tamron Batis tositoimissa. Ei taida edes T* pinnoite auttaa tuossa.

[habannaama]

Tamron Batis tositoimissa. Ei taida edes T* pinnoite auttaa tuossa.

Taitaa mennä Tammukka-osastolle, nimittäin tämä häviää terävyydessäkin Sonylle

Ja ei muuta kuin kiertoon...

[Maffer]

Noh, ei se 15mm Distagon mikään vitsi ollut. Toki se ei ole natiivi kakkula Sonille ja on toki painavahko eli vaatii adapterin missä on kunnollinen jalustapanta. Sitten se kyllä toimiikin.

[Sakke_K]

Mä en ymmärrä miten leicaboyt kuuluu zeissin laseihin mitenkään. Nähköön mitä huvittaa.

Ihmisiä hekin ovat, ihan samanlaisia nisäkkäitä aivoineen kuten zeissfanit

[temama]

Tamron Batis tositoimissa. Ei taida edes T* pinnoite auttaa tuossa.

Taitaa mennä Tammukka-osastolle, nimittäin tämä häviää terävyydessäkin Sonylle

Ja ei muuta kuin kiertoon...

Voi ei, harmi Habis että meni vaihto pieleen. Joskus ovat muuten Rajalassa suostuneet perumaan kaupat...Mutta onhan noita hyviä laajiksia Sonylle pilvin pimein, kuten

Sony FE 14mm f/1.8 GM
Sony FE 12-24mm f/4 G
Sony FE 12-24mm f/2.8 GM
Sony FE 16-35mm f/2.8 GM
Voigtländer 15/4.5 Super Wide Heliar III
Sigma 16-28mm f/2.8 C DG DN
Sigma 14-24mm f/2.8 A DG DN
Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD
Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS
Samyang AF 14mm f/2.8

Sitten vielä 12mm ja 20mm omat vaihtoehtonsa.

[habannaama]

Tamron Batis tositoimissa. Ei taida edes T* pinnoite auttaa tuossa.

Taitaa mennä Tammukka-osastolle, nimittäin tämä häviää terävyydessäkin Sonylle

Ja ei muuta kuin kiertoon...

Voi ei, harmi Habis että meni vaihto pieleen. Joskus ovat muuten Rajalassa suostuneet perumaan kaupat...Mutta onhan noita hyviä laajiksia Sonylle pilvin pimein, kuten

Sony FE 14mm f/1.8 GM
Sony FE 12-24mm f/4 G
Sony FE 12-24mm f/2.8 GM
Sony FE 16-35mm f/2.8 GM
Voigtländer 15/4.5 Super Wide Heliar III
Sigma 16-28mm f/2.8 C DG DN
Sigma 14-24mm f/2.8 A DG DN
Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD
Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS
Samyang AF 14mm f/2.8

Sitten vielä 12mm ja 20mm omat vaihtoehtonsa.

En nyt sitten(kään) osaa sanoa, menikö vaiko ei...

Nimittäin otin ekat testiräpsyt aukolla f11 ja nyt kun heitin vaimon laivalle (lupas tuoda mulle tuollaisen, joka todellista jumalten juomaa, siis täyttä namia; ),
otin kameran messiin ja kävin kotimatkalla heittämässä muutaman testiräpsyn lisää, niin taitaa tuo ihan kelpo kampe olla, nimittäin itselle tuli fiilis, että tuo ei juurikaan kärsi käyttää aukkoa f11, kun diffraktio alkaa syömään kuvanlaatua.
Tuo siis fiilis, mene ja tiedä.

Pitää päästää kampe tositoimiin ajan kanssa ja teen lopullisen päätöksen jatkosta, kun syyskuun tokan ja kolmannen viikon Lappi/Norja-reissu ohi ja tuo päässyt siellä näyttämään kyntensä.

Tuossa neljä ihan vaan testiräpsyä:

Aika uskollisena se säilytti meidän Korean-ihmeen sävyt.

[T71]

Niin, on se kumma kuin silloiset Leicaboyt kuitenkin näkivät ties mitä niissä Leicojen tuottamissa kuvissa, mutta Sigman vastaavissa ei vahingossakaan. Kyllä siinä aika moni vaahtoaja 3D-, eloisuus- ja orgaanisuusintoilijoista hiljeni lopullisesti kun totuus selvisi

Sikäli mielenkintoista, kun Leican laseissa ei oo mitään isompaa orgaanisuutta, 3D:tä tai eloisuutta ihan paria lähinnä primeä lukuunottamatta. Leica-look on ihan muuta kuin zeisslook. Oiskohan sakke niin, että aika kultaa nyt muistot ja tekee mieli vaan purnata, kun joku tykkää zeissin laseista. Jotenkin kaavamaista tuo ulosantisi tämän aiheen tiimoilta, kun selvästi setupin säädöt pitää olla pielessä, jos zeisslookia pitää väkisin kiistää.
Mut hei, nauti elämästä, jos sulla on oikeasti hyvät lasit, oli sigmaa tai ei. Mä teen samoin.

[temama]

Juuh habis, gyllä toi boteli saattais Jallun korvikkeeksi kelvata ;D

Ihan hyvältähän noi testifotot näyttää, mitä aukkoa käytit?

[habannaama]

Noissa oli aukkoina 2.8 ja 8

Tuon putelin kohdalla aion alkuillasta sivistellen vetää pienellä aukolla ja mitä edemmäs ilta ehtii, sen enempi aukko levällään

[temama]

Kuulostaa loistavalta suunnitelmalta, kunhat et vedä Sanna Marineja, ettei tartte jälkeenpäin katua!

[Maffer]

Sonyn hankkiminen on jo jauhojengin esivaatimus. Mut pistää ton pullon Tamronin tilalle vaikka alkuun. Millähä nintendolla se jauhokuvaaja mahtoi kuvata?

Täytynee kaivaa jo luuris esiin. Marinista voisi tehdä ihan kuvasarjan.