Stadi sai uuden fotomyymälän! Fotonordic!!

[Maffer]

Niin voi. Siksi kannattaa laittaa Zeiss 15mm.

[hkoskenv]

Niin voi. Siksi kannattaa laittaa Zeiss 15mm.

Toinen yleinen tapa harrastaa on fiksoitua johonkin "ainoaan oikeaan" merkkiin ja malliin. Se on sitten persoonasta kiinni kumpi on luontevampi toimintatapa. Omaansa ei kannata liikaa tuputtaa, jokaisen on itse maksettava oppirahat.

[Maffer]

Ei kaikkien tarvi kokeilla jos muutama on sen jo tehnyt. Nyt on järkiostajan aika ja parasta kinolaatua jalustalla saa seuraavalla setillä:

D810/D850
-Zeiss 15
-Zeiss 21
-Zeiss 35/1.4 Milvus
-Zeiss 100/2 MP
-Zeiss 135/2

Kun runko on oikea, siihen saa myös PCE 19mm ja 85mm kakkulat tiettyihin tapauksiin. Nyt vaihtamaan lopullisesti kinosetti kuntoon.

[pirkkapepe]

Muistanko ihan vääri, että joku on arvostellut näitä "testejä" kovin sanoin.

[temama]

Ei kaikkien tarvi kokeilla jos muutama on sen jo tehnyt. Nyt on järkiostajan aika ja parasta kinolaatua jalustalla saa seuraavalla setillä:

D810/D850
-Zeiss 15
-Zeiss 21
-Zeiss 35/1.4 Milvus
-Zeiss 100/2 MP
-Zeiss 135/2

Kun runko on oikea, siihen saa myös PCE 19mm ja 85mm kakkulat tiettyihin tapauksiin. Nyt vaihtamaan lopullisesti kinosetti kuntoon.

Nikonin DSLR runkoja voi saada suht järkevään hintaan, mutta noi Zeissit maksaa edelleen maltaita. Ja ne saa kiinni myös peilittömään järkihinnalla, ja kennovakautuksella, manuaalitarkennuavuilla, jne,jne.

[Maffer]

Milvus on niistä ainoa uusittu kakkula ja "uuden" hintainen. Loput ovat tietenkin .ZF2 linjaa. Digi taas ei ole kuvanlaadussa noista rungoista parantunut vaan huonontunut. Ei paljoa nappaa kuvat suttaava ja vielä joskus täysin sotkeva PDAF romu.

Homma on niin et ehkä 10 vuoden päästä peilitön etenee. Nyt se ei etene. Zeissit ei ole enää niitä listan valovoimaisimpia ja muovisimpia bling-blongeja mut miellyttävin kuva niillä saadaan. D8x0 on siitä historiallinen et se tulee olemaan 20v ajan kinon kärkipään runko.

Setin voi lukita nyt ja kuvata 10v vaihtamatta huonompaan.

[hkoskenv]

Ei kaikkien tarvi kokeilla jos muutama on sen jo tehnyt.

Se toimii tieteessä mutta ei ihmisten arkielämässä. Siksi tiede kehittyy sadassa vuodessa enemmän kuin yhteiskunnat 10000 vuodessa, kun tieteessä uudet sukupolvet jatkavat aina siitä mihin edelliset päätyivät, mutta elämässä ja yhteiskunnassa (melkein) jokainen haluaa kokea kaikki virheet itse.

[Maffer]

TL;DR - Isosti harkintaa "päivittämiseen" ennen kuin digiin saadaan laskennallista kuvantamista sopivin osin.

Asian laita on ettei vaihtamalla ainakaan manuaalisesti fotaaminen ole parantunut. Haikein mielin katselee vanhoja D3x/D8x0 + Zeiss kuvia ja tajuaa et miks kaikista 2015 jälkeen kuvatuista puuttui jotain. Nyt on yhdentekevää kuvaanko jollain nintendo-Fujilla tai Huihailla, sama kuvanlaatu niissä on, Fujilla jopa huonompi jos laskee kaikki AF-hudit. Sonyn muovista RAWia ei ainakaan ikävä ole.

Nikonin rungot voi vaihtaa Petnaxiin mut Leitax-adapterilla valonmittaus menee solmuun. Pentaxille löytyy suoraan osa noistakin mainituista kakkuloista mut ne vasta maksaakin isosti.

Toi setti minkä toho skriivasin, ei häpeä yhdellekään pelikonsolille siinä kohtaan kun pistetään kolmijalkaa alle.

[habannaama]

... mut miellyttävin kuva niillä saadaan.

Määrittele termi "miellyttävin"?

Tuollaisenaan koko kommentti ei ole kovinkaan relevantti, sillä miellyttävyys on vain ja ainoastaan yksilön x mielipide, eikä näin ollen kerro itse tuotteen toistokyvystä hyveineen ja puutteineen, juuta eikä jaata.

[Maffer]

Ei tartte oletuksena laittaa +xx dehazea ja clarityä joka kuvaan että niistä saa selvää. Varsinkin sumuisissa tai muuten hankalan kelin kuvissa. Ei tartte murehtia millanen flarepallo kuvaan puskee.

Valintojen maailma.

[habannaama]

Ei tartte oletuksena laittaa +xx dehazea ja clarityä joka kuvaan että niistä saa selvää. Varsinkin sumuisissa tai muuten hankalan kelin kuvissa. Ei tartte murehtia millanen flarepallo kuvaan puskee.

Valintojen maailma.

Tiedän monta muutakin objektiivia, joissa ei tarvitse oletuksena laittaa dehazea ja clarityä joka kuvaan, että niistä saa selvää.

Mitään muuta parempaa informaatiota "miellyttävyydestä"?

[Maffer]

Joo on niitä, uudemmat supertelet ja uudemmat TS/PC-E lasit. Siinä ne sit onkin. Välimaastossa on pari Canonin uudempaa zoomia vähän sinne päin.

Loput on osastoa huttu & plätty. Zeiss Loxia on hyvä sarja, vaan runko niille väärä.

[Sakke_K]

Setin voi lukita nyt ja kuvata 10v vaihtamatta huonompaan.

Mitäs sä täällä tällaisia settejä suosittelet, kännykkähän se pitää olla? Nyt ei ymmärrys riitä

[Maffer]

Jaa, kirjoitin siihen kyllä että paras kinosetti. Kaikki mainitut Zeissit on olleet käytössä ja pöljänä vaihdoin kaikki pois. Upeeta touhua kertakaikkiaan.

En varmasti ole hankkimassa niitä uudelleen. Oli mikä oli. Nyt mennään luuri edellä kun sille tielle on lähdetty.

[habannaama]

Eli Mafferilta ei tullut käytännön tasolla minkäänlaista tarkempaa infoa niiden paremmuudesta, lähinnä ympäripyöreää liirumlaarumia

Miks se on hyvä? No kun se on hyvä. Mutta perusteles vähän? Niin no, kun se on parempi kuin muut

[T71]

Eli Mafferilta ei tullut käytännön tasolla minkäänlaista tarkempaa infoa niiden paremmuudesta, lähinnä ympäripyöreää liirumlaarumia

Miks se on hyvä? No kun se on hyvä. Mutta perusteles vähän? Niin no, kun se on parempi kuin muut

Zeissit oli aikanaan todella hyviä, kun muut merkit ei olleet. Nyt moni merkki esim Tamron tekee teräviä objektiiveja, mutta se lopputulos näyttää kuolleelta. Zeiss classic on melko orgaaninen kuvaltaan ja sopivassa diffusoidussa sivuvalossa keskiaukoilla kuvassa on mieletöntä läsnäolon tuntua.
Selittäminen taas ei ole helppoa kaikille, kun vastaanotin on eri taajuudella. Toiset tuijottaa dxomarkin numeroita tai jeesustelee jollain sokkotestillä, jonka on tehnyt filmiorientoitunut amatööripuusilmä.

Noin esimerkkinä koetahan selittää millaista on ajaa amerikkalaisella klassikkoautolla. Se on mukava, hiljainen ja kuin leijuu tienpäällä. Moottori on vääntävä ja kasin ääni menee suoraan sieluun. Toinen siihen, että hänen citroen tekee ihan samaa. No joo ja toinen, että hänen Fian syö 4,4 litraa satasella ja 4.9, jos muija on kyydissä. Jonkun mielestä polkupyörä on ainoa oikea liikkumisväline. Kaikilla on yhteinen nimittäjä, siirtymä, mutta tyyli vaihtelee. Kaikilla laseilla saa kuvia, mutta kuvan fiilis vaihtelee.

[Maffer]

Perustelu oli siinä ihan selvästi kirjoitettu. Nuo nyt vain eroaa S-Marketin hyllystä repäistyistä Tamroneista kun valo-olosuhteet on vähän haastavat ja jälkikäsittelyssä ei tarvi yrittää paikallista kontrastisäätöä ympäri ämpäri kuva-alaa.

[Sakke_K]

Zeissit oli aikanaan todella hyviä, kun muut merkit ei olleet. Nyt moni merkki esim Tamron tekee teräviä objektiiveja, mutta se lopputulos näyttää kuolleelta. Zeiss classic on melko orgaaninen kuvaltaan ja sopivassa diffusoidussa sivuvalossa keskiaukoilla kuvassa on mieletöntä läsnäolon tuntua.
Selittäminen taas ei ole helppoa kaikille, kun vastaanotin on eri taajuudella. Toiset tuijottaa dxomarkin numeroita tai jeesustelee jollain sokkotestillä, jonka on tehnyt filmiorientoitunut amatööripuusilmä.

Kaikilla laseilla saa kuvia, mutta kuvan fiilis vaihtelee.

Joo, tämä on tuttua jargonia vuodelta ö, kun leicafanit käytti tismalleen samaa suomenkielen murretta. Leican objektiivit sitä ja tätä, mutta hommahan loppui lyhyeen kun paljastui että leicat tulivat samalta linjalta kuin Sigmat. Että se siitä, voitte rauhoittua.

[©pjm]

Zeissit oli aikanaan todella hyviä, kun muut merkit ei olleet. Nyt moni merkki esim Tamron tekee teräviä objektiiveja, mutta se lopputulos näyttää kuolleelta. Zeiss classic on melko orgaaninen kuvaltaan ja sopivassa diffusoidussa sivuvalossa keskiaukoilla kuvassa on mieletöntä läsnäolon tuntua.
Selittäminen taas ei ole helppoa kaikille, kun vastaanotin on eri taajuudella. Toiset tuijottaa dxomarkin numeroita tai jeesustelee jollain sokkotestillä, jonka on tehnyt filmiorientoitunut amatööripuusilmä.

Noin esimerkkinä koetahan selittää millaista on ajaa amerikkalaisella klassikkoautolla. Se on mukava, hiljainen ja kuin leijuu tienpäällä. Moottori on vääntävä ja kasin ääni menee suoraan sieluun. Toinen siihen, että hänen citroen tekee ihan samaa. No joo ja toinen, että hänen Fian syö 4,4 litraa satasella ja 4.9, jos muija on kyydissä. Jonkun mielestä polkupyörä on ainoa oikea liikkumisväline. Kaikilla on yhteinen nimittäjä, siirtymä, mutta tyyli vaihtelee. Kaikilla laseilla saa kuvia, mutta kuvan fiilis vaihtelee.

Ei enää selväkielisemmin voi asiaa selittää. Silti asia ei taatusti tule uppoamaan joidenkin nuppiin ilman vastaväitteitä.

[hkoskenv]

Ei enää selväkielisemmin voi asiaa selittää. Silti asia ei taatusti tule uppoamaan joidenkin nuppiin ilman vastaväitteitä.

No tuossahan annetaan täydet perusteet vastaväitteille. Vastaväitteet koskevat lähinnä sitä, että julistetaan omat mieltymykset parhaiksi ja niihin sopivat välineet ainoiksi oikeiksi ja muut mielipiteet vääriksi ja välineet mitääntekemättömiksi romuiksi. Ei kai sitä kukaan väitä vastaan, että jonkun omasta mielestä jotkut välineet ovat parhaita, johtui se sitten objektiivisista teknisistä asioista tai hämäristä psykologisista asioista. Mielipiteiksi kelpaavat jälkimmäisetkin.

Minä olisin lähtökohtaisesti varovainen suosittelemaan muille fiilistelyvälineitä, jos ei ole tietoa, että toinen kokee asiat samoin kuin minä. Siinä voi tulla isoja pettymyksiä ihan vain siksi, että yleistetään omat mieltymykset koskemaan kaikkia.