Nikon Z400/4.5VR S

[riihijan]

https://nikonrumors.com/2022/06/22/here ... bout.aspx/

[AnHa]

Aika lailla sama kuin F-mountin 500/5.6.

Tää on varmasti käyttiskamaa. Just sellainen vasara, jonka kanssa ois hyvä heilua tekemässä töitä.

[tobe]

Joo tommonen kelpais kyllä. Miellyttävän pieni ja (varmaankin) halpakin verrattuna johonki älyttömiin 400/2.8 juttuihin. Jos mulla ois nikonin kamera tää vois olla ensimmäisenä listalla tulossa.

[Murkula63]

3900€, ei halpa, mutta hyväksyttävissä?
Korvannee 500PF linssin ainakin niillä, jotka käyttää peilittömiä.

[riihijan]

Ei kuitenkaan paha hinta, jos vertaa vaikka itselläkin olleeseen
Canon EF400mmDOII:n, joka maksaa edelleen 6500e, on kilon painavampi, vieläpä huonompi piirroltaan ja tietenkin peililliselle.
Tuon perään kun vielä tulee kunnon croppirunko, niin pirun laadukas ja kompakti reissusetti lintukuvaajalle.
Tätä Canonin touhua ihmettelen muutenkin.
Canon RF800mm vs Nikon Z800mm 21500e vs 7500e.

[Murkula63]

Kyllä vahvasti näyttää siltä, että painavat muusinuijat alkavat jäädä historiaan. Jo hintansakin puolesta - Nikonilla tosiaan hyvä flow käynnissä. Kun vaan komponenttipula helpottaisi, että näitä uutuuksia riittäisi muillekin kuin tubettajille.
Mutta ehkä pidän vielä itsellä 400/2.8 VR:n ainakin vähän aikaa?

[Sakke_K]

3900€, ei halpa, mutta hyväksyttävissä?
Korvannee 500PF linssin ainakin niillä, jotka käyttää peilittömiä.

Onko tämä siis jo ilmoitettu hinta vai mikä?

[riihijan]

3699e näytti olevan Saksan liikkeissä tiskihinta.

[Murkula63]

3900€, ei halpa, mutta hyväksyttävissä?
Korvannee 500PF linssin ainakin niillä, jotka käyttää peilittömiä.

Onko tämä siis jo ilmoitettu hinta vai mikä?

3849 oli hinta nikon.fi sivulla.

[MonteZ]

Linssien toimitus näyttää alkaneen ulkomailla, ja täällä ensimmäisiä kuvia:

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1764907/

Kuvanlaatu näyttää ainakin omaan silmään varsin hyvältä, ja todennäköisesti parempi, kuin Z 100-400mm 4.5-5.6 S pisimmässä asennossa.

[AnHa]

Kuvanlaatu näyttää ainakin omaan silmään varsin hyvältä, ja todennäköisesti parempi, kuin Z 100-400mm 4.5-5.6 S pisimmässä asennossa.

Mun mielestä ei kannata edes verrata. Aivan eri filosofialle tehtyjä laseja – kaksi eri käyttäjäkuntaa.

[MonteZ]

Mun mielestä ei kannata edes verrata. Aivan eri filosofialle tehtyjä laseja – kaksi eri käyttäjäkuntaa.

Osittain näin, mutta kyllä varmasti monia kiinnostaa minkälainen ero kuvanlaadussa on 400mm päädyssä, ja miten tämä käyttäytyy telekonvertterin kanssa. Tosin ihme olisi, jos kiinteä linssi ei olisi zoomia hieman parempi.

[Sakke_K]

Jep, ja kuten aina telezoomin pitkä pääty lienee aina se heikoin. Eri paikoista löytyy jo melkoinen läjä otettuja kuvia, hyvältä näyttää. 2.8:n tasoiseen taustan häivyttämiseen ei tietenkään joka tilanteessa taivu, mutta koon, painon ja hinnan suhteen tietysti ihan omaa luokkaansa vs. 2.8 Z.

[Maffer]

Kun kerran näille on kysyntää Sony ja Canon -leireissä. Eikö Nikon voisi siirtyä kokopäiväiseksi optiikkapajaksi? Mikäs häpeä se on valmistaa CaNylle optiikkaa? Sigmakin on sotkeentunut moneen liemeen ja Leican putket kiertää jo ympäri L-kollaboraatiota.

[AnHa]

Kun kerran näille on kysyntää Sony ja Canon -leireissä. Eikö Nikon voisi siirtyä kokopäiväiseksi optiikkapajaksi? Mikäs häpeä se on valmistaa CaNylle optiikkaa? Sigmakin on sotkeentunut moneen liemeen ja Leican putket kiertää jo ympäri L-kollaboraatiota.

Tarviiko? Käsittääkseni adaptereilla kaikki käy kohta sekaisin.

[AnHa]

Jep, ja kuten aina telezoomin pitkä pääty lienee aina se heikoin. Eri paikoista löytyy jo melkoinen läjä otettuja kuvia, hyvältä näyttää. 2.8:n tasoiseen taustan häivyttämiseen ei tietenkään joka tilanteessa taivu, mutta koon, painon ja hinnan suhteen tietysti ihan omaa luokkaansa vs. 2.8 Z.

Mun mielestä järkkärivalokuvauksen suurin edistysaskel viimeisten vuosien aikana (pun intended) ovat pienentyneet (super)telet. Sulkeet sille, että nämä PF-lasit ovat hieman isoja supertelejä pimeämpiä.

Perustelut: laatu on puristettu pieneen kokoon ja suhteellisen edulliseen hintaan. Tämän objektiiviluokan käyttöaluetta on laajennettu sillä erittäin merkittävästi.

Subjektiivinen mielipide omasta nicheestäni.

[Sakke_K]

Tämä siis ei ole PF-objektiivi, jos joku Anhan viestistä niin rivien välistä vahingossa lukee...

[MonteZ]

Kun kerran näille on kysyntää Sony ja Canon -leireissä. Eikö Nikon voisi siirtyä kokopäiväiseksi optiikkapajaksi? Mikäs häpeä se on valmistaa CaNylle optiikkaa? Sigmakin on sotkeentunut moneen liemeen ja Leican putket kiertää jo ympäri L-kollaboraatiota.

Tarviiko? Käsittääkseni adaptereilla kaikki käy kohta sekaisin.

Z-mount kameraan on mahdollista istuttaa lähes kaikkien muiden formaattien linssit, koska se on spekseiltään lyhin, 16mm sensorilta bajonettiin.
Sony E (18mm) ja Canon RF (20mm) ovat pidempiä, joten Z-mount linssejä on niihin vaikea sovittaa.

[elmar]

Just sellainen vasara, jonka kanssa ois hyvä heilua tekemässä töitä.

Onneksi on VR, niin heiluessa ei lyö sormeen yhtä helposti...

[pirkkapepe]

Kun kerran näille on kysyntää Sony ja Canon -leireissä. Eikö Nikon voisi siirtyä kokopäiväiseksi optiikkapajaksi? Mikäs häpeä se on valmistaa CaNylle optiikkaa? Sigmakin on sotkeentunut moneen liemeen ja Leican putket kiertää jo ympäri L-kollaboraatiota.

Tarviiko? Käsittääkseni adaptereilla kaikki käy kohta sekaisin.

Z-mount kameraan on mahdollista istuttaa lähes kaikkien muiden formaattien linssit, koska se on spekseiltään lyhin, 16mm sensorilta bajonettiin.
Sony E (18mm) ja Canon RF (20mm) ovat pidempiä, joten Z-mount linssejä on niihin vaikea sovittaa.

Kaikki on periaatteessa mahdollista, mutta onko siinä reaalimaailmassa mitään järkeä sovittaa 6" pökälettä 5" rööriin, niin se on tärkeämpi pointti.