Canon R7 & R10 APS-C runkojen kuninkuusluokka

[habannaama]

Klikkasin linkkiä, ja heti silmille rävähti kuva R10 kamera ryyditettynä muovisella Canon 18-45/4.5-6.3 pimeällä zuttuzuumilla!

Siis mitä hel*ettiä! Mitä siellä Cäänönillä oikein funtsaillaan.

Niin kauan kuin minä muistan, "kittiin" on juurikin ympätty n. 18-45/4.5-6.3 zoom, eli ei tuossa nyt mitään ihmeellistä ole.

[apixels]

Jaa niin DualPixel ei taida istua Sonin valikoimaan. No joka tapauksessa, 24MP on kropissa jo yläkanttiin. Fuji on vetämässä överiksi 40MP diffraktioromullaan.

R5:nen on salettiin Sonyn kenno tehtaalta. Tai sitten jos ei ole ja se kenno on tehty Canonin linjastolta tarkoittaa se, että Canon on sittenkin investoinut rahhoo tuotantolinjan päivitykseen. Näin ollen he voisivat tehdä myös croppiin parempia kennoja.

Teoriassa olisi mahdollista, että R5 Kenno on valmistettu Samsungin tehtaalla. Laittakaa lähdettä jakoon jos olette jotain konkreettista tuosta lukeneet.

Canon jos kuka on kova sniiduilemaan, niin veikkaan että eivät ole sitä linjastoaan päivitelleet.

[temama]

Klikkasin linkkiä, ja heti silmille rävähti kuva R10 kamera ryyditettynä muovisella Canon 18-45/4.5-6.3 pimeällä zuttuzuumilla!

Siis mitä hel*ettiä! Mitä siellä Cäänönillä oikein funtsaillaan.

Niin kauan kuin minä muistan, "kittiin" on juurikin ympätty n. 18-45/4.5-6.3 zoom, eli ei tuossa nyt mitään ihmeellistä ole.

Muistat väärin. Ne kittilinssit ovat olleet yleensä 18-55mm f/3.5-5.6 , mutta 18-45/4.5-6.3 menee vain entistä pas*kempaa suuntaan. Toi objektiivin rumilus jopa näyttää ihan skeidalta. Olisivat edes laittaneet jonkun 16-50 f/3.5-5.6, niin siitä olisi jotakin iloa kun laajispäätä olisi enemmän. Ei näin Canon.

[hkoskenv]

Klikkasin linkkiä, ja heti silmille rävähti kuva R10 kamera ryyditettynä muovisella Canon 18-45/4.5-6.3 pimeällä zuttuzuumilla!

Siis mitä hel*ettiä! Mitä siellä Cäänönillä oikein funtsaillaan. Että tulevaisuuden linja on pimeät objektiivit?? Sitähän ne niillä ylipimeillä F/11 telelaseillakin vissiin meinasivat.

Sitäpä sitä. Käytetään nykykennojen korkeita herkkyyksiä halventamaan ja pienentämään objektiiveja. Eikö Sony muka laita halpoja ja pimeitä muovizoomeja halpoihin kitteihin?

Mutta oikeesti Kitti jollain 29-72/7.2-10 kinovastaavalla rämällä? Näyttääkin ihan surkealta.

Kyllä se on monipuolinen objektiivi, jolla saa hyviä kuvia jos osaa ottaa. Hifistely- ja erikoisuudentavoittelulasit hankitaan joka tapauksessa erikseen. Eivät sellaiset kuulu kitteihin, varsinkaan hinnat alkaen runkojen kaveriksi.

[temama]

Klikkasin linkkiä, ja heti silmille rävähti kuva R10 kamera ryyditettynä muovisella Canon 18-45/4.5-6.3 pimeällä zuttuzuumilla!

Siis mitä hel*ettiä! Mitä siellä Cäänönillä oikein funtsaillaan. Että tulevaisuuden linja on pimeät objektiivit?? Sitähän ne niillä ylipimeillä F/11 telelaseillakin vissiin meinasivat.

Sitäpä sitä. Käytetään nykykennojen korkeita herkkyyksiä halventamaan ja pienentämään objektiiveja. Eikö Sony muka laita halpoja ja pimeitä muovizoomeja halpoihin kitteihin?

Ei sonylla näin onnettomia. Sonyn Apsc kittizuumi on erittäin kätevä 16-50/3.5-5.6. Jos joutuu erikseen ostamalla maksamaan 369€

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-16 ... objektiivi

[habannaama]

Ei se Sonyn kitti sen ihmeellisempi taivasosuus ole, nyt ne Sony-lasit pois simmuilta.

Se on kittiobjektiivil kohdalla aivan se ja sama, alkaako sen valovoima 3.5 vai 4.5:lla, aivan tyhjänpäiväistä erojen hakemista tuollaisen objektiivin tapauksessa.

[hkoskenv]

Ei sonylla näin onnettomia. Sonyn Apsc kittizuumi on erittäin kätevä 16-50/3.5-5.6. Jos joutuu erikseen ostamalla maksamaan 369€

Canon on sitten vähän pihistellyt. Ei se välttämättä huono asia ole, että hintojen räjähtämistä täysin mahdottomuuksiin yritetään hillitä. Tuo on kuitenkin se kaikkein halvin malli, jonka ostajille hinta on yleensä se tärkein kriteeri.

Se kittizoomi oli tosiaan hopeakuulan aikaan (ja paljon sen jälkeenkin) 18-55/3.5-5.6, mutta nykyisten edullisten kameroiden herkkyysominaisuudet ovat kertaluokkaa parempia, joten maailma on parantunut siinäkin. Syväterävyydessä ei ole mitään merkittävää eroa, jos sillä haluaa leikkiä, se on ostettava f/1.8 kuitenkin.

[Maffer]

Siis nimenomaan noi kittizoomit pitäisi jättää tekemättä kokonaan. Alkuoptiikaksi 23/2 tai 35/1.8 niin tulisi jotain eroakin siihen iphoneen taskun pohjalta. Nyt käy niin että aloittaja masentuu saman tien.

Nikonin dinokroppinormaali 35/1.8 oli loistava ja halpa.

[hkoskenv]

Siis nimenomaan noi kittizoomit pitäisi jättää tekemättä kokonaan. Alkuoptiikaksi 23/2 tai 35/1.8 niin tulisi jotain eroakin siihen iphoneen taskun pohjalta. Nyt käy niin että aloittaja masentuu saman tien.

Nikonin dinokroppinormaali 35/1.8 oli loistava ja halpa.

No ei kai sinun ole niitä pakko ostaa, jos et halua?

[temama]

Ei se Sonyn kitti sen ihmeellisempi taivasosuus ole, nyt ne Sony-lasit pois simmuilta.

Se on kittiobjektiivil kohdalla aivan se ja sama, alkaako sen valovoima 3.5 vai 4.5:lla, aivan tyhjänpäiväistä erojen hakemista tuollaisen objektiivin tapauksessa.

Ei se nyt ihan näinkään ole. Sonyn apsc kittilinssissä on sentään jotain ideaa. Se on 24-75 kinovastaava. Hemmetin snadi, ja kuitenkin vieläpä valovoimaisempi kuin toi uus Canon rimpula. Ja Sony on vieläpä optisesti kelvollinen, olen käyttänyt sitä jopa kinossa (croppitilassa) kun olen halunnut mahdollisimman snadin kokoonpanon suunnilleen reisitaskuun. Ja tämä ei ole mitään pa*kapuhetta. Lisäksi Sonyn versiossa on powerzoom, joka ei ehkä puritanistien mielestä ole hyvä asia, mutta se itseasiassa on oikein hyödyllinen videokuvaajille. Ja tommoseen pikku rimpulaan se jopa sopii.
Lyhyesti sanottuna Sonyn 'kittilinssi' vain tarjoaa selkeästi enemmän. Se vain on järkevämpi tuote, ja puolustaa olemassaoloaan.

Jonkun rajoittuneen polttovälialueen ja f/8 aukkoa kinovastaavan muovirimpulan olisi vain voinut jättää suunnittelematta. Yksinkertainen runkotulppa on ympäristöystävällisempää SER jätettä.

[temama]

Siis nimenomaan noi kittizoomit pitäisi jättää tekemättä kokonaan. Alkuoptiikaksi 23/2 tai 35/1.8 niin tulisi jotain eroakin siihen iphoneen taskun pohjalta. Nyt käy niin että aloittaja masentuu saman tien.

No ei kai sinun ole niitä pakko ostaa, jos et halua?

Ne änkee niitä kitteihin puolipakolla. Lisäksi karvahattuostaja luulee saavansa melkein kunnollisen objektiivin jos ei muusta oikein tiedä.

Olen mafferin linjoilla. Jos ei ole tarjota muuta kuin noin f/8 aukkoa kinovastaava kittizuumi hömppää, niin ollaan jo turhan lähellä tosiaan sitä, että luurikin on järkevämpi 'kittilinssi'!! Niissä on sentään todella valovoimaiset optiikat ;DD

[habannaama]

Juurikin noion, että herkkyysominaisuuksien ja hintojen kasvettua, tuo yksi hyvä tapa hillitä hintojen karkailua ja koska kuitenkaan noiden välillä ei minkäänlaista eroa esim. syväterävyyden hallinan suhteen (+-0), niin...

Tuossa varmaan ajateltu niitä aloittelevia harrastajia, jolloin tuollainen kuitenkin taipuu yllättävän moneen ja kun se aloitteleva kuvaaja ei kuitenkaan ensi alkuun oikein ymmärrä kaikenmaailman pikselirunk...uksista yhtään mitään, eikä se syväterävyydenkään hallinta ole prioriteettilistalla mahdollisesti nro. 1, niin hyvä kompromissi tuollainen on.

Mafferin kanssa samaa mieltä, se 35/1.8 oli loistava ja halpa objektiivi.
Mutta taviskuvaajan käsissä kuitenkin ilmaisua rajoittava, kiitos kiinteän polttovälinsä, kun huomioidaan se, että kyseessä ei ole meidän rutinoituneiden kuvaajien kaltaiset yksilöt, joille minkäänlainen polttoväli ei ole rajoitus, ainoastaan mahdollisuus.

Se aloitteleva kuvaaja kuitenkin ehkä haluaa sen ekan kameransa sen ekan objektiivin kanssa ja siksi niitä kittipaketteja myyty/myydään.

Jos ei nappaa, ei sitä ole pakko ostaa kittinä. Pelkkä runko ja kylkeen vaikka 35mm f1.2, kuis olis, loppuuko sitten rutinat, kelpaako, häh?

Hirveän epäoleellista rutinaa taas, kun on pakko nillittämällä nillittää...

[habannaama]

Ne änkee niitä kitteihin puolipakolla. Lisäksi karvahattuostaja luulee saavansa melkein kunnollisen objektiivin jos ei muusta oikein tiedä.

Esim. Nikkor 18-55mm f3.5-5.6 oli oikein kelpo objektiivi.

Kyllä ne karvahattuostajat tiedostaa, että parempiakin on, mutta monelle se varmaan on ponnahduslautana ensiaskel harrastukseen, niin se ainakin itselläni oli ja tiedän muutaman muunkin, kellä oli.

Tuskin kukaan niin tyhmä on, etteikö tiedä että satasen kittiobjektiivilla ja 2500 €:n 24-70/2.8:lla ei olisi eroja, mutta ihan kaikilla aloittelevilla sellainen ei ole ihan prioriteettilistalla ykkösenä, kun sitä "kittipakettia" miettii.

Kyllä ne Anselmin rippikuvat kivalla kesäpäivällä sillä "kitilläkin" onnistuu.

[temama]

Juurikin noion, että herkkyysominaisuuksien ja hintojen kasvettua, tuo yksi hyvä tapa hillitä hintojen karkailua ja koska kuitenkaan noiden välillä ei minkäänlaista eroa esim. syväterävyyden hallinan suhteen (+-0), niin...

jo,jooo,joooooo

hirveellä vaivalla ollaan saatu kennoista huikkasen parempia, niin se paskotaan samantein halvoilla objektiivivirityksillä ??? Juuh, ei näin. Ei todellakaan.

Näin tosiharrastajan näkökulmasta se joku snadi 24/2.8 tai 35/2.8 hyvin piirtävä yksinkertainen prime olis tosiaan parempi vaihtoehto (mitään f/1.8 tai f/2 kitti primea on turha toivoa), mutta sellainen rajoittaa kittiobjektiivin karvahattukäyttäjää joka kuitenkin haluaa zuumailla ja ottaa kenties myös sitä hänelle paljon mainostettua 'lähes ammattitason' videota.
Silti siinä kittilinssissä voisi olla jotain ideaa. Eikä silleen, että kaikissa ominaisuuksissa on menty sieltä missä aita matalin.

[temama]

Ne änkee niitä kitteihin puolipakolla. Lisäksi karvahattuostaja luulee saavansa melkein kunnollisen objektiivin jos ei muusta oikein tiedä.

Esim. Nikkor 18-55mm f3.5-5.6 oli oikein kelpo objektiivi.

Niinpä, mutat toi nikkori onkin tehty selkeesti järkevämmäksi. Minä kritisoin nyt tätä Canonin uutta apsc sysipimeää polttovälirajoittunutta kittirimpulaa.

[habannaama]

Näin tosiharrastajan näkökulmasta...

Tuossahn tuo tyypillinen ongelma kulminoituu.

Ajatellaan vain ja ainoastaan asioita siitä omasta näkökulmasta käsin.

Joskus voisi avartaa sitä vinkkeliä ja tai pelkästään tarkastella aivan toisesta suunnasta.

Jollekin se yksi ainut "kittiobjektiivi" voi olla se useamman vuoden ainut työkalu ja käyttäjä tyytyväinen sellainen.

Mikä siinä yhtälössä voi olla niin vaikea ymmärtää?

[habannaama]

...kittirimpulaa.

Oletko jo kokeillut sellaista noissa uusissa rungoissa, onko kovinkin huonoja yhdistelmiä ja jos, niin millä tavoin näet sen lopputuloksessa?

[temama]

...kittirimpulaa.

Oletko jo kokeillut sellaista noissa uusissa rungoissa, onko kovinkin huonoja yhdistelmiä ja jos, niin millä tavoin näet sen lopputuloksessa?

No en ole tietenkään ehtinyt vielä kokeilemaan, mutta vaikka se olisi optisesti melkein lähes kelvollinen, niin joku 29-72/7.2-10 kinovastaava lasi ei silti herätä mitään positiivisia ajatuksia. Järkyttävä.
Ja kaikille niille jotka mietitte edullisen R10 kameran ostoa. Älkää miettikö edellä mainitulle 18-45 kittilasille MITÄÄN arvoa! Ostakaa suosiolla siihen joku hyvä kiinteöpolttovälinen, tai kunnon valovoimainen zuumi objektiivi. Muuten kannattaa pidättäytyä luurissa, ne on ihan hyviä.

[Maffer]

Vuodesta toiseen on ollut aloittelijoilla sama ongelma - kysytään markalla järkkärisetuppia ja sitten se jää vain hyllyyn. En yhtään ihmettele kun on nähnyt tämän tapahtuvan sukulaisillekin liian monta kertaa. Kun kysyy niin kuvat ei kuulemma eroa sampasta tai iphonesta eikä voi jakaa eikä haluta käsitellä.

Canon, kuten Fujikaan, taas kerran ymmärtänyt virheistään yhtikäs mitään tälläkään kertaa. Suvijuhlassa napsuu edelleen se popup-salama zoomin kanssa 200m päästä stipendien jaon aikana.

[hkoskenv]

Näin tosiharrastajan näkökulmasta se joku snadi 24/2.8 tai 35/2.8 hyvin piirtävä yksinkertainen prime olis tosiaan parempi vaihtoehto (mitään f/1.8 tai f/2 kitti primea on turha toivoa), mutta sellainen rajoittaa kittiobjektiivin karvahattukäyttäjää joka kuitenkin haluaa zuumailla ja ottaa kenties myös sitä hänelle paljon mainostettua 'lähes ammattitason' videota.
Silti siinä kittilinssissä voisi olla jotain ideaa. Eikä silleen, että kaikissa ominaisuuksissa on menty sieltä missä aita matalin.

Tosiharrastajiilla on omat näkökulmansa, tyylinsä kuvata ja mielipiteet välineistä. Mutta tämä on nyt halvin kroppipeilitön. Ei lähtökohtaisesti ollenkaan tosiharrastajan kamera vaan aloittelijan, joka haluaa kokeilla mihin järkkärillä pystyy.

Olit edellisesä viestissäsi oikeassa. Luuri olisi siihen tarkoitukseen se järkevämpi valinta. Tai siis sen luurin kameran käyttö, jonka sattuu omistamaan. Mutta ei tällaisella krääsällä ole mitään tekemistä järjen kanssa. Näitä myydään mielihaluja tyydyttämään. Valmistajat tekevät nämä mielikuvat silmissä haaveilevalle aloittelijalle eivätkä tosiharrastajille eivätkä masoksitisille perfektionisteille. Sitä on ihan turha valittaa, että se lähtökohta pitäisi muuttaa. Niin ei tule käymään.