Laowa FF S 20mm F4.0 C-Dreamer SHIFT

[hkoskenv]

Kyllä siinä voi niin käydä. Eli kallista spesiaalikamaa vanhoille kääville.

Se on sitten pikkufirmojen hommia. Ei millään muullakaan alalla isot kansainväliset jätit suolla marginaalivempeleitä extremisteille vaan pienet erikoistuneet firmat. Isot jätit tekevät krääsää massoille ja keräävät isot rahat kun voivat painaa teknisen laadun mutaojaan ja käyttää algoritmeja korjaamaan kuvat "trendikkäiksi".

[Maffer]

C:llä, N:llä ja S:llä on niin paljon muutakin liiketoimintaa että haittaneeko tuo lopettaa luureja vastaan kisaaminen pitkässä juoksussa...

[hkoskenv]

C:llä, N:llä ja S:llä on niin paljon muutakin liiketoimintaa että haittaneeko tuo lopettaa luureja vastaan kisaaminen pitkässä juoksussa...

En ihmettelisi, jos niin käy seuraavan vuosikymmenen tai parin jälkeen. Nyt ne ovat panostaneet paljon peilittömiin järjestelmiinsä ja ne varmaan rahastetaan niin tehokkaasti kuin pystytään, mutta jos kameroiden myynti jatkaa romahtamistaan samalla tahdilla kuin viimeisenä vuosikymmenenä, kehitysrahat suunnataan muualle ja kameratuotanto ajetaan alas tai myydään jollekin pienemmälle firmalle, jonka kohderyhmä ovat pienet ammattilaisten -ja varakkaiden edistyneiden harrastajien markkinat.

Riippuu siitäkin miten ammattilaismarkkinat kehittyvät. Käsittääkseni luurit ja halvemmat kamerat ovat vallanneet alaa sielläkin, ja kun nykynuoret tuskin ajattelevat, että perinteinen keskikoon tai ykkössarjan kamera ja tynnyrin kokoinen objektiivi ovat huippuhienoja laitteita joilla saa huippuhienoja kuvia (paitsi ehkä perinnemarkkinoiden härkävankkuriajelusta, koska se sopii tyyliin), asiakkaiden paine perinteisen kalliin ja näyttävän kaluston hommaamiseen pienenee. Ja se yleinen trendi, että teknisen taidon arvostus vähenee ja muodikkaiden ideoiden toteuttaminen algoritmiavusteisesti myy, vaikuttaa ammattikuvaamiseen siinä missä harrastukseen. Kenties enemmänkin, koska kuvien ostajat harvoin ovat teknisesti orientoituneita.

[temama]

Ei kännykät kunnon kameroita korvaa.

Mutta peilittömyys jyrää luonnollisesti, ja minä väitän, että myös järkkäreiden pieni koko jyrää. Eli Sony ollut kokoajan oikeilla jäljillä. Kookkaampaa runkoa ei tarvitse enää kuin ehkä isojen urheilutapahtumien tiimellyksessä ja luontokuvauksessa kookkaiden tele-objektiivien kanssa, nimenomaan ammattilaisten käsissä. Ja koska Sony haluaa olla myös niillä pelikentillä, niin Sonyn lienee julkaistava ainakin yksi kookkaampi kinorunko lähitulevaisuudessa.

[hkoskenv]

Ei kännykät kunnon kameroita korvaa.

Ne ovat jo korvanneet miljoonia "kunnon kameroita". Hupiräiskijöistä huippuammattilaisiin. Ei juuri ole visuaalisia rajoitteita sille, mitä luureilla ei voisi kuvata sellaisella teknisellä tasolla, joka riittää julkaisuihin. Lähinnä hyvin tekninen kuvaus tai äärioloissa tapahtuva toiminta. Eikä sille trendille ole näköpiirissä mitään loppua.

Me olemme tekniikkaharrastajia ja takerrumme teknisiin detaljeihin, joissa kamerat ovat parempia. Mutta ei sellainen merkitse massoille, jotka määräävät alan taloudelliset kehitystrendit, yhtään mitään. Kun eurot äänestävät, miljardi kärpästä on oikeassa, vaikka kuinka kulinaristipelleä kuvottaisi.

Mutta peilittömyys jyrää luonnollisesti, ja minä väitän, että myös järkkäreiden pieni koko jyrää.

Niin jyrää ja siinä kännykkä pesee kaikki järkkärit. Jos et usko, niin ihan julkiset myyntitilasot näyttävät melkoista jyrän alle jäämistä.

Meidän sukupolven rupsahtavat ukot ostavat vielä pieniä järkkäreitä, kun selkä ei kestä enää oikeita kameroita, mutta mitä sitten kun me kupsahdamme?

Varmaan kamerat tulevat säilymään pienen porukan harrastusvälineinä ja työkaluina, mutta kuten sanoin, siinä vaiheessa niiden valmistus ei kiinnosta enää jättiyhtiöitä. Ne myyvät kameraosastonsa Glönxeille ja Mörkö-Göbbelseille ja kenties joku Leica jatkaa rikkaiden rahastamista kullitetuilla romuilla ja historiallisella brändillä.

Eli Sony ollut kokoajan oikeilla jäljillä.

Sony pääsi hyvin mukaan peilittömään buumiin, kun oikeastaan käynnisti sen. Tuuria vai taitoa, sitä ei kukaan saa koskaan tietää. Varmaan molempia, niin kuin menestyneessä liiketoiminnassa aina on. Mutta tuollaisia menestyspiikkejä tulee ja menee. Sonykään ei ole pystynyt lisäämään järkkäreiden markkinoita vaan vain valtaamaan osuuksia alan perinteisiltä toimijoilta.

Kookkaampaa runkoa ei tarvitse enää kuin ehkä isojen urheilutapahtumien tiimellyksessä ja luontokuvauksessa kookkaiden tele-objektiivien kanssa, nimenomaan ammattilaisten käsissä. Ja koska Sony haluaa olla myös niillä pelikentillä, niin Sonyn lienee julkaistava ainakin yksi kookkaampi kinorunko lähitulevaisuudessa.

Noinkohan haluaa. Voi olla, mutta en menisi sijoittamaan isoja rahoja sen puolesta, että Sony lähtee haastamaan CaNikonia möhköosastolla. Tuollainen esilläolo on perustunut siihen, että hienojen lippulaivakameroiden tuottamilla mielikuvilla myydään miljoonia aloittelija- ja keskitason kameroita muillekin kuin teknisesti orientoituneille kuvaajille. Se mekanismi ei kuitenkaan enää toimi. Halvemman pään kamerat ovat kuolleet ja kalliita ostavat enimmäkseen teknonörtit, jotka eivät arvosta patsastelua julkisuudessa vaan isoja numeroita speksilistoilla. Sony voi hyvinkin pyrkiä näyttämään, että samat kuvat saa tolkullisen kokoisella järjestelmällä ja CaNikonit sopivat 80-luvulle fossilisoituneelle jäärällä siinä missä maitotölkin kokoinen NMT-kännykkä.

[temama]

Mutta peilittömyys jyrää luonnollisesti, ja minä väitän, että myös järkkäreiden pieni koko jyrää.

Niin jyrää ja siinä kännykkä pesee kaikki järkkärit. Jos et usko, niin ihan julkiset myyntitilasot näyttävät melkoista jyrän alle jäämistä.

Meidän sukupolven rupsahtavat ukot ostavat vielä pieniä järkkäreitä, kun selkä ei kestä enää oikeita kameroita, mutta mitä sitten kun me kupsahdamme?

Ei pese. Luuri ei pese järkkäriä kuin absoluuttisen kokonsa puolesta, mutta se ei paljon auta koska luuri ei tee kamerahommaa tarpeeksi hyvin. Eikä se voi tehdä. Se on fyysisesti mahdotonta. Ei siihen voi edes vaihtaa erillaisia objektiiveja, puhumattakaan kunnon valaistuksen järjestämisestä (kuten salamalaitteet). Ergonomialtaan luurit ovat surkeita. Ei silmälle EVF etsintä jne,jne.
Mutta luurikamerat ovat hyviä siinä missä ovat. Nettikokoisiin some julkaisuihin enimmäkseen.

[temama]

Ei pese. Luuri ei pese järkkäriä kuin absoluuttisen kokonsa puolesta, mutta se ei paljon auta koska luuri ei tee kamerahommaa tarpeeksi hyvin. Eikä se voi tehdä. Se on fyysisesti mahdotonta. Ei siihen voi edes vaihtaa erillaisia objektiiveja, puhumattakaan kunnon valaistuksen järjestämisestä (kuten salamalaitteet). Ergonomialtaan luurit ovat surkeita. Ei silmälle EVF etsintä jne,jne.
Mutta luurikamerat ovat hyviä siinä missä ovat. Nettikokoisiin some julkaisuihin enimmäkseen.

[hkoskenv]

Ei pese. Luuri ei pese järkkäriä kuin absoluuttisen kokonsa puolesta, mutta se ei paljon auta koska luuri ei tee kamerahommaa tarpeeksi hyvin. Eikä se voi tehdä. Se on fyysisesti mahdotonta.

Tuo on sinun mielipide. Ja minun myös. Mutta markkinoilla ratkaisee massojen mielipiteet, jotka ovat aivan toisenlaiset kuin meidän tekniikkanörttien. Luurien kuvia on nykyään kaikenlaisissa julkaisuissa ja ihmisten tekniset kyvyt ja visuaaliset taidot laskevat kuin lehmän häntä. Minusta suurempi haitta on se, että on yhä enemmän satunnaisten asiakkaiden räpsyjä kuin ammattikuvaajien ottamia kuvia.

Ei siihen voi edes vaihtaa erillaisia objektiiveja, puhumattakaan kunnon valaistuksen järjestämisestä (kuten salamalaitteet). Ergonomialtaan luurit ovat surkeita. Ei silmälle EVF etsintä jne,jne.

Noin rehellisesti, kuinka suurta osaa ihmisistä luulet tuollaisten asioiden kiinnostavan tipan vertaa? Eivät ne kiinnosta edes kameroiden ostajista kuin mitätöntä murto-osaa. Suurin osa ostaa kameran, kun markkinointi on luonut päähän mielikuvan, että järkkärillä saa automaattisestit parempia kuvia tai järkkäri on katu-uskottavampi omassa vertaisryhmässä. Ja tuohan on selvästi katoavaa kansanperinnettä. Ei minun ikäinen väki enää pyydä kuvaamaan tilaisuuksiaan, kun "sinulla on se hieno kamera", niin kuin vanhempi sukupolvi. He räimivät luureillaan ja saavat mielestään täysin riittäviä kuvia, vaikka niissä on tusinoittain niin teknisiä kuin visuaalisia ja sommitteluvirheitä. Mutta se dokumentoi tilanteen ja välittää sen kavereille, jotka eivät ole paikalla - mikä on kuvaamisen tarkoitus "normaaleille", eikä suinkaan pikselinlaskenta niin kuin meille.

[Maffer]

Äsken kävelin komeilla tuulen muodostamilla dyynikuvioilla Fujin ja luurin kera. Luurilla otettujen kuvien suhde Fujiin 20 : 1. Ei kiinnostanut pätkääkään onko Huihaissa etsin vai ei. Eikä sekään onko siinä kahvaa vai ei. Nyt on taas Fujin rattaissa hiekkaakin, eli kevätsiivous jo toistamiseen viikon sisään.

[mirrored]

Mutta se dokumentoi tilanteen ja välittää sen kavereille, jotka eivät ole paikalla - mikä on kuvaamisen tarkoitus "normaaleille", eikä suinkaan pikselinlaskenta niin kuin meille.

Me-henki punkee jännällä tavalla esiin? Tunnustukselliset pikselinlaskijat.

Näkee toiveita esimerkiksi 100MP kinokennoista aivan kuin se olisi jokin luonnollinen tarve. Sitä minun on hankala ymmärtää, tunnustan. Vähän kuin oltaisiin Marsiin menossa vaikka Telluskaan ei ole tuttu.

[habannaama]

...markkinoilla ratkaisee massojen mielipiteet, jotka ovat aivan toisenlaiset kuin meidän tekniikkanörttien. Luurien kuvia on nykyään kaikenlaisissa julkaisuissa ja ihmisten tekniset kyvyt ja visuaaliset taidot laskevat kuin lehmän häntä.

Noin rehellisesti, kuinka suurta osaa ihmisistä luulet tuollaisten asioiden kiinnostavan tipan vertaa? Eivät ne kiinnosta edes kameroiden ostajista kuin mitätöntä murto-osaa. Suurin osa ostaa kameran, kun markkinointi on luonut päähän mielikuvan, että järkkärillä saa automaattisestit parempia kuvia tai järkkäri on katu-uskottavampi omassa vertaisryhmässä. Ja tuohan on selvästi katoavaa kansanperinnettä. Ei minun ikäinen väki enää pyydä kuvaamaan tilaisuuksiaan, kun "sinulla on se hieno kamera", niin kuin vanhempi sukupolvi. He räimivät luureillaan ja saavat mielestään täysin riittäviä kuvia, vaikka niissä on tusinoittain niin teknisiä kuin visuaalisia ja sommitteluvirheitä. Mutta se dokumentoi tilanteen ja välittää sen kavereille, jotka eivät ole paikalla - mikä on kuvaamisen tarkoitus "normaaleille", eikä suinkaan pikselinlaskenta niin kuin meille.

Olenko havaitsevinani jonkinasteista "asenteellisuutta" nyky-*sensuroitu* sapiensia kohtaan =)

En osaa satavarma sanoa, kun en ole tehnyt mitään virallista "dataa" asian tiimoilta, mutta aika paljon eri foorumeilla (tulee siis seurattua erilaisia foorumeita) näkee, kun aloittelevat järkkäriharrastajat kysyvät kysymyksiään kuvaamiseen/tekniikkaan liittyen.

Ja tuo trendi siis ollut mielestäni nousussa ja kommentit siitä, kun halutaan enemmän mitä kännykkäkamerat pystyvät antamaan.
Erityisesti tämä havaittavissa nuorten naisten kohdalla, tai sitten he "pitävät itsestään enemmän ääntä", mene ja tiedä.

Ei järkkärikuvaaminen mielestäni ole pelkästään mitään tekniikkanörttien pikselilaskentaa.
Ehkä jengi kuvaa laiskuuttaan niillä luureillaan, sillä onhan porukka passiivisempaa kuin ennen.

Mutta onko kaikki tämä kuitenkin sykleissä etenevää aaltoliikettä, sillä en millään usko että ihmisten visuaalisuus/sen arvostus ja ymmärtäminen on mihinkään kadonnut, itseasiassa täysin päin vastoin.

Jatkuvat aistiärsykkeet medioiden muodossa "aivopesseet" tätäkin peräpohjolan juroa kansaa riisumaan verkkopaitansa ja pukeutumaan Armaniin ja se sama suuntaus näkynyt myös sisustuksissa, enää ei ole niitä koko asunnon ilmatilaa/visuaalisuutta syöviä kirjahyllyhirvityksiä ja ryijyjä seinillä, päin vastoin, desingiä olla pitää...

Tuossa olen samaa mieltä, että ihmisten tekniset kyvyt ovat laskusuunnassa, mikä sitten siihen on syynä, osin ehkä yleinen somekulttuuri, jossa eri foorumeilta haetaan sitä "pikalounasta", kun halutaan kaikki valmiina pöytään, ilman että käytännön tasolla halutaan ottaa selvää.

Liekö osansa sitten kauaskantoisemmassa yhteiskunnallisissa yhteyksissä, kun elämä muutoinkin muuttunut hektisemmäksi suorittamiseksi ja eri tahot suoltavat tuutin täydeltä "uuttahetiäkkiäkaikkipaljonmullenyt-mantraansa".

Huomenna menossa kuvamaan ennestään tuntemattoman parin (toki kerran tavattu, keskustellaksemme heidän toiveistaan) häitä.
Sanoivat tavatessamme, että olivat ensin ajatelleet, että kaverit ottavat niin paljon kuvia kännyköillä, että se riittää heille, mutta kun olivat nähneet kuvia jotka olin ottanut heidän tutuistaan, niin olivat ottaneet somessa yhteyttä, koska kuulemma "oikealla kameralla" otetut kuvat ovat sittenkin hienompia.

Eli kyllä nää "oikeat romut" yhä edelleen puolustavat paikkaansa...

[temama]

yezz, kuten habis toteaa edellä, niin nämä romut todellakin puolustavat paikkaansa. Ei niitä laitteita ja speksejä tarvitse kokoajan tarkastella laput silmillä vaan niitä koneita/työkaluja kannattaa vaan käyttää ja pitää fokus siinä lopputuotteessa, eli valokuvassa tai videossa mitä on tekemässä. Tällä tavalla pysyy mieli kirkkaampana ja tekemisessä ilo. On nimittäin aivan harvinaisen selvä, että itse kuvaaminen järkkärillä on selkeästi mielekkäämpää kuin jollakin kännykällä, ja lopputulos monta kertaa laadukkaampi ja muokattavampi.

Mutta se dokumentoi tilanteen ja välittää sen kavereille, jotka eivät ole paikalla - mikä on kuvaamisen tarkoitus "normaaleille", eikä suinkaan pikselinlaskenta niin kuin meille.

Me-henki punkee jännällä tavalla esiin? Tunnustukselliset pikselinlaskijat.

Näkee toiveita esimerkiksi 100MP kinokennoista aivan kuin se olisi jokin luonnollinen tarve. Sitä minun on hankala ymmärtää, tunnustan. Vähän kuin oltaisiin Marsiin menossa vaikka Telluskaan ei ole tuttu.

100mp kinopeilitön tulee aivan varmasti, sitten kun tulee ja tekniikka valmis siihen. Siihen asti nykyiset 24-61mp kinojärkkärit ajavat asiansa loistavasti. Varsinkin kun joissakin niissä on mukana myös pixel shift toiminto jolla voi saada vaikka 240mp kuvan jos joku sellaista huippuresoa johonkin tarvitsee.
Mutta on aivan selvää, että vaikka 24mp kinojärkkäri tekee paljon laadukkaampaa kuvaa kuin joku 24mp resoihin pystyvä känny. Vaikkakin totuus on, että parhaimmillaan ne on 12mp resoilla, ei sen yli vaikka luurissa olisi ns. '108mp ' kenno.

[Maffer]

100MP on harha-askel. Ei käy. Enemmän, reilusti enemmän, yksityiskohtia saataisiin vähemmällä pikselimäärällä ja Bayerin poistolla.

36MP K-1 pixel-shiftillä lätkii 61MP Bayer kuvaa ihan miten tahtoo kaikille poskille.

[temama]

100MP on harha-askel. Ei käy. Enemmän, reilusti enemmän, yksityiskohtia saataisiin vähemmällä pikselimäärällä ja Bayerin poistolla.

36MP K-1 pixel-shiftillä lätkii 61MP Bayer kuvaa ihan miten tahtoo kaikille poskille.

Se uuden sukupolven 100mp voi olla mitä tahansa. Kun nopea kennolta lukunopeus ja prosessointi. Uuden sukupolven 100mp kinopeilittömässä voi olla vaikka joku 'high dynamic range true colors" mode jossa 100mp kennosta voi binnata ulos 24mp true HDR kuva tms.
Mutta turhapa näitä on vielä spekuloida vkun ei tiedetä. Joktapauksessa ei ne nee tyhmiä ole, että julkaisevat kameran joka ei oikeasti olisi hyödyllinen. Sitäpaitsi 100mp kino olisi loistava mahdollisuus myydä uusi extra premium HD objektiiveja korkeaan hintaan niille joilla riittää fyffeä. Eli objektiiveja joiden erottelukyky riittää jopa 100mp kinokennolle.
Sinänsä 100mp ei ole mikään ongelma nykyajan tekniikalle joka kehittyy kokoajan.Siis tietokoneille, isoille 8K ruuduille yms. 100mp kennossahan olisi varsin muikea croppimode myös.

[Maffer]

Kyllä 16K pitää toki huomioida mutta tietenkin kenno on sitten vähintään 645-digi. Mieluiten 54mm leveä sivu.

[mvert]

Ja tuo trendi siis ollut mielestäni nousussa ja kommentit siitä, kun halutaan enemmän mitä kännykkäkamerat pystyvät antamaan.
Erityisesti tämä havaittavissa nuorten naisten kohdalla, tai sitten he "pitävät itsestään enemmän ääntä", mene ja tiedä.

Ei järkkärikuvaaminen mielestäni ole pelkästään mitään tekniikkanörttien pikselilaskentaa.
Ehkä jengi kuvaa laiskuuttaan niillä luureillaan, sillä onhan porukka passiivisempaa kuin ennen.

Jollain tasolla järkkärikuvaaminen tulee varmasti säilymään. Toivottavasti ei ainakaan kovin paljoa näistä lukemista enää tipu. Näillä määrillä kuitenkin näyttää edes jonkinlainen kilpailu valmistajien välillä säilyvän.

Viimeisen muutaman päivän aikana kuljeksiessa tuli kolme oikeaa kameraa vastaan. Kaksi naista joilla kamera varustettu pitkällä luontokuvaputkella ja yksi normizoomilla perheensä kanssa liikkuva. Ketään näistä en välttämättä olisi pikselinlaskijoiden joukkoon laskenut, ellei sitten perheen isä sonyineen kuulunut siihen joukkoon.

[mvert]

Kyllä 16K pitää toki huomioida mutta tietenkin kenno on sitten vähintään 645-digi. Mieluiten 54mm leveä sivu.

Tuollainen 645 digi olisi kyllä kova. Vaikea vaan nähdä sellaista missään massatuotteessa ja hinta karkaa luultavasti normikuluttajien mahdollisuuksien yli.

16k reso tulee takuuvarmasti myös FF kennoille. Tuo pikselimäärän lisääminen on kuitenkin niin monen Japanilaisen firman elinehto. Ensin tullee telkkarit ja sitten kuluttajat huutavat kuluttajahintaisten 16k kameroiden perään. Suurinta osaa ei edes haittaa se, että linssit ei edes piirrä riittävän hyvin tuolle resoluutiolle.

[Maffer]

Ricoh on keskustellut Sonyn kanssa että saavat oikeuden ilman PDAF:aa olevaan 100MP 54mm leveään kennoon. Lasitkin on jo valmiina. 100MP:lle sopiva pikselitiheys on juurikin tuossa 54mm kennossa eikä sitä pitäisi pienempään sovittaa jos koko resoluutio pitää saada hyödynnettyä. Nyt jo Fujilla vain yhden käden sormilla laskettavat GF-lasit pystyvät 100MP resoon eli vaikeaa tulee sen suhteen olemaan.

[temama]

Ricoh on keskustellut Sonyn kanssa että saavat oikeuden ilman PDAF:aa olevaan 100MP 54mm leveään kennoon. Lasitkin on jo valmiina. 100MP:lle sopiva pikselitiheys on juurikin tuossa 54mm kennossa eikä sitä pitäisi pienempään sovittaa jos koko resoluutio pitää saada hyödynnettyä. Nyt jo Fujilla vain yhden käden sormilla laskettavat GF-lasit pystyvät 100MP resoon eli vaikeaa tulee sen suhteen olemaan.

Tuossa voisi olla hyvä kamera erikoiskäyttöön. Hinta ei tule olemaan alle 10000. Harmi, että peilitöntä runkoa tuskin tekevät, Penatax.

[Maffer]

Jooh, jos sitä K-1 mk3:sta ei tule, ei tule tuollaistakaan. Peilitön K-1 on ihan oikea mahdollisuus Jos joku tekee dinolle sen niin juuri Petnax.

Tämä otsikon kakkula toimisi 54mm kennolle melkoisena laajiksena. Piirtoympyrän pitäisi riittää ilman siirtoja.