SONY A7II -->> vaihto SONY A7rII:een ???

[Waski]

KYSYMYS: Minulla kakkosrunkona Sony A7II, shuttercount n 12k. Nyt olisi tarjolla Sonyn A7r II, sc n 30k, siisti kuin mikä, hp 850€.
Kannattaisiko vaihtaa? - Mitkä seikat puoltaisivat vaihtoa noin "pähkinän kuoressa" kerrottuna? - Pääasiassa kuvaan kaikkea maan ja taivaan välillä, en oikein koskaan urheilua tms.
Ainakin "nopeammat" muistikortit pitäisi kaiketi hankkia?
Please help me...

[Maffer]

Muistikorttien nopeudella ei ole virkaa. R2:ssa on max 30MB/s USB2 tiedonsiirto sisäisesti. Joudut venaamaan millä tahansa modernilla kortilla kun kamera kirjoittelee romut korttiin.

42MP kenno itsessään on hieno tekele. Saat kaksi ISOa käyttöön maksimilaadulla, eli 100 ja 640. Jo tuon 640:n takia vaihto kannattaa (esim. yökuvat / astro). ISO100:lla saat ison DR boostin vs. perus mk2.

Jos saat hyvän diilin, vaihda. Tai myy sit nykyisen kakkosrungon.

[aikaarska]

Joo, kyllä A7RII on selkeästi parempi kamera. Ainakin kuvanlaadultaan.
Ja aika hyvä hinta tuo 850€

[Maffer]

Yksi vaihtoehto on myös R3. Siinä on tavallaan eniten annettavaa / € nykyisistä peilittömistä. Moderni akku viimeistelee sen mikä jäi R2:ssa puolitiehen.

[aikaarska]

Ja A7R3:ssa myös pixelshift jos haluaa hifistellä kuvanlaadun kanssa. Ja onhan siinä vähän kaikki pikkuisen paremmin (akku, AF, nopeus), paitsi still-kuvien kuvanlaatu on samaa tasoa A7RII kanssa.

Toki A7R3:sta joutuu pulittamaan jonkunverran enemmän...Tai itseasiassa en tiedä millä hinnalla niitä nykyisin myydään käytettynä. Perinteisesti Sonym kinopeilittömät ovat tosin pitäneet aika hyvin hintatasonsa.

[Maffer]

Kolmosessa ei ole myöskään hidasta dataväylää kortille vaan se on aivan nykypäivää vielä. Vaikka R2:lla tuli paljon kaikenlaista kuvattua ja koettua, niin itselle se pahin miina oli pussillinen akkuja per reissu. Ughhhhh.

[mirrored]

ISO100:lla saat ison DR boostin vs. perus mk2.

Ison? 11,4 vs 11,16

:-)

[Waski]

Kiitän vastauksistanne! - Aion vaihtaa tuon A7II:n lähiaikoina ja hylkäsin tuon käytetyn A7rII vaihtoehdon kokonaan pois kuvioista. Uusi tulee olemaan A7III tai IV. - Itselläni tuo liika pohdinta saattaa viedä metsikköön, kun monessa kohdin erot ovat hyvinkin pieniä, jolloin käytännössä niiden merkitys jää usein vähäiseksi; kaiken lisäksi kun en ole mikään alan ammattilainen - innokas harrastaja vain.

[Maffer]

ISO100:lla saat ison DR boostin vs. perus mk2.

Ison? 11,4 vs 11,16

:-)

Mikä naurattaa? Tavallisen seiskan kuvan kenkiminen leviää nopeasti käsiin punavihermagenta-sotkulle ja kuumille pikseleille kiitos. R on aivan toista luokkaa. DxO-luvuilla ei tee mitään jos se ei ole vieläkään tullut selväksi.

[tobe]

R2 on niinku uus läppäri hitaalla pyörivällä kovalevyllä. Kyllä sillä hommat saa tehtyä mutta ei se hauskaa ole. Vaihtaminen R3:seen on kuin vaihtais siihen SSD levyn. Kaikki toiminta muuttuu tervävemmäksi ja mukavammaksi.

[aikaarska]

Minulla on ollut ihan hauskaa vanhan A7R2 kanssa. Kun katsoo sen tekemiä kuvia, niin lähes aina saa olla tyytyväinen. Tämä on kuitenkin aika tärkeää.

...Mutta onhan se ihan totta, että vauhdikaampaan menoon uudempi kamera on parempi. A7R3:ssa on useampi tärkeä asia vähän paremmin: kameran yleinen nopeus, AF ja akkukesto.

[mirrored]

ISO100:lla saat ison DR boostin vs. perus mk2.

Ison? 11,4 vs 11,16

:-)

Mikä naurattaa? Tavallisen seiskan kuvan kenkiminen leviää nopeasti käsiin punavihermagenta-sotkulle ja kuumille pikseleille kiitos. R on aivan toista luokkaa. DxO-luvuilla ei tee mitään jos se ei ole vieläkään tullut selväksi.

Perusherkkyydellä sotkua? Kuinkahan moni on huomannut sen? Niitä sun kuuden aukon nostoja pimeästä vai jotain tärkeämpää? Satiirin ja suoran sanoman ero on vaikeaa.

"Aivan toista luokkaa" on toki selkeästi sanottu. Näkis vaan! (missä esitetty? ISO 100)

Sun usein linkkaamasta photostophotons- käppyröitä tulee välillä katseltua.

https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 0ILCE-7RM2

Tuossa 640 ja eteenpäin olen taipuvainen ottamaan vaikuttavana huomioon selkeän eron, mutta pitäisikö siis koko sivusto heittää roskiin?

[Maffer]

Ooksä ny käyttänyt näitä runkoja? Et vissiin. Perusseiskan kenno on mk1:n peruja ja aivan surkea jos valottaa muutamaa sekuntia pidempään. R poksahtaa myöhemmin, siellä 30s paikkeilla tai kylmässä vasta usean minuutin jälkeen.

[mirrored]

Ooksä ny käyttänyt näitä runkoja? Et vissiin. Perusseiskan kenno on mk1:n peruja ja aivan surkea jos valottaa muutamaa sekuntia pidempään. R poksahtaa myöhemmin, siellä 30s paikkeilla tai kylmässä vasta usean minuutin jälkeen.

Hetken mulla oli A7II. Muuten aina Nikonia.

On tuossa käppyrässä varsin erikoinen ero ISO 100 ja 125 välillä.... voi viitata erikoiseen toimintaan.

[mirrored]

Ooksä ny käyttänyt näitä runkoja? Et vissiin. Perusseiskan kenno on mk1:n peruja ja aivan surkea jos valottaa muutamaa sekuntia pidempään. R poksahtaa myöhemmin, siellä 30s paikkeilla tai kylmässä vasta usean minuutin jälkeen.

Hetken mulla oli A7II. Muuten aina Nikonia. Josko poksahdus tulee kuumenemisesta pitkissä valotuksissa?

On tuossa käppyrässä varsin erikoinen ero ISO 100 ja 125 välillä.... voi viitata erikoiseen toimintaan.

Alkaisit tekemään kameraraporttejasi johonkin jossa ne löytää. ;)


--------------------------------------------------------------------

https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... ost-961928

[Maffer]

En jaksa lähteä tekemään niitä. Ne on yleisesti aina luokiteltu marginaali-issueiksi, joten kuka niistä hyötyisi? Räpellysketjuuni olen joskus päivittänyt jotain löydöksiä.

[Waski]

Ooksä ny käyttänyt näitä runkoja? Et vissiin. Perusseiskan kenno on mk1:n peruja ja aivan surkea jos valottaa muutamaa sekuntia pidempään. R poksahtaa myöhemmin, siellä 30s paikkeilla tai kylmässä vasta usean minuutin jälkeen.

Kiitin jo vastauksista, joita olen saanut ja minulle riitti nyt tämä keskustelu omalta osaltani. - Selkokieliset vastaukset ja asialliset neuvot ovat paikallaan, ettei tarvi arvailla mitähän tuokin yo lainauksessa mainittu tarkoittaa...???!!!

[temama]

Ooksä ny käyttänyt näitä runkoja? Et vissiin. Perusseiskan kenno on mk1:n peruja ja aivan surkea jos valottaa muutamaa sekuntia pidempään. R poksahtaa myöhemmin, siellä 30s paikkeilla tai kylmässä vasta usean minuutin jälkeen.

Kiitin jo vastauksista, joita olen saanut ja minulle riitti nyt tämä keskustelu omalta osaltani. - Selkokieliset vastaukset ja asialliset neuvot ovat paikallaan, ettei tarvi arvailla mitähän tuokin yo lainauksessa mainittu tarkoittaa...???!!!

Lyhyesti sanottuna; A7R2 kenno parempi.

Tää on tämmöstä täällä aina välillä, ei kannata stressaantua.

Eikös se tullut jo alussa selväksi, että vois olla ihan hyvä idea vaihtaa sitä kameraa jos/kun saat hyvän diilin siitä. Ja jos ei ole rahasta kiinni, niin kannattaa harkita myös käytettyä A7R3 runkoa. Näin.

[Maffer]

Poksahtaa, siis teknisesti kuva-aihioon tulee paljon artefakteja. Kaikki kennot lämpenee hieman kun valottaa pitkään ja lämpö taas lisää kohinaa kuvaan. Kun kuvassa on reippaaasti kohinaa, sitä ei voi hyödyntää enää siinä määrin vaikkapa tummien kohtien avaamiseen mitä testit kertovat lyhyillä valotuksilla otetuista kuvista. Suositut testisivustot eivät valitettavasti kerro mitään kameran toiminnasta sellaisissa olosuhteissa missä otetaan osa eksoottisista kuvista.

Yleisesti peilittömät ovat huonoja yksittäisissä pitkissä valotuksissa kun lämpö ei pääse pois pikkuisesta rungosta ja soppansa hommaan lisää vakaaja jolloin lämmönjohtuminen on jo luokkaa surkea (kenno "kelluu" rungon sisällä). Kovassa pakkasessa sitten homma normalisoituu mutta ongelmaksi tulee näiden vanhempien peilittömien akut jotka ovat vitsejä.

[habannaama]

Maffer, ei pahalla, mutta kun välillä tulee kysyjiä, joilla vähäisestä kokemuksesta johtuen nämä kameroiden tekniset/kuvalliset termistöt/ominaisuudet vielä hakusessa, niin asiaa ei mitenkään helpota (itseasiassa täysin päin vastoin) se, kun tulee näitä "poksahtaa", "kosahtaa", klingklong", ym. termejä.

Eli niin kuin nyt asiaa täsmensit, niin tuon kaltainen kirjoittelu on juurikin sellaista, joista asioihin vihkiytymättömät saavat itselleen sitä "silmät avavaa" oikeanlaista informaatiota.