Tekoäly kuvankäsittelyssä

[mattimi]

Tekoäly on vahvasti tullut osaksi valokuvaamista ja kuvankäsittelyä. Esim terävyyden ja kohinan parantamiseen on useita ohjelmistoja. Myös Adoben tuotteissa tekoäly lisääntyy voimakkaasti. Huippuna taitaa olla Luminarin kaltaiset ohjelmistot, joissa tekoaly hoitaa koko homman. Kamerat myös käsittelevät kuvia automaattisesti "paremmiksi". Toistaiseksi käyttäjä voi vielä päättää tästä.

Johtaako kehitys siihen, että valokuvista tulee yhä persoonattomampia tekoälyn tuottamia standardiversioita? Vai onko niin, että eräs yksitoikkoinen vaihe valokuvaamisessa hoituu automaattisesti ilman vaivannäköä ja opettelua ja voi keskittyä olennaiseen, eli siihen mitä kuvaa ja sommitteluun.

[hkoskenv]

Johtaako kehitys siihen, että valokuvista tulee yhä persoonattomampia tekoälyn tuottamia standardiversioita?

En tiedä. Aivan ylivoimainen osa valokuvista on jo nyt persoonattomia räpsyjä, joiden tarkoitus on dokumentoida joku tilanne tai asia eikä julistaa ottajansa persoonallisuutta. En usko, että luovat ja persoonallisuuttaan esiin tuovat kuvaajat jumiutuvat tekoälyn taakse. He keksivät keinot tuoda kuviinsa omia juttujaan ja viedä valokuvausta eteenpäin kuin kuin aina ennenkin kaikilla kuvien tuottamismenetelmillä.

Persoonattomuus leviää enemmän siksi, että ihmiset eivät halua maksaa taitaville kuvaajille persoonallisten kuvien ottamisesta. Lehdet ja sisällön tuottajat kilpailevat hinnalla ja julkaisevat räpsyjä aina vain enemmän. Ammattitason kuvaus luultavasti marginalsoituu ja elitisoituu pienen piirin taideharrastukseksi.

Vai onko niin, että eräs yksitoikkoinen vaihe valokuvaamisessa hoituu automaattisesti ilman vaivannäköä ja opettelua ja voi keskittyä olennaiseen, eli siihen mitä kuvaa ja sommitteluun.

Ei tämä ole ristiriidassa persoonallisen ilmaisun kanssa, vaan tapahtuu rinnan edellisen kanssa. Suurin osa kuvista otetaan jo nyt täysautomaattiasetuksilla ilman, että kuvaaja tietää kuvaamisen fysiikasta sen enempää kuin kala polkupyörästä. Mutta sen tason kuvaajat, joilla on edellytyksiä tuottaa jollain tavalla persoonallista kuvaa, perehtynevät jatkossakin siihen miten hyvä kuva teknisesti muodostuu. Tekoäly ei kuitenkaan voi vaikuttaa valaistukseen, siihen, mistä kuvaaja kuvan ottaa ym. asioihin.

[Maffer]

Kyllä se voi. Kamera voisi kertoa että älä ota kuvaa kun sommittelu on pielessä. Tai valaistus huono (korjaa se näin...)

Kamera voisi myös muistuttaa että otit jo tästä kuvan vasta viime viikolla.

[hkoskenv]

Kyllä se voi. Kamera voisi kertoa että älä ota kuvaa kun sommittelu on pielessä. Tai valaistus huono (korjaa se näin...)

Kamera voisi myös muistuttaa että otit jo tästä kuvan vasta viime viikolla.

Voisi voisi. Mutta luuletko ettei sellainen kamera lentäisi seinään, kun jonnepetterin ikimuistoinen ilme jäisi kuvaamatta "Surkea sommittelu havaittu, haluatko varmasti ottaa kuvan (y/N)? -kysymyksen takia?

Muista nyt, että ehkä noin 1 miljoonasta kuvaajasta haluaa kehittyä kuvaajana ja 999999 tallentaa ja jakaa hauskoja hetkiä. Se yksikään ei välttämättä halua kehittyä juuri siihen suuntaan kuin kameratehdas ohjaa.

[Maffer]

Ei auta. Jonkun se on taottava järki päähän hutiloijalle. Ja feature nimenomaan oletuksena päälle ja maksusta vasta pois.

[hkoskenv]

Ei auta. Jonkun se on taottava järki päähän hutiloijalle. Ja feature nimenomaan oletuksena päälle ja maksusta vasta pois.

Sinä olet valinnut ihan väärän ammatin. Olisit alkanut diktaattoriksi. Maassasi olisi varmaan aika mielenkiintoinen harrastusvälineiden kauppaa ja käyttöä koskeva lainsäädäntö.

[mattimi]

Minä vaan luulen, että jos tekoäly viedään valokuvaamisessa kovin pitkälle, se vie ilon siitä ja harrastus lopahtaisi monen kohdalla. Sitten käy tietenkin niin, että tulee ryhmiä, jotka fiilistelevät vanhoilla hyvillä ajoilla, kuten musiikissakin vinyyli-ihmiset. Itse asiassa tällaisia ryhmiä jo on : lomoilijat, filmikuvaajat, jne. Vinyyli-ihmisten ja filmikuvaajien argumentitkin ovat aika samantapaisia - läsnäolon tuntu, sopiva rosoisuus ja liiallisen kliinisyyden välttäminen.

[hkoskenv]

Minä vaan luulen, että jos tekoäly viedään valokuvaamisessa kovin pitkälle, se vie ilon siitä ja harrastus lopahtaisi monen kohdalla. Sitten käy tietenkin niin, että tulee ryhmiä, jotka fiilistelevät vanhoilla hyvillä ajoilla, kuten musiikissakin vinyyli-ihmiset. Itse asiassa tällaisia ryhmiä jo on : lomoilijat, filmikuvaajat, jne. Vinyyli-ihmisten ja filmikuvaajien argumentitkin ovat aika samantapaisia - läsnäolon tuntu, sopiva rosoisuus ja liiallisen kliinisyyden välttäminen.

Tuo on yleistä kaikissa teknisissä harrastuksissa, että ihmiset jämähtävät jossain vaiheessa tai alkavat haikailla nuoruutensa tekniikkaa, johon liittyy nostalgisia muistoja. Mutta ei se kehitystä pysäytä. Aina tulee nuoria sukupolvia, jotka haluavat uutta ja kehittävät sitä.

[aikaarska]

Minä vaan luulen, että jos tekoäly viedään valokuvaamisessa kovin pitkälle, se vie ilon siitä ja harrastus lopahtaisi monen kohdalla. Sitten käy tietenkin niin, että tulee ryhmiä, jotka fiilistelevät vanhoilla hyvillä ajoilla, kuten musiikissakin vinyyli-ihmiset. Itse asiassa tällaisia ryhmiä jo on : lomoilijat, filmikuvaajat, jne. Vinyyli-ihmisten ja filmikuvaajien argumentitkin ovat aika samantapaisia - läsnäolon tuntu, sopiva rosoisuus ja liiallisen kliinisyyden välttäminen.

Tuo on yleistä kaikissa teknisissä harrastuksissa, että ihmiset jämähtävät jossain vaiheessa tai alkavat haikailla nuoruutensa tekniikkaa, johon liittyy nostalgisia muistoja. Mutta ei se kehitystä pysäytä. Aina tulee nuoria sukupolvia, jotka haluavat uutta ja kehittävät sitä.

Joo, mutta ei kannata uskotella mitään tiettyä skeenariota esim. nuoremman sukupolven mieltymyksistä valokuvaamiseen. Itseasiassa tunnen muutamia nuorempia ihmisiä jotka nimenomaan tuntevat vetoa mahdollisiman ruohonjuuritason valokuvaamiseen. Siis mahdollisimman puhdasta valokuvaa ilman digihäröilyä.

[hkoskenv]

Joo, mutta ei kannata uskotella mitään tiettyä skeenariota esim. nuoremman sukupolven mieltymyksistä valokuvaamiseen. Itseasiassa tunnen muutamia nuorempia ihmisiä jotka nimenomaan tuntevat vetoa mahdollisiman ruohonjuuritason valokuvaamiseen. Siis mahdollisimman puhdasta valokuvaa ilman digihäröilyä.

Aina löytyy kaikenlaisia ääri- ja rajatapauksia. Mutta firmojen on pakko "uskotella" asioita, kun ne päättävät minkälaisia tuotteita ne kehittävät markkinoille, koska kaikkea ei voi tehdä ja vielä harvempi tuottaa voittoja. On olemassa tietyt trendit joita isot massat seuraavat ja ne määräävät alan kehityksen. En näe mitenkään mahdollisena, että esimerkiksi tekoälyalgoritmien kehitys ja markkinoille tulo hidastuisi millään tavalla siksi, että on olemassa pieni puristien ja teknisten kuvaajien joukko, jotka eivät halua niitä. Sellainen porukka on aivan liian pieni, että isot firmat viitsisivät huomioida heitä. Kuten on havaittu, eivät firmat ole valmiita laittamaan edes kuvaa radikaalisti muuttavia algoritmeja pois valittaviksi menuista, vaikka on ollut vuosia selvää, että ne haittaavat esimerkiksi astrokuvausta.

Mutta kyllä minä uskottelen edelleen senkin, että kuvaajien iällä ja kuvaustottumuksilla on merkittävä tilastollinen yhteys, vaikka se ei mihinkään vaikuta jos olen oikeassa tai väärässä.

[tehodia]

Minä vaan luulen, että jos tekoäly viedään valokuvaamisessa kovin pitkälle, se vie ilon siitä ja harrastus lopahtaisi monen kohdalla. Sitten käy tietenkin niin, että tulee ryhmiä, jotka fiilistelevät vanhoilla hyvillä ajoilla, kuten musiikissakin vinyyli-ihmiset. Itse asiassa tällaisia ryhmiä jo on : lomoilijat, filmikuvaajat, jne. Vinyyli-ihmisten ja filmikuvaajien argumentitkin ovat aika samantapaisia - läsnäolon tuntu, sopiva rosoisuus ja liiallisen kliinisyyden välttäminen.

Eipä kait se tekoäly ole mitenkään eri asemassa kuin valokuvauksen aiemmat tekniikan kehitysaskeleet? Ja aina on jotkut pelänneet tekniikan kehityksen vievän jotain pois. Kyllähän esim myöskin valonmittauksen lisääminen ja automaattitarkennus ovat helpottaneet kuvaajan työtä, ja antanut hieman vähemmän tekniikasta välittävillekin mahdollisuuden onnistua.

Kuvaaminen eroaa esim autoilusta aika lailla. Monille kuvaajille on kunnia-asia, että kamerassa on mahdollista täydet käsisäädöt. Mutta vastaavasti kukaan ei enää kaipaa autoonsa edes esim käsikäyttöistä ryyppyä, saati, että ajaessa pitäisi itse säätää sytytysennakkoa ja seossuhdetta. Näin ajatellen kamerathan ovat vieläkin erittäin kehittymättömiä.

[hkoskenv]

Kuvaaminen eroaa esim autoilusta aika lailla. Monille kuvaajille on kunnia-asia, että kamerassa on mahdollista täydet käsisäädöt. Mutta vastaavasti kukaan ei enää kaipaa autoonsa edes esim käsikäyttöistä ryyppyä, saati, että ajaessa pitäisi itse säätää sytytysennakkoa ja seossuhdetta. Näin ajatellen kamerathan ovat vieläkin erittäin kehittymättömiä.

Tuo on sikäli huono esimerkki, että autoilussa tavoitteet ovat paljon yksinkertaisempia ja objektiivisempia. Esimerkiksi moottorin toiminnan säätäminen niin, että kone käy ja kustannukset per kilometri minimoituvat. Tai jos joku haluaa leikkiä, tuotettu teho maksimoituu. Ja nykyään päästöt ovat kanssa tärkeitä. Algoritmi, joka maksimoi ne yksinkertaisten anturien välittämän datan perusteella on jokseenkin yksinkertaista insinööritiedettä.

Mutta se mitä valokuvassa halutaan maksimoida on paljon sumeampaa ja vaihtelevampaa. Läheskään kaikki kuvaajat eivät halua, että heidän kuvissaan maksimoidaan jotain tilastollisia hyvyysparametrejä, jotka on hyväksytty valokuvausoppaisiin. Mutta jokaisella on ihan omat mieltymykset mitä pitäisi maksimoida ja miten. Dokumentoivat räpsyt menevät vihreällä laatikolla, mutta sitten kun tekoäly käsittelee kaikki kuvat, luulen että osa kuvaajusta lyö pensselit santaan. Tai sitten tulee jotain pikkufirmoja, jotka tekevät jonkinlaisia "naturell" -kameroita heille, mutta isojen firmojen kattavat järjestelmät jäävät toiveeksi. Sitä en usko, että isot firmat suostuvat laittamaan kuvanpaskomisia valinnan taakse, koska tietynlainen jälki tulee olemaan osa heidän brändiään.

[Maffer]

No joo, älä nyt taas maalaa teräskarvapensselillä. Fujin dirikka lupasi Ai:n nimenomaan niin että se on kuvaajan apuna JOS sitä haluaa käyttää. Sonysta nyt ei tiedä, todnäk. juuri sieltä tulee se pakotettu ratkaisu.

[tehodia]

Tuo on sikäli huono esimerkki, että autoilussa tavoitteet ovat paljon yksinkertaisempia ja objektiivisempia.

Autoilussa ne on tehty yksinkertaisemmaksi. Mutta aivan samoin kameroissa on tavoitteena saada aikaan oikein valotettu ja tarkennettu kuva. Tuskin yhtään kameraa on suunniteltu ainakaan tarkoituksellisesti valottamaan ja tarkentamaan aina väärin. Eikä toisaalta ole yhtään kameramallia, joka aina valottaisi ja tarkentaisi automaatilla oikein. Mutta ehkä se on juuri se tekoöly, joka tuo aikanaan siihenkin parannuksen.

[hkoskenv]

Autoilussa ne on tehty yksinkertaisemmaksi. Mutta aivan samoin kameroissa on tavoitteena saada aikaan oikein valotettu ja tarkennettu kuva.

Valokuvauksessa se "oikea" ei ole objektiivinen ja yksikäsitteinen asia. Autoilussa ketään tuskin kiinnostaa tuottaa 10 kertaisia päästöjä 10 kertaisella polttoaineenkulutuksella ja 10 kertaisella moottorin kulumisella (ja jos kiinnostaa, voi ostaa halvalla moottorinohjausjärjestelmän ja säätää sen mieleisekseen), mutta valokuvauksessa joku voi haluta tarkoituksella kuvan, joka on valottunut muuksi kuin "oikeaksi" 18 % harmaaksi tai tarkentunut johonkin muualle kuin keskelle tai kultaisen leikkauksen paikalla olevaan silmään. Tekoäly voi ehkä auttaa joissain tapauksissa, jos se tajuaa kirkkaan lumihangen valkoiseksi tai mustan tähtitaivaan mustaksi, mutta joku haluaa kuitenkin jotain erikoista ja tekoäly mokaa kun ei osaa lukea kuvaajan ajatuksia. Ja sitten on valitus päällä. Sitä varten ne manuaaliasetukset ovat ja jos ne menetetään brändättyjen tekoälylookkien takia, valokuvaus köyhtyy selvästi, vaikka ylivoimainen valtaosa kuvaajista ei huomaa kuin edistyksen onnen tunteita.