Marsalkka Spegen suuri valokuvaketju

[hkoskenv]

No, tuhoutuneet näköhermot tai ei, yrittäkää te tihrustaa filmiajan kuvista onko niissä 3D:tä vai ei.

Tuo aistifysiologian heikkous ja paremmuus ovat aika hätäisiä tulkintoja tässä tilanteessa, kun ei ole edes varteenotettavaa hypoteesia siitä mikä fysikaalinen ja/tai aistifysiologinen tausta väitetyllä ilmiöllä on. Se voi toimia niinkin päin, että normaalin ihmisen aivot erottavat kohteen kaikista kuvista, missä on jotenkin selvästi erottuva kohde, mutta "3D-pop" -ihmisillä se mekanismi toimii heikommin ja heille erottuminen vaatii aivan erityiset olosuhteet. Ehkä me näemme "3D-popin" kaikissa kuvissa ja se on meille itsestäänselvyys ja nuo erityiset kuvat ovat niin hienoja vivahteita siihen päälle, ettemme kiinnitä siihen huomiota.

[Kapama]

Entisenä (ja osin nykyisenäkin) arkkitehtuurivalokuvaajana pidän kuvasta 4. Siinä ovat elementit kohdillaan. Värit hienot, vain etualan punertavan magentainen lumi ottaa silmiini. Sehän on helppo korjata.

Kapa

[Sakke_K]

Btw, 800mm nikkorissa mikä vaan kohde nousee taustasta siksi, että terävyysalue on niin lyhyt. Se ei kerro mikrokontrastista vielä mitään... ;)
Sitä kyllä ihmettelen, että miksi paatunut nikonisti esittelee väitettä tai kommentoi tyyliin, ettei laseilla olisi omanlaistaan sielua. Nikkoreissa on monissa aivan omanlaisensa look, hyvässä mielessä. Harmi, ettei ne soi sonissa ja canonissa...

Mikähän sun näköhermoja vaivaa, Zeissin 3D:tä tullut tihrustettua liikaa? Tuo pöllöhän on useasti kokonaan syväterävyysalueella, hyvin 3D ja mikrokontrastia löytyy... Z9:n kennon boostaamana ;-)

Mitä olen muka kommentoinut... sanoinhan juurikin niin, että muillakin kuin Zeissilla on omaa särmää. Ne erot ovat vain niin pieniä, että olosuhteet vaikuttavat enemmän. Aikoinaan erot olivat suurempia, nykyään suorastaan olemattomia.

[Sakke_K]

No, tuhoutuneet näköhermot tai ei, yrittäkää te tihrustaa filmiajan kuvista onko niissä 3D:tä vai ei.

Tuo aistifysiologian heikkous ja paremmuus ovat aika hätäisiä tulkintoja tässä tilanteessa, kun ei ole edes varteenotettavaa hypoteesia siitä mikä fysikaalinen ja/tai aistifysiologinen tausta väitetyllä ilmiöllä on. Se voi toimia niinkin päin, että normaalin ihmisen aivot erottavat kohteen kaikista kuvista, missä on jotenkin selvästi erottuva kohde, mutta "3D-pop" -ihmisillä se mekanismi toimii heikommin ja heille erottuminen vaatii aivan erityiset olosuhteet. Ehkä me näemme "3D-popin" kaikissa kuvissa ja se on meille itsestäänselvyys ja nuo erityiset kuvat ovat niin hienoja vivahteita siihen päälle, ettemme kiinnitä siihen huomiota.

Aivan!

[Maffer]

No kyllä siihen on ihan mitattava suure. Ei tarvita muuta kuin optimiaukolla isot lukemat tarpeeksi suurella viivatiheydellä MTF mittauksessa. Kaikki lasit mitkä ei kippaa heti parin ekan riman korotuksen jälkeen MTF sarjoissa, on next level kamaa.

Canon ja Nikon L/G tuhnulasit toistaa ruudukon muotoista detailia (+) hyvin, kun paremmat kakkulat puree myös (×) ristikkäiseen detailiin mitä luonnon pintakuviot on täynnä.

Tuossa se pähkinänkuoressa se ero on. Uudet GM:t ja jokunen RF-prime on hyviä kunhan ei tule sitä maanantairomua.

[Sakke_K]

No kyllä siihen on ihan mitattava suure. Ei tarvita muuta kuin optimiaukolla isot lukemat tarpeeksi suurella viivatiheydellä MTF mittauksessa. Kaikki lasit mitkä ei kippaa heti parin ekan riman korotuksen jälkeen MTF sarjoissa, on next level kamaa.

Canon ja Nikon L/G tuhnulasit toistaa ruudukon muotoista detailia (+) hyvin, kun paremmat kakkulat puree myös (×) ristikkäiseen detailiin mitä luonnon pintakuviot on täynnä.

Tuossa se pähkinänkuoressa se ero on. Uudet GM:t ja jokunen RF-prime on hyviä kunhan ei tule sitä maanantairomua.

Nyt puhuttiinkin kuvan aistimisesta, joka tapahtuu aina aivoissa... :-)

Hasselin mittapenkki mittaa kolmella eri viivatiheydellä, koska ne tosiaan kertovat hieman eri asioista. Ja myös tuo sun kuvaelma neliöistä ja ristikkäisistä on tiedossa, hieman tarkemmin termein kuitenkin :-D Zeissin objektiivit eivät ole mitenkään muista poikkeavia, hyviä ja huonoja löytyy. Jos haluat katsoa A4 kokoisen tulosteen Zeissin 1.7 normaalista, niin löytyy. Eipä mitään kerrottavaa jälkipolville.

[Maffer]

Hasselin mittapenkki on varmasti jo istuttu puhki tänä päivänä. LensRentalsilla on parempi.

[T71]

Hasselin mittapenkki mittaa kolmella eri viivatiheydellä, koska ne tosiaan kertovat hieman eri asioista. Ja myös tuo sun kuvaelma neliöistä ja ristikkäisistä on tiedossa, hieman tarkemmin termein kuitenkin :-D Zeissin objektiivit eivät ole mitenkään muista poikkeavia, hyviä ja huonoja löytyy. Jos haluat katsoa A4 kokoisen tulosteen Zeissin 1.7 normaalista, niin löytyy. Eipä mitään kerrottavaa jälkipolville.

Se hasselin mittapenkki ei kerro optiikan laadusta lopulta muuta kuin terävyyden tietyssä muodossa. Laita linkiten sitä prujua, jos kerran lasi on niin surkea. Tässä on kuitenkin kuvattu jo vuosikymmeniä ja mikrokontrasti on yksi asioista, joita testeissä ei oikein näy eikä sitä, mikä on terävyysalueen kontrastihuipun suhde epäterävään alueeseen yms. Joku Sigman 50 art voi olla terävä ja kontrasti kova, mutta kuvassa ei ole syvyyttä, kun taustan kontrasti on ihan yhtä kova kuin terävyysalueen.
Tietysti nämä jutut on toisarvoisia, jos lasit ostaa hasselin raportin ja hintalapun ja aukkonumeron perusteella, jolloin joku samyang alkaa varmaan vaikuttaa ihan hyvältä ostokselta, vaikka kuvat onkin vähän viemärilaatua... ;)

Muistetaan nyt sellainenkin asia, että jokainen objektiivi on erilainen silloin, kun kuvataan täydellä aukolla (1.2-2) tai aukolla 2.8, 5.6 tai 8. Esim zeissin 50mm 1.4 ZF/ZE terävyysalue on puoliympyrän muotoinen, siitä on siis mahdoton saada millään mittalaitteella mitään tolkkua ja täydellä aukolla se on täysin turha vehje, ellei kuvaa kukkasia loittorenkaalla, jolloin kuvan terävyysalue onkin lähinnä häiritsevä asia. Useissa laseissa on vastaavia miinoja, jolloin niiden käyttö vaatii tietotaitoa siitä milloin lasi alkaa loistaa. Esim Zeiss 28mm f2 on yksi niiistä, joiden field curvature pilaa testitulokset, mutta kuvat on oikein otettuina tosi hienoja. Tiiliseinää ei kuitenkaan kannata täydellä aukolla kuvailla.
Tästä miettimistä ja laitahan nyt sieltä hasselin raamatusta niitä sivuja näkyviin, niin tuijotellaan millainen uskonto se on.

[Maffer]

Jep, tuon takia LensRentalsin penkki näyttää sen piirron ottaen huomioon terävyysalueen vinoutuman. Vanhoilla MTF-testeillä ei tee mitään muuten kuin makroilla jotka on tehty toistamaan lättänä taso erinomaisesti.

[Sakke_K]

Jep, tuon takia LensRentalsin penkki näyttää sen piirron ottaen huomioon terävyysalueen vinoutuman. Vanhoilla MTF-testeillä ei tee mitään muuten kuin makroilla jotka on tehty toistamaan lättänä taso erinomaisesti.

Kuulkaas nyt pojat. Jos väitätte, että Hasselbladin laitteet ovat B-luokkaa niin siitä vain :-D Hasselin oman ilmoituksen perusteella heidän laitteiden tasoisia ei monta maailmassa ole ja nekin valmistajilla. Olette kovia uskossanne :-)

Kiitos, mukavaa viihdettä.

[Sakke_K]

Se hasselin mittapenkki ei kerro optiikan laadusta lopulta muuta kuin terävyyden tietyssä muodossa. / Laita linkiten sitä prujua, jos kerran lasi on niin laitahan nyt sieltä hasselin raamatusta niitä sivuja näkyviin, niin tuijotellaan millainen uskonto se on.

Eikö? Kuitenkin hasseli käyttää sitä omassa suunnittelussaan? Eikö ne olekaan hyviä, muistaakseni sanoit jotain muuta aikaisemmin.

Noita ei voi linkittää, koska ruotsalainen FOTO piti ne kirjautumisen takana ja koko lehtihän on jo kuopattu.

[Maffer]

Mitä tekemistä sillä on miten hyvä mittapenkki Habselbadilla on tai ei ole? Se mittaa piirtoa jostakin projisoidusta tasosta. Ainoat kakkulat mitkä piirtää sellaisessa teknisesti hyvin on lättänän tason toistamiseen tehdyt reprolasit eli lähinnä makrot. Ne voi olla Glönksejä, Mörkö-Göbbelsejä tai ihan mitä vaan. Kiinnostaa kiviäkin.

MTF kertoo kaiken tarpeellisen. Sitä voi lukea kuten piru raamattua tai koittaa ymmärtää mitä se tarkoittaa kun lapasissa on kamera ja kakkula.

[T71]

Se hasselin mittapenkki ei kerro optiikan laadusta lopulta muuta kuin terävyyden tietyssä muodossa. / Laita linkiten sitä prujua, jos kerran lasi on niin laitahan nyt sieltä hasselin raamatusta niitä sivuja näkyviin, niin tuijotellaan millainen uskonto se on.

Eikö? Kuitenkin hasseli käyttää sitä omassa suunnittelussaan? Eikö ne olekaan hyviä, muistaakseni sanoit jotain muuta aikaisemmin.

Noita ei voi linkittää, koska ruotsalainen FOTO piti ne kirjautumisen takana ja koko lehtihän on jo kuopattu.

Mikähän siinä on, kun minä katson tuota hasselin linssiä, niin siinä lukee Carl Zeiss T*

[habannaama]

Itsellä ok näkö vaikka silmälasit onkin, sen verran kuitenkin tulee säännöllisesti tarkistettua näkö ja nää nykyiset rillit ei myöskään ole siitä huonoimmasta päästä, kuitenkin kun pikkupojasta asti ollut silmälaseja ja aikuisiällä tullut päivitettyä itse ja todennut, että kun ensimmäisen kerran menin ja ostin Zeiss:n linsseillä varustetut silmälasit, niin rahalla saa ja hevosella pääsee, eli nämä tämänhetkiset Ziss:n linsseillä varustetut silmälasini ovat parhaat ever omistamani lasit ja siihen kun yhdistää viime loppukesästä/alkusyksystä ostetun kuvankäsittelyyn pyhittämäni laadukkaan näytön, jota tulee kalibroitua säännöllisesti, eli kaiken kaikkiaan puitteet pitäisi olla erilaisten kuvien katsomiseen kunnossa, niin en minä noista kuvista kyllä mitään kiksejä kuvanlaadullisesti saa, sellaisia normaaleja filkkamaisia suttukuvia.

Eli summa summarum, turhaan te kättä näistä väännätte, suttuja mitä suttuja.

[spege]

Eli summa summarum, turhaan te kättä näistä väännätte, suttuja mitä suttuja.

Hyvä hapannaama, vaikka olemmekin olleet sota-asioihin liittyvissä kysymyksissä hieman eri mieltä rauhaan tähtäävien ratkaisujen suhteen, älä kuitenkaan pura venäläisvihaasi viattomiin valokuviini.

Näin sota-aikana pitäisi sitä paitsi jokaisen tyytyä vähempään ja osata arvostaa hienoisesta rakeisuudesta huolimatta vanhan hyvän ajan filmivalokuvia, joista ilmenee paksun rauhan ajan kaikkinainen hyvinvointi ja sen mahdollistama huoleton, jopa turhamainen, pröystäilevä ja luonnonvaroja tuhlaileva elämäntapa sekä moraalinen rappio.

Jos et aidosti kykene näkemään ja nauttimaan Carl Zeiss ja Leica-objektivien autenttisesta toistosta 3D-efektillä tai ilman, voi ongelma olla silmien, aivojen ja näytön lisäksi myös yleisessä happamassa elämänasenteessa ja sen myötä kyvyttömyydessä nauttia filmivalokuvieni ainutlaatuisista taiteellisista vivahteista.

[habannaama]

Spege, itseasiassa se että joku digikamera.netin nimimerkin takana luuraava henkilö on jotain mielipidettä jostain sodasta ja siihen liittyvistä "kommervenkeistä", evvk, sillä reaalielämän kanssa sillä ei nyt kuitenkaan ole minkään taivaan valtakunnan merkitystä missään kohtaa, joten huoli pois, elämässä nyt noin niin kuin ylipäätään on prioriteettilistalla ihan jotkin muut merkityksellisemmät asiat, kuin digikamera.netin keskusteluketjut eri olomuodoissaan, ellei niihin sitten liity jonkinasteinen kameroihin liittyvä tiedon tarve, esim. nyt sitten vaikka jos tarvitsee tietoa jostain, mistä itselläni ei kokemusta.

Faktahan nyt on se, että ajanvietettähän tämä itselleni on, ei mitään elämää suurempaa kokemuksellisuutta.

Äläkä anna nimerkin hämätä, siihen itseasiassa liittyy eräs tarina, ei mitenkään hapan asenne elämää kohtaan, vaan itseasiassa täysin päin vastoin.

Itse kuviisi ja niissä mainittuihin 3D ilmentymiin sen verran, että pitänee nyt tarkentaa sellainen detalji, kirjoitin liian hätäisesti, en siis tarkoittanut että sinällään kuvissa mitään vikaa on, todellinen SUTTU on aivan jotain muuta, lähinnä tarkoitin tässä asiayhteydessä sutulla sitä, mitä koen filkkakuvien olevan tässä asiayhteydessä, että näissä tuohon filkkarakeeseen hukkuu se Carl Zeiss ja Leica-objektiivien autenttinen 3D-efekti kuin se kuuluisa pieru sinne saharan autiomaahan.

Siksi tässä asiayhteydessä se että herrat vääntävät peistä jostain 3D-efektistä/microkontrastista, on hieman huvittavaa ja täysin turhaa.

[T71]

... sutulla sitä, mitä koen filkkakuvien olevan tässä asiayhteydessä, että näissä tuohon filkkarakeeseen hukkuu se Carl Zeiss ja Leica-objektiivien autenttinen 3D-efekti kuin se kuuluisa pieru sinne saharan autiomaahan.

Siksi tässä asiayhteydessä se että herrat vääntävät peistä jostain 3D-efektistä/microkontrastista, on hieman huvittavaa ja täysin turhaa.

Kyllä se lasien luonne pikkuisen pukkaa sieltä filmikuvistakin läpi, kun siihen on olemassa hyvä tuntuma. Kukin tunnistaa ne omat objektiivit ja niiden piirron kyllä, paitsi Tamronin, se tekee niin kuollutta kalaa, ettei sillä oikein jaksa edes kuvailla. Ihmetyttää tosiaan miten vanhat piraattimerkit Tokina ja Tamron ei ole onnistuneet hankkimaan sellaista pinnoitetietotaitoa, että kuvien lopullinen elävyys säilytetään. Uskon, että asia on pitkälti lasin pinnoitteista kiinni, niiden osuus piirrosta on kuitenkin aivan ratkaiseva optisen konstruktion ohella. Myös lasilaadulla on merkitystä ja aiemmin, kun lyijylasin käyttö oli sallittua, niin objektiivit tekivät aivan erinomaista orgaanista kuvaa. Nyt aletaan pikku hiljaa tavoitella sitä samaa laatua, kun erikoislasien käyttö on yleistynyt tavallisemmissakin objektiiveissa.

[spege]

Itse kuviisi ja niissä mainittuihin 3D ilmentymiin sen verran, että pitänee nyt tarkentaa sellainen detalji, kirjoitin liian hätäisesti, en siis tarkoittanut että sinällään kuvissa mitään vikaa on, todellinen SUTTU on aivan jotain muuta, lähinnä tarkoitin tässä asiayhteydessä sutulla sitä, mitä koen filkkakuvien olevan tässä asiayhteydessä, että näissä tuohon filkkarakeeseen hukkuu se Carl Zeiss ja Leica-objektiivien autenttinen 3D-efekti kuin se kuuluisa pieru sinne saharan autiomaahan.

Siksi tässä asiayhteydessä se että herrat vääntävät peistä jostain 3D-efektistä/microkontrastista, on hieman huvittavaa ja täysin turhaa.

Yritän vielä kerran havainnollistaa hapannaamalle ja muille valokuvieni mikrokontrastia ja 3D-efektiä epäileville DC.netin kansalaisille ja upseeristason valokuvaajille asiaa oheisella kahdeksalla tuliterällä filmikuvalla.

Kävin hiljattain kävelylenkillä Joroisten kirkonkylän ydinkeskustan alueella kameran kanssa tiedustelemassa, joko venäläisiä maahanlaskujoukkoja näkyy täällä Savon sydänmailla. Ilokseni sain havaita, ettei vainolaisia näkynyt ja elämänmeno rakkaassa kotikunnassani muistutti melkein vanhoja hyviä paksun rauhan aikoja, mitä nyt kylän ukot jauhoivat sotajuttuja paikallisen Teboil-huoltoaseman baarissa.

Valitsin tiedusteluretkelleni mukaan mielestäni kovimman 3D-valokuvausaseeni, ensiluokkaisella AF-S Nikkor 24-120 mm f/4G VR zoomobjektiivilla varustetun Nikon F100 filmikamerani, johon latasin korkealaatuista Kodak Ultramax 400 värinegatiivifilmiä. Ammuin kaikki nämä maisemalaakit rennosti käsivaralta vakaisiin käsiini ja Nikkor-objektiivini tehokkaaseen kuvanvakaajaan luottaen.

Kehitin kuvaamani filmit luonnollisesti itse CineStill Cs41 kemioilla, jonka jälkeen saatoin filmikuvat digitaaliseen muotoon Plustek 8200i filmiskannerillani. Näin ollen kykenen nyt ilahduttamaan koko DC.net kansaa näillä tuoreilla 3D-filmivalokuvillani.

Kuva 1


Kuva 2


Kuva 3


Kuva 4


Kuva 5


Kuva 6


Kuva 7


Kuva 8


Mikäli näiden valokuvieni mikrokontrasti, 3D-efekti ja muu teknillinen laatu ei riitä tyydyttämään kaikkein vaativimpia kansalaisia ja kirkastamaan habannaaman hapanta naamaa, ei jäljelle jää enää muuta vaihtoehtoa, kuin tarttua seuraavalla kerralla tylsään digikameraan ja yrittää parempaa 3D-efektiä Nikon D810:n täyden koon 36 MP CMOS-kennon turvin.

[T71]

Ei tolla nikkorilla paukuteta mitään 3D kuvaa. Ladakin, vaikka on kukkivana automallina kaikkein orgaanisin kuvattava, näyttää aivan kuolleelta.
Sanoisin 2D miinus. Mut pojot kehityshommeleista. Ite en enää jaksa suhata pimiöhommia lainkaan.

Koska myö nähdään mustavalkokuvia jollain vanhalla filmikoneella? Lainaa vaikka pentax 67 ja siihen 105mm lasi. Siinä objektiivissa on aivan erityinen, lähes pysähtyneen oloinen Ylä-Savolainen tunnelma.

[temama]

juuh, näissä Nikkor 24-120 valokuvissa on yhtä vähän 3Deetä kuin Putinilla selkärankaa, eli ei paljon mitään. Tais olla spegeltä huikkasen huumoria tuo 3D julistus. Koskavalokuvamarsalkka on kuitenkin käyttänyt laseja joilla voisi jopa saada 3D poppia ja silmiä häikäisevää mikrokontrastia aikaiseksi. Mikään Nikkorin peruszuumi ei sellainen lasi kuitenkaan ole.