new 100MP sensor camera in 2022

[habannaama]

12 MP on riittävä kaikkiin normaaleihin tarkoituksiin.

Määrittele normaali tarkoitus?

[hkoskenv]

Määrittele normaali tarkoitus?

Netissä julkaisu, lehdet ja kirjat, valokuvat albumeissa ja seinillä, kuvien tallentaminen itselle dokumentiksi tapahtumista, kuvien jakaminen muille dokumentiksi tai huumorimielessä jne. Jotenkin veikkaan, että noihin lokeroituu ainakin 999 tuhannesta otetusta kuvasta, myös ammattimaisesti myydyistä tai taiteellisiksi töiksi tarkoitetuista. Vaikka niihin käytetyissä tiedostoissa on nykyään enemmän resoluutiota, sitä ei käytetä varsinaiseen tuotteeseen. Informaatio häviää viimeistään tulostuksessa tai painatuksessa tai tietokoneen pienentäessä kuvan ruudulla olevaan ikkunaan.

Lopusta 1 promillesta valtaosa lienee hifistien teknisiin ihailutarkoituksiin tehtyjä osasuurennoksia näytöllä, joilla ei ole sen kummempaa tarkoitusta tallentaa tai välittää informaatiota, vaan esittää laitteiston suorituskykyä. Tekninen suurresoluutiokuvaus, metrien kokoiset vedokset taidenäyttelyihin jne. surten kuvatiedostojen käyttötarkoitukset, joissa koko informaatio siirretään tuotteeseen tai käytetään muuten, ovat sitten jo marginaalin marginaalia.

[jperala]

12 MP on riittävä kaikkiin normaaleihin tarkoituksiin.

Määrittele normaali tarkoitus?

Esim. Minun ottamat kuvat, ei ole tullut tilannetta jolloin oma aparaattus olisi pettänyt ominaisuuksien takia.

Anteeksi että kaappasin keskustelun.

[T71]

Niillä n.36-45 Mp:n FF:illä voi vielä kuvata kohtuuhintaisilla laseilla nopeaakin liikettä kaikissa valoissa ilman pahoja kohinoita, sekä läpiteräviä maisemia tai yksityiskohtia kohtuuhintaisten lasien pienillä aukoilla ilman diffraktio-muhjuja.

Tältä kantilta minäkin asiaa mietin, että jo a7rIII:lla saa tällaisen maisemakuvaajan vinkkelistä katsottuna läpiterävää kuvaa ja on tuo potreteissakin taipunut melko huikeaan lopputulokseen, kuin myös katukuvauksissa/yleiskäytössä, niin noin niinkuin teknisesti tarkasteltuna, mitkä ovat ne todelliset reaalimaailman hyödyt tuollaisen uutukaisen kanssa?

Sony A7R3 on hemmetin hyvä kamera mitä terävyyteen tulee ja sen pystyy ulosmittamaan jopa käsivaralta, koska vakaaja toimii hyvin.
Puistojäniksen kuvaaminen hämärässä pitää tehdä vasta vihellyksen jälkeen ja mielummin elektronisella sulkimella. Muuten tulee kuusi korvaa samaan ruutuun. Mikä lie eläinmaailman pixelshit. Vielä kun pääsisi tosta rumasta kohinasta eroon. Enkä tarkoita nyt vaimoa.

[Maffer]

R5:ssa olisi kiva nähdä hieman nopeutettu versio nelosen kennosta. Mut aika outoa rykästä suoraan sataseen mittari.

[T71]

Eiköhän ne jonain päivänä vielä keksi kennon uudelleen.
Itse en taida siitä ehtiä nauttimaan. Sen verran verkkaista on näiden keksintöjen saaminen tuotantoon... ainakin järkevään hintaan.

[AnHa]

tohon pixelsphift, niin se on 400mp kameraatus!! Pojjiilla pyörii ostohousut jaloissa vaikkei sillä mitään tekisikään !! :D

Ei mikään staattista studiota lukuunottamatta

Voe kuule. Tässä ote dpreviewn studio testistä;
...
Jaadijaadijaa

[temama]

Eiköhän pixel shift kuvat oteta aika staattisista kohteista. Vielä vaikeampaa löytää suoria luotettavia vertailukuvia kameroiden välillä jostain luonnollisemmasta kohteesta. Tuossa studiotestissä sentään saa selvää teoreettisista eroista.

[Maffer]

Noh...pixel-shift on kuitenkin ainoa todellinen ratkaisu lisätä kinon resoluutiota, jopa reilusti ohi 44x33mm kennoisten 100MP digikeskareiden. Panasonic teki sen jo niin hyvin että voidaan puhua jo vanhasta myytistä ettei se sovi vaikkapa luontokuvaamiseen. Panasonicin ratkaisu on jo vuosia vanha, mutta näyttää toimivan varsin hienosti liikeartifaktien poistoon josta ilmeisesti huolehtii ihan oma piirinsä kamerassa. Pentaksin ohella Pana myöskin antaa yhden RAW-containerin pihalle eikä mitään 4-16 palan palapeliä.

BTW, Leica SL2 näyttää olevan huononnettu SR1 mm. tuon PS:n osalta eikä siinä ole parasta liikeartifaktien poistomoodia lainkaan.

[habannaama]

Ketjusta innostuneena, kokeilin ihka ensimmäistä kertaa piksel-shiftiä.

En tiedä/osaa sanoa, kuinka optimaalinen tilanne tällainen hämärähkö makuuhuone, jossa lattea sävy-ympäristö ja köyhä kohde, n. viiden metrin päässä sijaitseva nurkka, jossa yöpöydällä kukka ja sen takana teksturoitu tapetti, mutta eiköhän se itselleni kokeiluun jotain osviittaa antanut (tai sitten ei).
Kamera toki jalustalle ja kiinni Sigma 50mm f1.4 ART, joka melko hyvälaatuisena objektiivina ei pitäisi ainakaan olla esteenä pikselirunkk...us testille =)

Aukko f8, ISO 640 ja aika sopivaksi ja ei muuta kuin räps räps...

Työnkulku on kyllä syvältä, nimittäin tuolla lataamani Sonyn softalla ensin kuvien yhdistäminen, sitten sen muuntaminen Capture One yhteensopivaksi ja siitä sitten sillä auki.
Kun CO:lla yhden kuvan importtaus kestää sen muutaman sekunnin, nyt tuohon vierähti n. 2min 30s tällä pc-himmelillä =)

Nooh, kuva CO:lla prosessin valmistuttua TIFF-muotoon työpöydälle ja viereen toinen identtinen kuva ilman tilt-shiftiä ja siitä sitten vuorotellen klikkailemaan auki.

Sanotaanko nyt näin, että kun noita katsoin silmät n. 80-90cm päässä 32" (3840x2160) kuvankäsittelynäytöltä edestakaisin klikaten, meni kyllä sen luokan pikselinysväämiseksi, että jollei olisi tiennyt mitä detaljeja etsii verrokiksi mistäkin kohtaa kuva-alalta, niin tällä suppealla (testiolosuhteet/ympäristö oli mitä oli) otannalla en jaksaisi nähdä tuolla työnkululla vaivaa.
Tosin kun kuvia suurensi ja tiesi mitä katsella, niin onhan tuo piksel-shift sellainen ominaisuus, että jos kokee tekevänsä "elämää suurempaa taideteosta", niin mikseipä tuota siinä kohtaa kuvittelisi voivansa hyödyntää, mene ja tiedä, kokeilut jatkuvat, tuli laitettua my menuun vastaisuuden varalta.

Pitänee joskus testata jossain sellaisessa staattisessa mielenkiintoisessa ympäristössä kuvaten, että nuo hiuksenhienot erot realisoituvat niin, että tuosta ominaisuudesta mahdollisesti voisi olla jotain iloa, nimittäin voisi kuvitella että jotain tuossa voi olla ideaa, sillä kuten totesin; "hämärähkö makuuhuone, jossa lattea sävy-ympäristö ja köyhä kohde"...

[T71]

En tiedä/osaa sanoa, kuinka optimaalinen tilanne tällainen hämärähkö makuuhuone, jossa lattea sävy-ympäristö ja köyhä kohde, n. viiden metrin päässä sijaitseva nurkka, jossa ...

Hämärä makkari + köyhä kohde, hmm.
Oisit vaan aloittanut rehdisti, että "löysin leipäjonosta nätin opiskelijatytön nakumalliksi ja hän ehti hieman liikahtaa pixel-shiftauksen kestäessä, joten tässä herroille vertailukuviksi kyseinen 3D taidepläjäys ja yksi niistä 300 ruudusta, jotka ehdin ottaa ennen kuin vaimo ajoi pihaan..."

[aikaarska]

Ketjusta innostuneena, kokeilin ihka ensimmäistä kertaa piksel-shiftiä.

Työnkulku on kyllä syvältä, nimittäin tuolla lataamani Sonyn softalla ensin kuvien yhdistäminen, sitten sen muuntaminen Capture One yhteensopivaksi ja siitä sitten sillä auki.
Kun CO:lla yhden kuvan importtaus kestää sen muutaman sekunnin, nyt tuohon vierähti n. 2min 30s tällä pc-himmelillä =)

Nooh, kuva CO:lla prosessin valmistuttua TIFF-muotoon työpöydälle ja viereen toinen identtinen kuva ilman tilt-shiftiä ja siitä sitten vuorotellen klikkailemaan auki....

Hei. Kannattaa kokeilla myös tätä ohjelmaa Pixel shift kuvien kanssa:

https://www.fastrawviewer.com/PixelShift2DNG

PixelShift2DNG performs the two following tasks:

Combine 4 (or 16 for A7RM4/A1) source ARW files taken in Pixel Shift Multi Shooting mode and save the result as a DNG;
Convert ARQ file formats (and ARW 4/16 file groups previously combined into one file by the program Sony Imaging Edge) or 4-shot PEF/DNG containers (taken with Pentax K1/K1-II/K3-II/KP cameras) to regular DNG files.
The resulting DNG files can later be processed in familiar applications like Adobe Lightroom and Camera Raw, CaptureOne, Iridient Developer, Luminar, and others.

[Maffer]

Pixel-shiftiä käytetään vain niin matalalla herkkyydellä kuin kamerasta löytyy. Siis base ISO. Korkeampien herkkyyksien käyttö ampuu vain omaan polveen.

Jos eroa ei saa esille, niin kuvaustekniikka ja/tai työnkulku on pielessä. Yleensä molemmat. Ensimmäinen juttu mikä menee yleensä heti pieleen on jälkikäsittelyssä se et terävöitetään kuin bayer kuvaa. Fail. Lightroomissa vedetään se sharpening amount minimissään 75, yleensä 80-90 toimii. Koska nyt siinä kuvassa onkin jotain mitä terävöittää toisin kuin Bayer-mössössä.

Kuvantamistekniikka sopii > 1m leveille vedoksille, muuten eroa on vain paremmassa mikrokontrastissa.

Superresoluution hyödyt:
1) Moiren täysin poissa
2) Aito RG(G)B kuva
3) Kasvanut mikrokontrasti ja siten raaka resoluutio

Älä tee näin:
-1) Kuvaa ilman vaimentavaa ja painavaa jalustaa
0) Kasvata herkkyyttä pohjalukemasta
1) Himmennä diffraktioon (~hyöty nolla resoluutiolle)
2) Käytä tuhnua optiikkaa (mikrokontrasti ei riitä, hyöty nolla resoluution kannalta)

Z-merkkiset optiikat ja makrot on aikalailla hyviä millä lähteä kuvaamaan. Neutraalit lättänän kontrastin kakkulat jätetään superresoluution kanssa laukkuun.

[habannaama]

Pitää tutustua tuohon softaan, kiitos vinkistä ja hieman uumoilinkin mielessäni, että käyttämässäni ISO:ssa ei järkeä, joten kokeilut jatkuu paremmalla ajalla/paikalla.

Ajattelin huomenna keskittyä aiheeseen paremmin, mutta tuota lunta tulee sen verran huolella, joten näyttää siltä että pitää lähteä yöllä auraamaan, joten huominen päivä mennee koomassa ihmettelyyn…

Hyviä vinkkejä/huomioita, kiitos 👍🏻

[aikaarska]

Joo, kannattaa kokeilla. Ja ottaa ihan kunnon testikuvia vs. normaali kuva. ..ja muuten, se pixel shift kuva kestää hyvin terävöitystä ilman että menee yliterävöidyltä.

Tein joskus testiä Pentax K-1 36mp pixel shift kameralla vs. Normaali 42mp Sony A7R2.

Näiden välille en saanut tarpeeksi eroja, mutta on selvää, että kunnon hifistelyssä Pixel shift kuvasta voi saada irti hienompaa kuvaa, koska se tarjoaa puhtaamman RGB toiston.

[raineri]

huvittava seurata kun vuosien saatossa kuvan "optimikoko" on melkein aina ollut se toisiksi suurin tarjolla oleva megapikselimäärä.

Niinp. Ihmisten mielissä, jotenkin se maximi ei ikinä voi olla paras vaihtoehto, vaan joku kompromissi.

Aikanaan joku 12mp tai 20mp oli kinokennolle just sopiva eikä yhtään enempää tarvi, mutta sitten tuli hyvä 36mp kenno ja nythän se on toisten mielessä aivan hemmetin hyvä optimi (Nikon D810). Mut niin sekin jäänyt pikkuhiljaa taka-alalle, ja on tullut >40mp kennot (Nikon D850, sonyt ja monet muut), jotka oikeastaan ovatkin uusi optimi - muita kuinka kauan?? Niinpä.

Ja miksi ihmeessä kinojärkkärin pitäisi kärvistellä jollain 24-45mp kennolla kun luuikameroissakin pullistellaan 48-108 mp kennoilla!!!!???? (vaikka ei ne oikeesti teekään kuin kohtuullista 1/4 resoa siitä, eli n. 12-20mp kuvia, ne luurit.

Se oliskin kova juttu, jos ton uuden Sony 100mp kinokennon kanssa olisi valjastettu uudenlaista tekniikkaa, kuten just binning -> 25mp, eli tavallaan olisi kaksi kameraa yhdessä; yksi hyvä 100mp, ja vähäkohinainen , korkea DR 25mp! Ja sitten ehkä vielä kolmas. eli 400mp highrez (pixelshift) vaihtoehto siihen päälle, PLUS kunnolla toimivat 8K videot yms. KYLLÄ siinä olis taas tulevaisuuden tehopakkausta monelle!
Mä taas voisin alkaa säästämään käytettyyn A7RIV malliin kun sitä alkaa saamaan halvemmalla joskus. Siihen mennessä työhevoseni A7R2 varmaan joutaisi leppoisempiin duuneihin.

Nää on näitä , tiedostkoko kasvaa kasvaa mut informaatio ei lisäänny.

[temama]

Nää on näitä , tiedostkoko kasvaa kasvaa mut informaatio ei lisäänny.

Riippuu kuvaajasta, ja kuvaajan tavoitteista. Se on totta, että perusräpsyihin ei tartte 100mp, kun 10 megapikkelssiä riittää.
Mutta sitten vaikka joku rantakivikuvaaja voi saada tajutonta detailjia esiin kiven satoja vuosia kuluneesta pinnasta!
Tai maisemukavaaja lapin ruskamaisemasta.
Tai vaikka lintukuvaaja höyhenpeitteestä!

[T71]

Nää on näitä , tiedostkoko kasvaa kasvaa mut informaatio ei lisäänny.

Riippuu kuvaajasta, ja kuvaajan tavoitteista. Se on totta, että perusräpsyihin ei tartte 100mp, kun 10 megapikkelssiä riittää.
Mutta sitten vaikka joku rantakivikuvaaja voi saada tajutonta detailjia esiin kiven satoja vuosia kuluneesta pinnasta!
Tai maisemukavaaja lapin ruskamaisemasta.
Tai vaikka lintukuvaaja höyhenpeitteestä!

Vaikea keksiä miten sen 100mp kuvan voisi näyttää jollekin. Astrokuvat on eri asia, mutta fysiikka tulee vastaan niin monin tavoin, että mä en usko tuohon kennoon vielä ollenkaan. Ei oo sopivia laseja, työnkulkua ja tarvetta.

[temama]

Nää on näitä , tiedostkoko kasvaa kasvaa mut informaatio ei lisäänny.

Riippuu kuvaajasta, ja kuvaajan tavoitteista. Se on totta, että perusräpsyihin ei tartte 100mp, kun 10 megapikkelssiä riittää.
Mutta sitten vaikka joku rantakivikuvaaja voi saada tajutonta detailjia esiin kiven satoja vuosia kuluneesta pinnasta!
Tai maisemukavaaja lapin ruskamaisemasta.
Tai vaikka lintukuvaaja höyhenpeitteestä!

Vaikea keksiä miten sen 100mp kuvan voisi näyttää jollekin. Astrokuvat on eri asia, mutta fysiikka tulee vastaan niin monin tavoin, että mä en usko tuohon kennoon vielä ollenkaan. Ei oo sopivia laseja, työnkulkua ja tarvetta.

ei kannata yli-tai aliarvioida! Ei se satanen vielä niin hirveesti ole. On niitä olemassa teräviäkin laseja, eikä just 99,9% tarvi jokainen 100mp pikkelssi olla hyödynnetty. sOFTABINNAUKSELLA TAAS VOI SAADA ARVAAMATONTA APUA YKSITYISKOHTIEN MIKRokontrastiin versus normi alhaisen reson bayer.

cheers,

nyt on aika jallusnapsin. HUH! Sitten viimeksi uuden vuoden ottanut aitoa tavarata! se tapsa sysi oli ihan kauheeta kuraa.

Ja sain muuten tänään taas yhden kodakin 400 rullan valotettua ja kehitykseen!! Siitä toinen cheers!! saas nähdä mitä sieltä tulee, aina jännää noiden filmien kanssa.

[Maffer]

Pistät ny vaan jallurahat GM-säästöporsaaseen niin on tuossa tuokiossa pari kakkulaa.