Marsalkka Spegen suuri valokuvaketju

[puuma]

Onpas mainiota, että Spegen kuvannut filmille, ja vieläpä itse kehittänyt filmit! Arvon Spege, hanki sinäkin takaisin filmileica? (tsekkaa alta mun instagram päivitys eiliseltä).

[hkoskenv]

Häh? Ainoa järkevä digikenno normaaliin valokuvaamiseen olisi kenno jossa olisi dynaaminen herkkyys joka pienenee rajusti lähestyttäessä saturaatiopistettä. Nykyisellä sontakasakonseptilla ei tee mitään.

Tämä on tietenkin mielipideasia, mutta minusta järkevän työkalun tärkein vaatimus on, että sellainen on olemassa ja oikeasti saatavilla työhön. Ikiliikkujat, teleportit ja 70000 aukon dynamiikan omaavat kennot ovat epäilemättä järkeviä valintoja siellä haaveiden pilvilinnassa, mutta täällä kuolevaisten maailmassa sellaiset ovat satujen haihatuksia. Onneksi kennojen dynamiikka on jo riittävä jotakuinkin kaikkeen kuvalliseen dokumentointiin.

[spege]

Onpas mainiota, että Spegen kuvannut filmille, ja vieläpä itse kehittänyt filmit! Arvon Spege, hanki sinäkin takaisin filmileica? (tsekkaa alta mun instagram päivitys eiliseltä).

Eipä kestä. Kyllä minua on suoraan sanottuna harmittanut jo pitkään, kun minulla oli aikoinaan Leica M6 TTL runko ja siihen Leican 21/2,8 Asph, 35/1,4 Asph ja 90/2 objektiivit, että menin hävittämään ne. Nykyään noista saisi maksaa käytettynä itsensä todella kipeäksi.

Silloin elettiin mielipuolista digicamerahuumaa ja menin pitkälti tämän foorumin asiatuntioiden painostamana vaihtamaan tämän upean Leica-setin Rahalassa vuonna 2005 silloin huipputekniikkaa edustavaan, nykyään lähes arvottomaan 8 MP Canon EOS-1D Mark II digirunkoon ja pariin kalliiseen L-sarjan suttuzoomiin, joiden kanssa ei tänä päivänä kehtaisi mennä edes julkiselle paikalle itseään nolaamaan.

Kun Leica M-sarjalaisten hinnat ovat nyt nousseet pilviin, ei aikomuksissani ole hankkia niitä takaisin ainakaan tällä haavaa. Nikon F100 ja F80 kameroissa on se etu, että voin käyttää niissä samoja objektiiveja kuin digi-Nikonissakin. Nämä rungot ovat myös sen verran moderneja, että käytettävyydessä esimerkiksi D500:aan verrattuna ei ole suurta eroa. Nämä filmi-Nikonit tukevat myös minulle tärkeää objektiivien VR-kuvanvakautusta.

Katson Puuma kuvasi kun minulla on kunnolla aikaa ja olen taas kotona. Olen nyt Mersulla tien päällä ja kirjoitan tätä viestiä iPhonella huoltoasemalta. Tosin kehoittaisin Hannu Koskenkorvaa lopettamaan heti Mafferin pilkkaamisen. Digikamerat riittävät vallan mainiosti rivikansalle ja tavallisille junteille. Me korkeat valokuvaupseerit kuvaamme filmille, koska pääsemme siten kuvanlaadussa kaikkein korkeimmalle kenraalitasolle.

[helumiah]

Hienoja kuvia! Vinkki Spegelle että myydään palstalla on myytävänä Nikon F6, liekkö paras kinofilmijärkkäri ikinä…,itekki sitä mietin mutta omalla kohdalla on hiukan filmikuvaukseen tullut väsymystä, digi on niin paljon helpompaa vaikka kompromisseihin pitää tyytyä… no toki mv-filmejä vielä silloin tällöin kehittelen….värifilmit oon kehityttänyt kameratorilla mutta se näyttää nyt siirtävän kehityksen espanjaan, en tiiä onko hyvä vai huono juttu

[hkoskenv]

Katson Puuma kuvasi kun minulla on kunnolla aikaa ja olen taas kotona. Olen nyt Mersulla tien päällä ja kirjoitan tätä viestiä iPhonella huoltoasemalta. Tosin kehoittaisin Hannu Koskenkorvaa lopettamaan heti Mafferin pilkkaamisen. Digikamerat riittävät vallan mainiosti rivikansalle ja tavallisille junteille. Me korkeat valokuvaupseerit kuvaamme filmille, koska pääsemme siten kuvanlaadussa kaikkein korkeimmalle kenraalitasolle.

En pilkkaa, vaan olen huolissani Mafferin ainaisen valituksen demoralisoivasta vaikutuksesta valokuvasotamiesten joukossa. Ei marsalkkakaan sanoisi tarkastamalleen sotamiesrykmentille, että heittäkään ne perusrynkyt jorpakkoon, ei niillä tee mitään, vaikka itse kantaakin kullitettua ja koristekaiverrettua pistoolia.

Ja mitä tulee toimintaan, sillä pistoolilla ammuttuja napakymppejä voi olla hieno esitellä upseerikerhon ampumaradalla, mutta kun satapäinen vihulaislauma ryntää mylvien kohti yön hämärässä, rynkyssä on puolensa.

[Maffer]

No Hannu, edes sitä laskennallista kuvantamista ei saada tehtyä että saavutettaisiin edes värinegatiivin kirkkaiden sävyjen toisto auttavasti. Raudalla tehtävä puhkipalamisen esto nostaisi digin jo kivikaudesta seuraavaan tasoon.

[hkoskenv]

No Hannu, edes sitä laskennallista kuvantamista ei saada tehtyä että saavutettaisiin edes värinegatiivin kirkkaiden sävyjen toisto auttavasti. Raudalla tehtävä puhkipalamisen esto nostaisi digin jo kivikaudesta seuraavaan tasoon.

Tuo "seuraava taso" on täysin henkilökohtainen näkemys. Suurimmalle osalle tuollainen on äärimmäistä hiusten halkomista ja he eivät huomaa mitätöntä kirkkaiden kohtien puhki palamista vaikka näytettäisiin. Tuollainen vaatisi merkittäviä kehitysaskelia kameratekniikkaan ja sen tuottama voitto ei ole missään suhteessa kehityskustannuksiin. Äärihifistejä, joita tuollainen häiritsee, on niin mitättämön vähän, ja moni heistä on änkyräkonservatiivi, jota ei mikään digitaalitekniikan kehitys saa hylkäämään filmiä, jonka he ovat lukinneet ainoaksi "oikeaksi" valokuvaamiseksi. Ei se toisi lisää kassavirtaa lehtitaloille tai ammattikuvaajille eikä kukaan maksaisi rungosta yhtään enempää. Kenties tuollainen tulee kameroihin joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa jonkin muun kehityksen sivutuotteena, mutta en jaksa uskoa, että yksikään kameravalmistaja panostaa siihen järkkärikennojen osalta tällä hetkellä.

[Maffer]

Nyt sä kuulostat ihan samalta kun eräs lähisukulainen joka vastusti kaikkea tarpeellista tekniikkaa. 5.1 äänijärjestelmä kotona oli kuulemma aivan turha kun telkkarin monokaiuttimestakin kuului. No sitten meni viisi vuotta eikä edes suostu kattomaan mittää töllöttimestä ilman kunnon äänentoistoa. Sama henkilö vastusti valvontakameroiden asentamista kolme kuukautta sitten ja nyt on kuulemma kiva katsoa etänä miltä kiinteistöllä näyttää kun ei satu olemaan paikalla.

Nyt sattuu olemaan niin että yhä 20 vuotta digin uuden tulemisen jälkeen ei pärjätä edes värinegatiiville. Tällainen aito HDR-kenno myisi peilittömien käyttäjälle peilikamerankin takaisin hyvin nopeasti.

[spege]

Nyt sattuu olemaan niin että yhä 20 vuotta digin uuden tulemisen jälkeen ei pärjätä edes värinegatiiville.

Kun kinokoon värinegatiivifilmistä saa oikeaoppisella tekniikalla irti todella hyvää kuvanlaatua, laittaa kyllä väkisinkin miettimään, minkä perässä tässä on viimeiset 20 vuotta juostu tälläkin foorumilla. Minullakin mennyt tämän 20 vuoden aikana mieletön summa rahaa aina vain uusiin ja "entistä parempiin" digitaalikameroihin. Ja lopputuloksena joutuu toteamaan, että jo 1990-luvulla markkinoille tullut edullinen kinokoon ISO 400 värinegatiivifilmi tuottaa väri- ja sävytoistoltaan parempaa kuvanlaatua kuin paraskaan digi ja kuvien todellinen resoluutiokin on samalla tasolla laadukkaan 20 MP digikameran kanssa.

Mieleeni on jäänyt eräs Kamera-lehden artikkeli vuodelta 2000, jossa yksi nimeltä mainitsematon, mutta aikoinaan Suomen arvostetuimpiin ja palvotuimpiin mainosvalokuvaajiin ja valokuva-alan yrittäjiin kuuluva mestari julisti, että silloin markkinoille tullut 3,3 MP croppikennolla varustettu Canon EOS-D30 hakkaa kuvanlaadussa parhaatkin kinofilmit. Vuonna 2002 samainen herra antoi taas Kamera-lehdessä ymmärtää, että 11 MP EOS-1Ds yltää sellaiseen tarkkuuteen, ettei enempää enää koskaan tarvita. Kamera-lehden viisaat toimittajat taas kertoivat, että värinegatiivifilmin sävydynamiikka on vain 10 EV, vaikka todellisuudessa puhutaan ainakin 17 aukon dynamiikasta! Samoihin aikoihin Leican insinöörit yrittivät kertoa, että kinofilmin todellinen resoluutio, muusta kuvanlaadusta puhumattakaan päihittää kaikki silloiset digikamerat. Nämä puheet kaikuivat kuitenkin silloisessa digihuumassa kuuroille korville, aiheuttivat lähinnä vain ivallisia kommentteja ja olivat ajaa koko legendaarisen saksalaisfirman konkurssiin.

Itse koen nykyään 20 vuoden kokemuksen jälkeen, että digikamera on hyvä valinta, kun pitää saada hyvälaatuisia kuvia helposti, nopeasti ja halvalla. Nykyajan digikamerat hakkaavat filmin myös heikossa valossa ja yöllä kuvattaessa, parhaimmat "täys´kennoiset" myös kuvaterävyydessä. Itsekin aion jatkaa sorsavalokuvauksiani digikameralla juuri korkeiden ISO-herkkyyksien ja lähes rajattomien sarjakuvausmahdollisuuksien takia. Vakavasti harkitsen kuitenkin sitä, että ikuistan tulevaisuudessa kaikki muut kuvat, ainakin maisemakuvat värinegatiivifilmille, jolle otetut kuvat kykenen nykyisillä välineilläni ja osaamisellani saattamaan myös korkealaatuisesti digitaaliseen muotoon.

[temama]

Ilmeisesti kuvaservu ei toimi yms. Palasin taas tänne ihailemaan aitoa filmivalokuvaa, mutta en näe enää spege sun kuvia!?

Jokatapauksessa nyt mielestäni menee huikkasen liiallisuuksiin tämä filmivalokuvahehkutus! Kyllä joo, filmi on ainutlaatuinen tallennusformaatti valokuville, mutta en voi allekirjoittaa sen puhtaasti teknistä paremmuutta oikeastaan millään osa-alueella, ainakin jos verrataan kinofilmiä nykyisiin parhaimpiin kinokennoihin. Vaan voidaan hyvinkin käyttää kulunutta vertausta audiomaailmasta analogisen levysoittimen ja CD levyn välillä! Kyse on fiiliksestä, ei teknisestä laadusta.

ps. nyt näkyy kuvat!

[habannaama]

Ilmeisesti kuvaservu ei toimi yms. Palasin taas tänne ihailemaan aitoa filmivalokuvaa, mutta en näe enää spege sun kuvia!?

Jokatapauksessa nyt mielestäni menee huikkasen liiallisuuksiin tämä filmivalokuvahehkutus! Kyllä joo, filmi on ainutlaatuinen tallennusformaatti valokuville, mutta en voi allekirjoittaa sen puhtaasti teknistä paremmuutta oikeastaan millään osa-alueella, ainakin jos verrataan kinofilmiä nykyisiin parhaimpiin kinokennoihin. Vaan voidaan hyvinkin käyttää kulunutta vertausta audiomaailmasta analogisen levysoittimen ja CD levyn välillä! Kyse on fiiliksestä, ei teknisestä laadusta.

Sellainen tarkennus tuohon, kun olen vuodesta -83 saakka harrastanut high-endia, ollut erinäinen kavalkadi cd-soittimia, niin integroituna (perus), kuin combona, jossa pyöritin omassa kotelossaan ja da-muunnin omassa kotelossaan, kuin myös erialaisia vinyylisoittimia, erilaisilla plintti/varsi/rasia/riaa variaatioilla, niin valmistajan modaamattomia, kuin raskaastikin modattuja, niin ainakaan itselläni ei ole tullut vielä vastaan cd-soitinta, joka tarjoaisi äänellisesti jotain parempaa kuin vinyylisoitin, itseasiassa päin vastoin.

Levyhyllyistä löytyy tälläkin hetkellä samoja levyjä useampana eri variaationa, niin cd-kuin vinyyliversioinakin, niin normi, deluxe kuin HiRes-painoksinakin, koska äänentoisto lähellä sydäntä ja harrastus siinä missä valokuvauskin ja noilla tullut testattua lukuisiakin kertoja eri äänilähteillä saundeja ja silloin kun haluan päästä todelliseen nirvanaan musiikin nautinnon suhteen, valikoituu toistettavaksi poikkeuksetta vinyyli, olkoonkin että nirvanan katkaisee se, kun joutuu nousemaan persiiltään ja vaihtamaan lätyn puolta.

Teidän kummankin, siis sinun ja Spegen innoittamana kaivoin arkistojen kätköistä kaikki aikoinaan kuvaamani diat, nyt vain pitäisi päättää jotta minkä skannerin sitä hankkeisi, sen verran taustatyötä tehnyt, että jos päädyn omaan, niin Plustec OpticFilm 8100 budjettisyistä, tai sitten kokeilumielessä lähetän satsin johonkin digitoitavaksi, jahka katsastanut sen suunnan hintatason.

Mielenkiinnolla odotankin, mitä noista aikoinaan kuvaamistani dioista saa irti ja miten vertautuvat nykykuviin.

Itsestäni ei koskaan olisi puljaamaan minkään litkujen kanssa, liian laiska ja mukavuudenhaluinen, kaiken lisäksi kun työelämässä, vapaa-aika menee vaimon ja koiran kanssa touhutessa ja pitäisi vielä jaksaa/ehtiä liikuntaakin harrastamaan, niin ei kiitos ja kun filkkakuvaamiseen yhdistää sen faktan, että ainakin Sony a7R III:n resot sitä luokkaa, että varmasti riittää ja kuvan saa eri jälkikäsittelymuutoksilla aivan juuri sen kaltaisiksi kuin haluaa ja kaiken lisäksi melko pienelläkin vaivannäöllä, niin ihan ei nostalgiahuuma ole sitä luokkaa, että jaksaisin moisen ryhtyä.

Edellä mainitsemaani digiin kun yhdistää syksyllä hankkimani suodattimet, joita hyväksikäyttäen variaatiot nousevat jo kuvanottohetkellä uusiin ulottuvuuksiin ja siihen kun yhdistää mainitsemani jälkikäsittelyvariaatiot, niin henkilökohtaisesti puhtaalla kuvanlaadullisilla aspekteilla mitattuna digi vie ja filmi vikisee...

[spege]

Jokatapauksessa nyt mielestäni menee huikkasen liiallisuuksiin tämä filmivalokuvahehkutus! Kyllä joo, filmi on ainutlaatuinen tallennusformaatti valokuville, mutta en voi allekirjoittaa sen puhtaasti teknistä paremmuutta oikeastaan millään osa-alueella, ainakin jos verrataan kinofilmiä nykyisiin parhaimpiin kinokennoihin. Vaan voidaan hyvinkin käyttää kulunutta vertausta audiomaailmasta analogisen levysoittimen ja CD levyn välillä! Kyse on fiiliksestä, ei teknisestä laadusta.

Onko Jaloviina lopussa vai miksi hermot ovat nyt näin kireällä? Prikaatikenraalin arvoiselta valokuvaajalta sopisi odottaa parempaa henkistä kestävyyttä esikuntatyössä tässä valokuvasodankäynnissä!

Oletko koskaan lukenut ajatuksen kanssa kenraali Mafferin viestejä nykyisten digikameroitten kennojen ja filmin välisestä merkittävästä erosta toistaa sävyjä etenkin huippuvaloissa vai ovatko nämä asiat sinulle pelkkää hepreaa? Pelkäätkö, että vuosia hehkuttamasi kalliit Sonyn peilittömät digikamerat osoittautuvat vuosisadan vedätyksesi valokuva-alalla, Matti joutuu muuttamaan foorumin nimen filmicamera.netiksi ja alat näin ollen peloissasi kapinoida jopa valokuvamarsalkkaasi vastaan!

[temama]

Huomenta. Juuh, voipi olla, että jaloviinatkin on nyt huikkasen lopussa (hyvä vaan, edistää terveyttä), kun olen rahdannut lyhyen ajan sisällä pari erillaista skannerinrähjää himaan! Ja viime iltana meni hermot kun vanhentuneet skanneriohjelmistot melkein sekoitti pöytäkoneen. Muutenkin skannaamisessa oli erinnäistä haastetta.
Täytyy kuitenkin myöntää, että on siinä jotain taianomaista kun skanneri alkaa syöttäämään ruutuun hitaasti, mutta varmasti digitaalista tulkintaansa analogisesta filminegatiivista!
Saas nähdä miten tässä vielä käy. Olen nyt käynyt muutamassa Stadin kivijalkaliikkeessä tän filmi-innostukseni takia, ja kaikissa niissä on herännyt keskustelua siitä kuinka filmikuvauksen suosio on taas noussut! Periaatteessa, jos erillaisia filmilaatuja ryhdyttäisiin kehittelemään vielä nykyistä paremmaksi, niin analogisesta kuaamisesta saattaisi tulla oikeasti pieni hitti?! Digitointiteknologian puolella se ei ainakaan olisi mikään ongelma, tekniikka on mennyt niin paljon eteenpäin.
Todennäköisesti tulen jatkossa luottamaan pääsääntöisesti siihen noritsu skanneriin, mutta on ihan hyvä, että minulla on myös oma vaihtoehto jos haluan kokeilla jotakin spesiaalimpaa. Nyt kun sain vihdoin ajurit toimimaan, niin esim. toi Epsonin skanneri puski ulos yllättävän järkevän oloista kuvaa. Laitan myöhemmin hieman näyttiä omaan ketjuuni.

[hkoskenv]

Oletko koskaan lukenut ajatuksen kanssa kenraali Mafferin viestejä nykyisten digikameroitten kennojen ja filmin välisestä merkittävästä erosta toistaa sävyjä etenkin huippuvaloissa vai ovatko nämä asiat sinulle pelkkää hepreaa?

Eivät ne ole hepreaa teknisessä mielessä, mutta käytännössä sävyjen toisto kirkkaissa kohdissa on mitätön detalji. Jos ei ole hifisti, joka elää tuollaisten yksityiskohtien hiomisesta, kukaan ei edes huomaa sitä. Ja jos se on isossa osassa kuvaa, sitten on valotettu väärin. Tai valittu tarkoituksella keinotekoinen kohde, joka vaatii tolkutonta dynamiikkaa, ihan vain kameran rajojen näyttämiseksi.

Pelkäätkö, että vuosia hehkuttamasi kalliit Sonyn peilittömät digikamerat osoittautuvat vuosisadan vedätyksesi valokuva-alalla, Matti joutuu muuttamaan foorumin nimen filmicamera.netiksi ja alat näin ollen peloissasi kapinoida jopa valokuvamarsalkkaasi vastaan!

Älä nyt sinäkin hurahda uskomaan, että filmikuvaamisella on marginaalia suurempi tulevaisuus. Jos koet filmikuvat paremmiksi, se on OK, mutta aikuisen ihmisen pitäisi tajuta, että massat eivät vaihda käteviä digikameroita hyvin monimutkaiseen ja epämukavaan filmikuvaamiseen siksi, että kolme pikseliä kirkkaan valopisteen ympärillä ovat väärän värisiä. Ei digikameroita ole koskaan myyty sillä, että ne saturoituvat samalla tavalla pehmeästi kuin filmi. Niillä on omat etunsa ja rehellisyyden nimissä on sanottava, että digikamerat ovat täysin ylivoimaisia käytännössä kaikilla muilla osa-alueilla, niin teknisillä kuin käytännön työnkulkuun liittyvillä. Filmistä haetaan nostalgiaa tai erikoista hifistelyä.

[hkoskenv]

Periaatteessa, jos erillaisia filmilaatuja ryhdyttäisiin kehittelemään vielä nykyistä paremmaksi, niin analogisesta kuaamisesta saattaisi tulla oikeasti pieni hitti?! Digitointiteknologian puolella se ei ainakaan olisi mikään ongelma, tekniikka on mennyt niin paljon eteenpäin.

En usko tuohon. Vaikka filmikuvaus näyttää olevan jonkinlainen nostalgiaboomi, sillä ei ole mitään mahdollisuutta saavuttaa edes lähelle sitä myyntiä ja niitä tuotekehitysresursseja, joita oli käytössä silloin kuin nykyiset filmit kehitettiin. Niitä ei parannella hifistien hiluilla (jos ei sitten muoti mene siihen, että jotkut tarkoitukselliset vääristelyt lasketaan taiteellisiksi parannuksiksi).

[Maffer]

Digi menee kliinisyys edellä ja ääripäät, eli käytännössä filmi ja jokunen luuri, toimii paremmin haastavassa valossa. WTF? Missä kohtaa juna on menny raiteiltaan? Kalliit digit on melkein poikkeuksetta menneet numerot edellä johkin liikkuvien kohteiden seurantaan ja järjettömiin FPS-lukuihin millä tavan valokuvaaja ei tee yhtikäs mitään. Sen sijaan valon tallennukseen ei panosteta.

Ja Hannu, nyt saa jo "HDR"-filmiä. Kyllä sitä on kehitetty edelleen.

[mattimi]

Eivät ne ole hepreaa teknisessä mielessä, mutta käytännössä sävyjen toisto kirkkaissa kohdissa on mitätön detalji. Jos ei ole hifisti, joka elää tuollaisten yksityiskohtien hiomisesta, kukaan ei edes huomaa sitä. Ja jos se on isossa osassa kuvaa, sitten on valotettu väärin. Tai valittu tarkoituksella keinotekoinen kohde, joka vaatii tolkutonta dynamiikkaa, ihan vain kameran rajojen näyttämiseksi.

Ei ainakaan minun kokemuksen mukaan ole noin. Vaikkapa kirkkaan taivaan kanssa sävyillä on suuri merkitys. Maisemakuvaaja tappelee koko ajan kohteen suuren dynamiikan kanssa ja joutuu tekemään kompromissejä. Jos esimerkiksi pilvisessä taivaassa kirkkaimman kohdat pilvissä palavat puhki, niin kuva on pilalla, vaikka puhkipalaneet alueet ovat pieniä. Niihin kuitenkin katse hyppää ensimmäisenä. Ehkä minä sitten katson kuvia väärällä tavalla. En kylläkään tunnustaudu hifistiksi. Oman kaluston kanssa se ei edes onnistuisi.

[Maffer]

No siinä se ongelma käytännössä on. Ihmisen näköaisti nappaa ensin kirkkaseen pistemäiseen detailiin. Ne paukkuu sekä venyy eikä parannusta ole tullut sieltä ajalta Canon D30. Sellaista parannusta, että kehtaisi henkseleitä jonkun valmistajan paukutella. Varjojen nostamisen jälkikäteen tekee kuvasta vain sellaisen Photomatix-virityksen vuodelta 2007.

[Arza22]

Ei ainakaan minun kokemuksen mukaan ole noin. Vaikkapa kirkkaan taivaan kanssa sävyillä on suuri merkitys. Maisemakuvaaja tappelee koko ajan kohteen suuren dynamiikan kanssa ja joutuu tekemään kompromissejä. Jos esimerkiksi pilvisessä taivaassa kirkkaimman kohdat pilvissä palavat puhki, niin kuva on pilalla, vaikka puhkipalaneet alueet ovat pieniä. Niihin kuitenkin katse hyppää ensimmäisenä. Ehkä minä sitten katson kuvia väärällä tavalla. En kylläkään tunnustaudu hifistiksi. Oman kaluston kanssa se ei edes onnistuisi.

Tämä on kyllä maisemakuvaamisessa oikea ongelma. Sitä voi jonkun verran kiertää ottamalla kaksi valotusta valottamalla etualan ja taivaan erikseen, ja yhdistää ne sitten jälkikäsittelyssä. Siinäkin on omat haasteensa varsinkin silloin kun taivaan ala ei ole selkeä, vaan edessä on esim puiden oksistoa. Ja toki olisi helpompaa jos sitä ei tarvitsisi tehdä jälkikäsittelyssä vaan sävyt toistuisivat luonnollisina suoraan kennolta.

Noissa Spegen filmikuvissa on kyllä hienot sävyt, ja niistä todellakin näkee että dynamiikka on ihan muuta kuin digikennoissa. Taivaan kirkkaimmatkin sävyt toistuvat luonnollisesti, jopa silloin kun aurinko on kuvassa näkyvissä. Yritäpä digillä tehdä sama. Kyllähän nämä filmikuvat on mukavia katsella, ja hatunnosto Spegelle koko prosessin taitamisesta.

[habannaama]

"väistin" digillä maisemakuvissa mahdolliset ongelmat Leen suodattimilla ja luonnollisesti siihen yhdistettynä sopivilla asetuksilla kulloiseenkin tilanteeseen sopien + noihin yhdistettynä itseäni miellyttävillä jälkikäsittelysoftan säädöillä versus lopputulos.

Joku voi todeta, että joopa joo, valtava vaiva puljata suotimen kanssa, mutta filkalla puljaaminen olisi itselleni huomattavasti työläämpää ja edellämainitsemallani työnkululla lopputulos kokonaiskuvassa on itselleni digi 1 - filkka 0

Silti ymmärrän heitä, kellä se filkka tuo sen fiiliksen että nyt ollaan tekemisen ytimessä, mutta "oikeanlaisella" työnkululla en näe kyllä henkilökohtaisilla puusilmilläni digillä maisemakuvauksessa pienintäkään ongelmaa.