Elänkuvailuun objektiivia ???

[Jallari]

Olen aivan aloittelija mut kamera on hommattu
Canon Eos R ja obiska 24-105

Jos ajatellaan että kuvattavat kaiken karvaiset ja siivelliset lähempänä ja kauempana ja kameraan hommaan telekatkeen 2X !

Sen jälkeen olis niitä vaihtoehtoja se

Rf 100-400
Rf 600
Rf 800
Ja hinnalla loikkaava Rf 100-500

Onko teillä kyseisiä värkkejä tai samoja ajatuksia seuraaviin ostoksiin olis kiva kuulla mielipiteitä asiaan 📷

[Pan]

obiska 24-105

tuohon ei saa Canonin telejatketta, ainakaan EF:ään

[Jallari]

Siis ei 2x 24-105 objektiiviin vaan noihin mahdolliseen uuteen investointiin !!!

[jka71]

Olen aivan aloittelija mut kamera on hommattu
Canon Eos R ja obiska 24-105

Jos ajatellaan että kuvattavat kaiken karvaiset ja siivelliset lähempänä ja kauempana ja kameraan hommaan telekatkeen 2X !

Sen jälkeen olis niitä vaihtoehtoja se

Rf 100-400
Rf 600
Rf 800
Ja hinnalla loikkaava Rf 100-500

Onko teillä kyseisiä värkkejä tai samoja ajatuksia seuraaviin ostoksiin olis kiva kuulla mielipiteitä asiaan 📷

Jompi kumpi kumpi zoomi. Vertailtavat zoomit ovat kyllä vähän eri sarjaa. Riippuu paljonkin ottaako riskin harrastuksen jatkuvuudesta vai pelaako varman päälle aloituksessa. Jos nyt olet hankkimassa ja jos ei ole paljoa kokemusta voi tulla pettymys turhaankin. Näin vuoden pimeimpään aikaan voi olla haastavaa harjoitella kun valo on vähissä. Jatkeen kans tarvittaessa sitten kun on valoa enemmän.

Jatkeen käytöstä. Jatkeen tarkoitus ei ole kaukaa kuvaaminen. Jatke on hyvä kun kuvataan pienempiä kohteita tai isommista jotain detaljeja. Myönnän etten itsekkään useinkaan tee näin vaan ahneuksissa tuplari on useinkin käytössä prime telessä. Näissä zoomissa on vaan lähtöjään huono valovoima ja tuplari vie vielä kaksi aukkoa. Sen vuoksi joutuu käyttämään korkeita isoja saadakseen nopeita suljinaikoja. Vaikka nyky rungot kestää korkeita isoja niin raja tulee nopeasti vastaan jatkeilla. Nopeita suljinaikoja kannattaa käyttää , jos suinkin mahdollista vaikka kuvaisikin paikallaan olevaa lintua tai nisäkästä. Seuraavasta tilanteesta ei koskaan tiedä mitä tapahtuu. Huuhkaja nappaa jyrsijän tai varpushaukka punatulkun tai ihan mitä vaan.

[mvert]

Sellainen huomio täältä, että noiden halpojen 600 ja 800mm kanssa ei kannata hommata 2x jatketta. Kuva heikkenee ihan liikaa sen kanssa.

Palstan optiikka osiossa löytyy jotain huomioitani tuosta 600mm putkesta. Lyhyesti:
- sopii lähinnä kirkkaan pilvettömän kelin kuvauksiin (aurinko noussut selvästi)
- yhtään heikommassa valossa ISO-lukemat nousee helposti todella korkealle
- lyhin tarkennusetäisyys on turhan pitkä esim. perhosten ja korentojen kuvaamiseen

[hama]

Olen aivan aloittelija mut kamera on hommattu
Canon Eos R ja obiska 24-105

Jos ajatellaan että kuvattavat kaiken karvaiset ja siivelliset lähempänä ja kauempana ja kameraan hommaan telekatkeen 2X !

Sen jälkeen olis niitä vaihtoehtoja se

Rf 100-400
Rf 600
Rf 800
Ja hinnalla loikkaava Rf 100-500

Onko teillä kyseisiä värkkejä tai samoja ajatuksia seuraaviin ostoksiin olis kiva kuulla mielipiteitä asiaan 📷

Nopeita suljinaikoja kannattaa käyttää , jos suinkin mahdollista vaikka kuvaisikin paikallaan olevaa lintua tai nisäkästä. Seuraavasta tilanteesta ei koskaan tiedä mitä tapahtuu. Huuhkaja nappaa jyrsijän tai varpushaukka punatulkun tai ihan mitä vaan.

Onko joskus paikallaan oleva petolintu saanut saalista ?
Taitaa olla jonkun muun eläimen tapa saalistaa ?

[jka71]

Olen aivan aloittelija mut kamera on hommattu
Canon Eos R ja obiska 24-105

Jos ajatellaan että kuvattavat kaiken karvaiset ja siivelliset lähempänä ja kauempana ja kameraan hommaan telekatkeen 2X !

Sen jälkeen olis niitä vaihtoehtoja se

Rf 100-400
Rf 600
Rf 800
Ja hinnalla loikkaava Rf 100-500

Onko teillä kyseisiä värkkejä tai samoja ajatuksia seuraaviin ostoksiin olis kiva kuulla mielipiteitä asiaan 📷

Nopeita suljinaikoja kannattaa käyttää , jos suinkin mahdollista vaikka kuvaisikin paikallaan olevaa lintua tai nisäkästä. Seuraavasta tilanteesta ei koskaan tiedä mitä tapahtuu. Huuhkaja nappaa jyrsijän tai varpushaukka punatulkun tai ihan mitä vaan.

Onko joskus paikallaan oleva petolintu saanut saalista ?
Taitaa olla jonkun muun eläimen tapa saalistaa ?

Olet kuvaamassa sitä paikoillaan olevaa "saaliseläintä" ja sitten alkaa tapahtumaan jotain joka vaatii nopeaa suljinaikaa. Yleensä sellaisissa tilanteissa ei ehdi muuttaa asetuksia. Usein tilanne menee ohi vaikka olisi valmiinakin.

[jka71]

Sellainen huomio täältä, että noiden halpojen 600 ja 800mm kanssa ei kannata hommata 2x jatketta. Kuva heikkenee ihan liikaa sen kanssa.

Palstan optiikka osiossa löytyy jotain huomioitani tuosta 600mm putkesta. Lyhyesti:
- sopii lähinnä kirkkaan pilvettömän kelin kuvauksiin (aurinko noussut selvästi)
- yhtään heikommassa valossa ISO-lukemat nousee helposti todella korkealle
- lyhin tarkennusetäisyys on turhan pitkä esim. perhosten ja korentojen kuvaamiseen

Tuossa on syitä miksi minäkin nuo ohittaisin.

[Jallari]

Joo kyllähän niissä 600 ja 800 valovoima on se heikoin lenkki :(
Pitääkö sitä sitten odottaa tai varata se Rf 100-400 ja siihen se 2x jos katsoo tarvitsevansa ?

Tuohon vaatii tuplasijoituksen toi Rf 100-500 ja ilman tuplausta .

Tai jos vanhemmalla kiinityksellä olevaa miettii ja kiinnitysadapterit siihen ei tunnu hyvältä sekään !

Onko jollain omakohtaisia kokemuksia ???

[jka71]

Tai jos vanhemmalla kiinityksellä olevaa miettii ja kiinnitysadapterit siihen ei tunnu hyvältä sekään !

Onko jollain omakohtaisia kokemuksia ???

EF objektiivit toimii peilittömissä siinä missä peilillisissäkin. Adapteri siinä välissä ei haittaa missään muualla kuin korvienvälissä.

[hkoskenv]

Joo kyllähän niissä 600 ja 800 valovoima on se heikoin lenkki :(
Pitääkö sitä sitten odottaa tai varata se Rf 100-400 ja siihen se 2x jos katsoo tarvitsevansa ?

Tuohon vaatii tuplasijoituksen toi Rf 100-500 ja ilman tuplausta .

Tai jos vanhemmalla kiinityksellä olevaa miettii ja kiinnitysadapterit siihen ei tunnu hyvältä sekään !

Onko jollain omakohtaisia kokemuksia ???

Monella on, mutta tässä on kyse ennen kaikkea kompromissinsiedosta. Se vaihtelee aivan valtavasti. Siksi muiden kokemuksella ei ole sinulle paljon arvoa. Et ainakaan saa mitään konsensusvastausta vaan usein hyvin kärkeviä ja keskenään ristiriitaisia mielipiteitä - ja komean kinan eri ehdottajien välillä päälle. Oppirahat pitää vaan maksaa, että saa selville mikä toimii juuri itselle. Varmasti molemmat toimivat valokuvauksen kannalta, uusi halpistele tai käytetty alun perin vähän kalliimpi EF-tele. Molemmilla on omat rajoitteensa ja etunsa, joiden järjestykseen laittaminen on puhdas mielipideasia.

Jos sinä tosissasi mietit telekuvausta ja ehdotat tonnin tai parin hintaluokan laseja, ne ovat tässä hommassa primitiivisimpiä entry level -vehkeitä. Niillä pääsee alkuun, mutta eivät ne missään tapauksessa ole lähellekään parhaita. Adapterit toimivat ihan hyvin sillä tasolla ja saat kuvia eläimistä jos vaan viitsit kytätä. Jos taas perfektionismin tunteet ovat vahvoja, sitten lykkäät asiaa kunnes saat hommattua 20 k€ hifistelevän telekuvaajan peruskalustoon. Ja siitä se leikki vasta alkaa.

[hama]

Tai jos vanhemmalla kiinityksellä olevaa miettii ja kiinnitysadapterit siihen ei tunnu hyvältä sekään !

Onko jollain omakohtaisia kokemuksia ???

EF objektiivit toimii peilittömissä siinä missä peilillisissäkin. Adapteri siinä välissä ei haittaa missään muualla kuin korvienvälissä.

Tämmän takia itse ainakin ostaisi 100-400mm II uutena tai käytettynä ja siihen 1,4X jatke ja tietysti adapteri.

[hama]

Olen aivan aloittelija mut kamera on hommattu
Canon Eos R ja obiska 24-105

Jos ajatellaan että kuvattavat kaiken karvaiset ja siivelliset lähempänä ja kauempana ja kameraan hommaan telekatkeen 2X !

Sen jälkeen olis niitä vaihtoehtoja se

Rf 100-400
Rf 600
Rf 800
Ja hinnalla loikkaava Rf 100-500

Onko teillä kyseisiä värkkejä tai samoja ajatuksia seuraaviin ostoksiin olis kiva kuulla mielipiteitä asiaan 📷

Nopeita suljinaikoja kannattaa käyttää , jos suinkin mahdollista vaikka kuvaisikin paikallaan olevaa lintua tai nisäkästä. Seuraavasta tilanteesta ei koskaan tiedä mitä tapahtuu. Huuhkaja nappaa jyrsijän tai varpushaukka punatulkun tai ihan mitä vaan.

Onko joskus paikallaan oleva petolintu saanut saalista ?
Taitaa olla jonkun muun eläimen tapa saalistaa ?

Olet kuvaamassa sitä paikoillaan olevaa "saaliseläintä" ja sitten alkaa tapahtumaan jotain joka vaatii nopeaa suljinaikaa. Yleensä sellaisissa tilanteissa ei ehdi muuttaa asetuksia. Usein tilanne menee ohi vaikka olisi valmiinakin.

Puhutko edelleen linnuista ja nisäkkäistä saaliseläiminä, kuten aikaisemmin ?
Nisäkkäistä lajimäärällisesti suurin lahko on jyrsijät, mutta veikkaisin että ei ihan hirveän monta jyrsijänkuvaajaa varsinkaan Suomesta löydy, kun 99,9% on niin pieniä ja aluskasvillisuuden peitossa.
Tuossa taas oikein hyvä esimerkki, että 1/250 on riittävä suljinaika kuvaamaasi tilaanteeseen, tulee paljon realistisempi tuntu kuvaan, kun kaikki ei ole veitsenterävää.
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1609244

[hama]

.

[hkoskenv]

Tuossa taas oikein hyvä esimerkki, että 1/250 on riittävä suljinaika kuvaamaasi tilaanteeseen, tulee paljon realistisempi tuntu kuvaan, kun kaikki ei ole veitsenterävää.
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1609244

Minusta tuo olisi parempi terävänä, niin kuin oikeastaan kaikki liikkuvat kohteet. Tuollaisen nopean tapahtuman valokuvaamisen idea on näyttää mitä hyökkäyksessä todella tapahtuu pysäyttämällä silmälle liian nopea liike.

[jka71]

Olen aivan aloittelija mut kamera on hommattu
Canon Eos R ja obiska 24-105

Jos ajatellaan että kuvattavat kaiken karvaiset ja siivelliset lähempänä ja kauempana ja kameraan hommaan telekatkeen 2X !

Sen jälkeen olis niitä vaihtoehtoja se

Rf 100-400
Rf 600
Rf 800
Ja hinnalla loikkaava Rf 100-500

Onko teillä kyseisiä värkkejä tai samoja ajatuksia seuraaviin ostoksiin olis kiva kuulla mielipiteitä asiaan 📷

Nopeita suljinaikoja kannattaa käyttää , jos suinkin mahdollista vaikka kuvaisikin paikallaan olevaa lintua tai nisäkästä. Seuraavasta tilanteesta ei koskaan tiedä mitä tapahtuu. Huuhkaja nappaa jyrsijän tai varpushaukka punatulkun tai ihan mitä vaan.

Onko joskus paikallaan oleva petolintu saanut saalista ?
Taitaa olla jonkun muun eläimen tapa saalistaa ?

Olet kuvaamassa sitä paikoillaan olevaa "saaliseläintä" ja sitten alkaa tapahtumaan jotain joka vaatii nopeaa suljinaikaa. Yleensä sellaisissa tilanteissa ei ehdi muuttaa asetuksia. Usein tilanne menee ohi vaikka olisi valmiinakin.

Puhutko edelleen linnuista ja nisäkkäistä saaliseläiminä, kuten aikaisemmin ?
Nisäkkäistä lajimäärällisesti suurin lahko on jyrsijät, mutta veikkaisin että ei ihan hirveän monta jyrsijänkuvaajaa varsinkaan Suomesta löydy, kun 99,9% on niin pieniä ja aluskasvillisuuden peitossa.
Tuossa taas oikein hyvä esimerkki, että 1/250 on riittävä suljinaika kuvaamaasi tilaanteeseen, tulee paljon realistisempi tuntu kuvaan, kun kaikki ei ole veitsenterävää.
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1609244

Ei nyt ollut oleellista mikä/ mitkä lajit kohteena. Kyseessä oli staattinen kohde ja sitten tapahtuu jotain ennakkoimatonta toimintaa.

[hama]

Tuossa taas oikein hyvä esimerkki, että 1/250 on riittävä suljinaika kuvaamaasi tilaanteeseen, tulee paljon realistisempi tuntu kuvaan, kun kaikki ei ole veitsenterävää.
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1609244

Minusta tuo olisi parempi terävänä, niin kuin oikeastaan kaikki liikkuvat kohteet. Tuollaisen nopean tapahtuman valokuvaamisen idea on näyttää mitä hyökkäyksessä todella tapahtuu pysäyttämällä silmälle liian nopea liike.

Kaikilta osin terävä kuva näyttää luonnottomalta ja teennäiseltä, eikä se välttämättä ole edes mahdollinen syväterävyyden takia tai pitäisi käyttää aukko missä ei ole enää mitään järkeä, suljinajoista tai herkkyyksistä puhumattakaan.
Tuollaisen ison petolinnun vauhti on kuitenkin iskuhetkellä hiljainen ja siivet ei juuri liiku ja parhaassa tapauksessa ei myöskään saali ehdi juuri reakoida.
Ei mua kyllä haittaa jos joku haluaa otta tuollaisia läpeensä teräviä kuvia, ne ei vaan voisi mua katsojana vähempää kiinnostaa.

[hkoskenv]

Kaikilta osin terävä kuva näyttää luonnottomalta ja teennäiseltä, eikä se välttämättä ole edes mahdollinen syväterävyyden takia tai pitäisi käyttää aukko missä ei ole enää mitään järkeä, suljinajoista tai herkkyyksistä puhumattakaan.
Tuollaisen ison petolinnun vauhti on kuitenkin iskuhetkellä hiljainen ja siivet ei juuri liiku ja parhaassa tapauksessa ei myöskään saali ehdi juuri reakoida.

Tausta voi olla epäterävä. LIikkuvankin kohteen voi pannata niin, että tausta on epäterävä, mutta se kohta missä tapahtuu pitäisi olla terävä. Mutta varmaan tässä on sellainen ero, että minä haluan kuvalta tietoa todellisuudesta enkä taiteellista "luonnollisuutta", mitä se sitten itse kullekin merkitsee. Kuvissa on hienoa juuri se, että niiden avulla voi nähdä asioita, joita ei "luonnollisesti" voi nähdä. Nopeita, pieniä, suuria, kaukaisia jne. tapahtumia ja ilmiöitä.

[hama]

Ai oikein tausta voi olla epäterävä ?
Etkö ymmärtänyt, että oli kyse "saaliseläimen" kuvaamisesta ja sitten tapahtuu jotain ?
"että niiden avulla voi nähdä asioita, joita ei "luonnollisesti" voi nähdä", mitä esimerkkikuvassani oli mitä ei pystynyt näkemään ?
Pas...a perusteluja on kyllä ennekin kuultu, mutta tää oli pas..

[hkoskenv]

Ai oikein tausta voi olla epäterävä ?
Etkö ymmärtänyt, että oli kyse "saaliseläimen" kuvaamisesta ja sitten tapahtuu jotain ?

Ymmärrän, että tuollaisessa tilanteessa ei voi ottaa optimaalista kuvaa, jos se sattuu yllättäen. Mutta ei sitä hätäistä roiskaisua pidä silloin mainostaa erinomaisena "luonnollisena" kuvana vaan epäonnistuneena hätäisenä roiskaisuna. Tuollaisen tilanteen kuvaaminen niin, että juuri kiinnostavin millisekunnin puolikas tallentuu kuvaan terävänä vaatii valmistautumista ja valtavasti toistoja. Mutta ei hyviä kuvia saa muutenkaan sillä, että ostaa kalliit kamat ja käy vähän roiskimassa pihalla (jos se olisi niin helppoa, minullakin olisi niitä).