Sony Alpha 1

[temama]

Niinpä. On se vaan aika uskomatonta minkälaisista summista nykyään puhutaan. Tietty 100 tonnia on liioitellun suuri summa. Jos funtsii ihan huippuvehekeitä aina akameroista kuvankäsittelyn, niin kyllä 50 tonnia pitäisi riittää. Siihen laskettu 2 kpl markkinoiden parasta kamerarunkoa tarvikkeineen ja monia hulppeita objektiiveja, salamalaitteita ja huipputason tietokoneen näyttöineen ja ohjelmistoineen.

Juu. Ne sadan tonnin laitteet ovat luksusstudiokalustoa, joiden tärkein idea on olla kalliita, ettei joka nurkan takana tule vastaan. Mutta moni tekninen harrastus, jota monet keskituloisetkin harrastavat omalla tasollaan, venyy paljon suurempiin kustannuksiin. Esimerkiksi vaikka juuri mainitut autoilu, veneily tai ilmailu. Tavallinen moottoriveneellä järven selkää melusaastuttava kalasankari ei edes unelmoi oman harrastuksensa huipputasosta. Mutta kameroissa sitä täysin saavuttamatonta Monacon satama -tasoa ei oikein ole ja keskituloiselle kameraharrastajalle se huippu on taloudellisesti kiusallisen lähellä. Selvästi järjetön, mutta jossain takaraivossa joku piru kuiskii, että osta vähän halvempi auto niin saat sen lippulaivarungon, ja asu vähän kauempana keskustasta, niin saat luksuslasit sen kaveriksi.

ja tästä huolimatta joku oikeasti taitava kaveri voi nokittaa tuotokset 995€ kamerakitillä, 799€ tarjousläppärillä käsiteltynä ;-)

[Maffer]

Kannattaa lähteä kuitenkin siitä että tonnin jalusta, tonni näyttöön ja kalibraatioon sekä mitä jää muuhun romuun. Pääsee paljon pidemmälle.

[T71]

...olen itse yrittänyt kuvata 85mm 1.2L II lasilla ja 5 sarjan peilirungoilla esim lapsia ja se väärin tarkennettujen ruutujen määrä on aivan jäätävän suuri.

Jos mietitään hetken yhtälöä, jossa itse yrittäisin kuvata esim. 5D MarkIII:lla niin, että 85/1.2:lla olettaisin joka kuvan telmivistä lapsista olevan esim. juuri sieltä silmästä tarkka, niin kyllä minä ihan ensin etsisin syyllistä hutilaukauksiin sieltä peilistä...

Hei oikeesti, jos joka kolmaskymmenes on ees sielläpäin, niin hienoa on, kun lapsella on etutukkaa ja korvat, niin se pirun tarkennus heiluu siellä missä sattuu. Ja joo, voi sen piltin ajaa kaljuksi, niin ei tarkenna etutukkaan.

Mutta tän af tekniikan ainoa ongelmahan on siinä, että elämästä ei oteta uusintoja.
Jos kuvaat vaikka synnytystä, niin käsketkö työntää pennun takaisin monttuun, kun toi af veti alavatsaan. (vähän huono esimerkki, sori siitä)
Tai no ehkä joku tyyliin lapsi saa ekan kissanpennun olisi hyvä hetki, kun siinä voi olla kaikenlaisia tunteita ja jos se ainoa oikein tarkentunut ruutu on sellainen, että pentu tuhertaa itkua naama nurinpäin ja näyttää rosvopäällikön raiskaamalta, niin kiitti vatusti isi tästäkin lapsuusmuistosta. No, delete on vaihtoehto ja laitetaan pikkuruinen kymppikuva albumiin, siinä ei näy missä tarkennus on.

Niin sitä vaan tässä yritän kertoa, että eye af mullisti koko valokuvauksen. Tää asia on hyvä tunnustaa heti alkuun. Se vapauttaa luovuutta vaikka rajaukseen, kun ei tarvitse selkä hiessä hieroa tarkennusta siihen silmään joka ruudussa, kun kone tekee sen ihan kuin itsestään. Jos se toimii!

Kiitos sony A7R3, vaikka EF 85mm 1.2L II lasilla se tarkennus vetikin mulla ihan minne sattui (tarkensi eteen), niin tarkensi kuitenkin melko hyvin ja kiitos Eos R, joka tarkensi tosi hyvin siihen lapsen naamaan, takana olevaan liikennemerkkiin, auton pölykpseliin, omenaan, jalkapalloon ja kaikkeen pyöreään mitä siihen kuva-alaan nyt sattuikaan osumaan. Kiitos Canon Eos R, Sonyn markkinointi kiittää sydämensä pohjasta. Hieno AF pojilla siinä.

[Maffer]

Se o silmäripsi-AF jos resoluutiota on enempi kuin 12MP.

[hkoskenv]

Mutta tän af tekniikan ainoa ongelmahan on siinä, että elämästä ei oteta uusintoja.
Jos kuvaat vaikka synnytystä, niin käsketkö työntää pennun takaisin monttuun, kun toi af veti alavatsaan. (vähän huono esimerkki, sori siitä)
Tai no ehkä joku tyyliin lapsi saa ekan kissanpennun olisi hyvä hetki, kun siinä voi olla kaikenlaisia tunteita ja jos se ainoa oikein tarkentunut ruutu on sellainen, että pentu tuhertaa itkua naama nurinpäin ja näyttää rosvopäällikön raiskaamalta, niin kiitti vatusti isi tästäkin lapsuusmuistosta. No, delete on vaihtoehto ja laitetaan pikkuruinen kymppikuva albumiin, siinä ei näy missä tarkennus on.

Tuo kuulostaa nyt taas siltä, että haetaan hakemalla tekotaiteellisia mahdottomuuksia. Minulla ei ole ongelmia, kun ne f/1.2 aukolla otetut kuvat ovat käskettyjä pönötyksiä tekohymy naamalla ja toimintakuvat otetaan aukolla, jolla se toimintakin piirtyy terävänä. Kissakuvastakin tulee noottia, jos hifistelet kissan epäteräväksi.

Niin sitä vaan tässä yritän kertoa, että eye af mullisti koko valokuvauksen. Tää asia on hyvä tunnustaa heti alkuun. Se vapauttaa luovuutta vaikka rajaukseen, kun ei tarvitse selkä hiessä hieroa tarkennusta siihen silmään joka ruudussa, kun kone tekee sen ihan kuin itsestään. Jos se toimii!

Miksi sitten tappelet muiden merkkien kuin Sonyn kanssa, jos Sony tekee sinulle kaikkein tärkeimmän parhaiten?

Anna kun arvaan. Se osa-alue, josta kamera suoriutuu vain 99 %:sesti (mikä on hifistille täydellinen epäonnistuminen) on aina se tärkein, jonka saaminen sataan prosenttiin mullistaa odotusten mukaan korvien välin aivan täysin. Ja kun mikään ei ole paras kaikessa, niin kaikkien kanssa kenkuttaa.

[habannaama]

...olen itse yrittänyt kuvata 85mm 1.2L II lasilla ja 5 sarjan peilirungoilla esim lapsia ja se väärin tarkennettujen ruutujen määrä on aivan jäätävän suuri.

Jos mietitään hetken yhtälöä, jossa itse yrittäisin kuvata esim. 5D MarkIII:lla niin, että 85/1.2:lla olettaisin joka kuvan telmivistä lapsista olevan esim. juuri sieltä silmästä tarkka, niin kyllä minä ihan ensin etsisin syyllistä hutilaukauksiin sieltä peilistä...

Hei oikeesti, jos joka kolmaskymmenes on ees sielläpäin, niin hienoa on, kun lapsella on etutukkaa ja korvat, niin se pirun tarkennus heiluu siellä missä sattuu. Ja joo, voi sen piltin ajaa kaljuksi, niin ei tarkenna etutukkaan.

Mutta tän af tekniikan ainoa ongelmahan on siinä, että elämästä ei oteta uusintoja.
Jos kuvaat vaikka synnytystä, niin käsketkö työntää pennun takaisin monttuun, kun toi af veti alavatsaan. (vähän huono esimerkki, sori siitä)
Tai no ehkä joku tyyliin lapsi saa ekan kissanpennun olisi hyvä hetki, kun siinä voi olla kaikenlaisia tunteita ja jos se ainoa oikein tarkentunut ruutu on sellainen, että pentu tuhertaa itkua naama nurinpäin ja näyttää rosvopäällikön raiskaamalta, niin kiitti vatusti isi tästäkin lapsuusmuistosta. No, delete on vaihtoehto ja laitetaan pikkuruinen kymppikuva albumiin, siinä ei näy missä tarkennus on.

Niin sitä vaan tässä yritän kertoa, että eye af mullisti koko valokuvauksen. Tää asia on hyvä tunnustaa heti alkuun. Se vapauttaa luovuutta vaikka rajaukseen, kun ei tarvitse selkä hiessä hieroa tarkennusta siihen silmään joka ruudussa, kun kone tekee sen ihan kuin itsestään. Jos se toimii!

Kiitos sony A7R3, vaikka EF 85mm 1.2L II lasilla se tarkennus vetikin mulla ihan minne sattui (tarkensi eteen), niin tarkensi kuitenkin melko hyvin ja kiitos Eos R, joka tarkensi tosi hyvin siihen lapsen naamaan, takana olevaan liikennemerkkiin, auton pölykpseliin, omenaan, jalkapalloon ja kaikkeen pyöreään mitä siihen kuva-alaan nyt sattuikaan osumaan. Kiitos Canon Eos R, Sonyn markkinointi kiittää sydämensä pohjasta. Hieno AF pojilla siinä.

Sulaa hölmöyttä käyttää tilanteesen nähden kalustoaan väärin ja sitten syyttää kalustoa siitä.

Ei tulisi mieleenkään synnäriä seuratessa kuvata yhdistelmällä A7R3/EF 85mm 1.2L II käyttäen aukkoa f1.2 ja vieläpä jollain silmätarkennuksella, kun kuva-alalla visva ja veri ovat pääelementtejä ja toiveet nähdä esiin työntyvän piltin kristallinkirkas silmä on yhtä todennäköistä, kuin että Charlize Theron soittaisi aamulla ovikelloa ja kysyisi, haluutko "piparia".

Jos olettaa että se silmätarkennus on joku valokuvaajan graalin malja, niin metsään meni, kannattaa opetella käyttämään kalustoaan kulloisissakin vallitsevissa olosuhteissa oikein, eikä olettaa että se tekee kaiken puolestasi, tätä tarkoitin sillä "peiliin katsomisella".

Sen himmelin eri parametreihin kannattaa uhrata hieman aikaa, eikä olettaa että laitanpa virrat päälle, kyllä se tekee kaiken mun puolestani.
Sitä se on kun antaa mikroaaltouunisukupolvelle tulukset käteen erämaassa, turha odottaa liekkejä...

[T71]

Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla esim viltillä istuvaa pientä lasta leikkimässä jollain kukkasilla (kuka nyt synnytystä, hyi) ja siinä on tärkeää saada osuma silmiin. Ja miksikö EF lasilla? No eipä ole Sonylla mitään vastaavaa potrettilasia, mutta 50mm 1.2 GM meni kyllä ostoslistalle, josko sillä innostuisi kuvaamaan ne ihmiskuvat.

[habannaama]

Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla esim viltillä istuvaa pientä lasta leikkimässä jollain kukkasilla (kuka nyt synnytystä, hyi) ja siinä on tärkeää saada osuma silmiin. Ja miksikö EF lasilla? No eipä ole Sonylla mitään vastaavaa potrettilasia, mutta 50mm 1.2 GM meni kyllä ostoslistalle, josko sillä innostuisi kuvaamaan ne ihmiskuvat.

Niin tai näin, ei se ollut olennaisinta mikä se kuvattava kohde on, vaan se että jos olettaa sen laitteiston olevan täysin erehtymätön, ottamatta huomioon eri olosuhteita ja kaiken lisäksi kun adapterilla naittaa siihen objektiivin x, niin kyllä minä ainakin henkilökohtaisesti jättäisin syyttämättä laitteistoa.

Sama kun tieten tahoten menisin vakio Ladalla Porchea vastaan radalle, turha minun on siinä kohtaa Ladaa siitä syyttää...

[hkoskenv]

Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla esim viltillä istuvaa pientä lasta leikkimässä jollain kukkasilla (kuka nyt synnytystä, hyi) ja siinä on tärkeää saada osuma silmiin. Ja miksikö EF lasilla? No eipä ole Sonylla mitään vastaavaa potrettilasia, mutta 50mm 1.2 GM meni kyllä ostoslistalle, josko sillä innostuisi kuvaamaan ne ihmiskuvat.

Ja tuoko on kerran elämässä -tilanne? Tuollaiset ovat juuri niitä järjestettyjä juttuja, joissa leikitään f/1.2 -aukoilla. Yhdellä istumalla räimii sellaiset kymmenen kuvaa ja muutamalla toistolla sopivin väliajoin, ettei lapsi hermostu, saa kuvan, jossa silmät ovat terävät. Ei se ainakaan minun elämää mullista, jos tuollaisen homman pystyy tekemään vähän nopeammin (oikea ilme vaatinee kuitenkin muutamia kuvia, vaikka kaikki ovat terävyyden puolesta riittäviä).

Ainakin meillä ne harvinaiset tapahtumat ovat aina olleet aktiivisia tapahtumia, joissa tapahtuma on ollut laaja ja vaatinut suurta syväterävyyttä. Täydellisesti silmiin tarkentunut f/1.2 toimintakuva on epäonnistunut, koska se toiminta ei näy.

[hkoskenv]

Sama kun tieten tahoten menisin vakio Ladalla Porchea vastaan radalle, turha minun on siinä kohtaa Ladaa siitä syyttää...

Niinpä. Ja yhtä turha on manata porschekaupan porstuassa Porschen konkurssia, koska iso paha kauppias ei myy Porschea samalla hinnalla kuin laitakaupungin pienteollisuusalueen laidalla toimivalta koijarilta saa Ladan.

Mutta toisaalta kyllä minä ymmärrän turhautumisen nykyajan kaupalliseen rampautus ja venkulointikulttuuriin. Teknisesti ei olisi mitään estettä laittaa kaikkien valmistajien parhaita ominaisuuksia samaan runkoon (paitsi poissulkevia asioita, kuten pieni koko ja sääsuojaus). Se on vain rahastusta, miksi niin ei käytännössä tehdä. Mutta niin se maailma toimii, en minä lähtisi sellaisesta kirjoittamaan pitkiä vuodatuksia miten sitä seuraa maailmanloppu, kun minun marginaalisessa suuntautumisessa globaalisti vähäpätöisessä ja harvinaistuvassa marginaaliharrastuksessa haluttuja ominaisuuksia ei saa samassa paketissa minulle sopivaan hintaan.

[elmar]

Niin sitä vaan tässä yritän kertoa, että eye af mullisti koko valokuvauksen. Tää asia on hyvä tunnustaa heti alkuun. Se vapauttaa luovuutta vaikka rajaukseen, kun ei tarvitse selkä hiessä hieroa tarkennusta siihen silmään joka ruudussa, kun kone tekee sen ihan kuin itsestään. Jos se toimii!

Näin on, mut se mullistava eye-AF TOIMII myös "parin tontun" R6:ssa (tai A9:ssä) yhtä hyvin kuin niissä "kymppitonnin" lippulaivoissa. A3- (jopa A2-) printeissä ei juuri ole eroa onko ne otettu 45 vai 24 Mp rungolla, jos yhtään viitsii panostaa kuvankäsittelyyn. Nettikuvissa ei ole mitään eroa, ainakaan taaperot eivät sitä näe.

Aika turha itkeä state-of-art vehkeiden hinnoista, jos ei oikeasti ole varaa/tahtoa niihin. Mikäli RF 600/4 on liikaa, meille persaukisille on RF 100-500, jolla huippu-AF:stä saa päivänvalossa samat tehot irti. Sitäpaitsi, RF 600:ssa ei ole 100-500 mm vaihtelevaa kuvakulmaa, kätevää käsiteltävyyttä eikä 1 metrin lyhintä tarkennusetäisyyttä, jotka ovat ainakin itselle paljon tärkeämpiä kuin se viimeinen huippupiirto.

[T71]

Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla esim viltillä istuvaa pientä lasta leikkimässä jollain kukkasilla (kuka nyt synnytystä, hyi) ja siinä on tärkeää saada osuma silmiin. Ja miksikö EF lasilla? No eipä ole Sonylla mitään vastaavaa potrettilasia, mutta 50mm 1.2 GM meni kyllä ostoslistalle, josko sillä innostuisi kuvaamaan ne ihmiskuvat.

Niin tai näin, ei se ollut olennaisinta mikä se kuvattava kohde on, vaan se että jos olettaa sen laitteiston olevan täysin erehtymätön, ottamatta huomioon eri olosuhteita ja kaiken lisäksi kun adapterilla naittaa siihen objektiivin x, niin kyllä minä ainakin henkilökohtaisesti jättäisin syyttämättä laitteistoa.

Sama kun tieten tahoten menisin vakio Ladalla Porchea vastaan radalle, turha minun on siinä kohtaa Ladaa siitä syyttää...

Luetko sä noita kirjoituksia, kun oikeasti Sony tarkentaa EF 85mm lasilla paremmin kuin Canon. Canon on umpisurkea. Mun 85mm yksilö ei toiminut mun kombolla (sigma / metabones) kunnolla, koska oli joku bitti poikittain. Se taas ei ole mitään uutta Sonyn kanssa.

[T71]

Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla esim viltillä istuvaa pientä lasta leikkimässä jollain kukkasilla (kuka nyt synnytystä, hyi) ja siinä on tärkeää saada osuma silmiin. Ja miksikö EF lasilla? No eipä ole Sonylla mitään vastaavaa potrettilasia, mutta 50mm 1.2 GM meni kyllä ostoslistalle, josko sillä innostuisi kuvaamaan ne ihmiskuvat.

Ja tuoko on kerran elämässä -tilanne?

Siinä luki esim. Se tarkoittaa esimerkiksi.
Ne kerran elämässä tilanteet on niitä yllättäviä juttuja, että hankala niitä on tässä listata, mutta kuvaajana sun pitäisi ajatus ymmärtää, ellet kuvaa pelkkiä kiviä tai maisemia.

[habannaama]

Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla esim viltillä istuvaa pientä lasta leikkimässä jollain kukkasilla (kuka nyt synnytystä, hyi) ja siinä on tärkeää saada osuma silmiin. Ja miksikö EF lasilla? No eipä ole Sonylla mitään vastaavaa potrettilasia, mutta 50mm 1.2 GM meni kyllä ostoslistalle, josko sillä innostuisi kuvaamaan ne ihmiskuvat.

Ja tuoko on kerran elämässä -tilanne?

Siinä luki esim. Se tarkoittaa esimerkiksi.
Ne kerran elämässä tilanteet on niitä yllättäviä juttuja, että hankala niitä on tässä listata, mutta kuvaajana sun pitäisi ajatus ymmärtää, ellet kuvaa pelkkiä kiviä tai maisemia.

Otat combon a7rIII + Canon EF 85mm f1.2 L USM + adapteri, kuvaat aukolla f1.2 ja kiukuttelet kun simmutarkennus ei ole hyvän natiiiobjektiivin tasoa, siis what 🤭😂

Nyt se arkijärki käteen, vai mitä siinä mainoksessa toitotettiin...

[T71]

Otat combon a7rIII + Canon EF 85mm f1.2 L USM + adapteri, kuvaat aukolla f1.2 ja kiukuttelet kun simmutarkennus ei ole hyvän natiiiobjektiivin tasoa, siis what 🤭😂

Nyt se arkijärki käteen, vai mitä siinä mainoksessa toitotettiin...

Lue nyt uudelleen: natiivikombolla 5D:t + 86L ei osunut oikein mikään ja Sonylla veti adapterilla kohteen eteen jatkuvasti jopa kokonaisia kuvasarjoja samasta kohteesta, mutta kyllä se joskus osuikin.
Canon tarkensi paremmin, kun kohde oli kauempana ja Sony silloin, kun se oli lähempänä.
Sonyn kanssa oli selvä yhteensopivuusongelma, toisinaan, ja natiivirungolla ei kerta kaikkiaan af pelaa. Ei sen 5D:n kuulukaan osua, kyllä mä sen tiedän, kun se on tosi huono.
Eos R rungolla toi pelasi muuten kivasti, mutta sen af algoritmi tunnistaa kasvoiksi kaiken pyöreän kuvassa. Osumia tuli kumminkin lukumääräisesti eniten tästä vertailujoukosta. Jos vielä R5 saisi mukaan vakaajan ja eye af:n, niin se kuulostaisi hyvältä, sitä en tiedä olisiko. R6 pikselimäärä ei tyydytä A7R3:n jälkeen, kun kerran kuvaan muutakin kuin ihmisiä ja tuotekuvia.
Ja Sonylla ei ole natiivi 85mm 1.2 lasia, niin sen spekuloinnin voi unohtaa heti.

[habannaama]

Kirjoitit yhdessä kohtaa sinua tarkkaan lainatakseni näin: "Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla"...

Siis miten ihmeessä kirjoittamaasi pitäisi tulkita, kuvaatko vaiko et kuvaa ja millä ja miten? Miten tuollainen lause jättää tulkinnanvaraa lukijalleen?

Ehkä joku mensan jäsen osaisi tulkita tuota kirjoittamaasi fiksummin ja päätellä siitä, että kyseessä olikin Nikon D700 + AF-S 70-200mm f2.8 VR, mutta tällainen perämetsän pirtin hämärässä syntynyt juntti ei oleta muuta kuin sen, että kyseisessä tilanteessa on käytetty Sonylla ja 85mm 1.2L comboa.

Eikunsiistotanoinjuujaei.....

[hkoskenv]

Siinä luki esim. Se tarkoittaa esimerkiksi.
Ne kerran elämässä tilanteet on niitä yllättäviä juttuja, että hankala niitä on tässä listata, mutta kuvaajana sun pitäisi ajatus ymmärtää, ellet kuvaa pelkkiä kiviä tai maisemia.

Minulle ne ison aukon kikkailut ovat järjestettyjä poseerauksia. En edes kuvittele saavani sillä (minulla on EF 50/1.2L ja 5D3) mitään järkevää aikaan toimintakuvissa. Silloin kun kuvaan toimintaa, aukko huitelee 5.6-16 alueella. Lähempänä 11 tai 16-tasoa, jos tiedossa on mahdollisuus harvinaisiin hetkiin, koska yleensä sellaiset tapahtumat ovat aina jossain määrin ennakoimattomia yllätyksiä. Ne kuvat, joihin saan vangittua jonkun merkittävän hetken, ovat hienoja, vaikka niissä ei olisikaan taiteellista temppuilua eikä taiteellinen temppuilu anna niihin mitään lisää, vaikka sillä voikin saada tylsään perusposeeruspönöön vähän lisämielenkiintoa. Tai ainakin välttää siivoamisen vaivan.

Tuo, että sinä haluat yhdistää f/1.2 aukon ja harvinaisten hetkien toimintakuvauksen on minulle outo ajatus. Ne eivät vain kuulu yhteen minun mielestä enkä odotakaan, että sellainen toimii edes teknisesti edes kalliilla kameroilla. Se on täysin epärealistinen toive nykyisellä tekniikan tasolla. Yksikään valmistaja ei sellaista toimintaa lupaa (julkaistuna speksinä, josta voisi saada vastuuseen, mielikuvamarkkinointia tietenkin on, mutta siitä joka sana on laillista valehtelua).

[T71]

Kirjoitit yhdessä kohtaa sinua tarkkaan lainatakseni näin: "Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla"...

Mikä tässä on se, mitä et tajua?
Sekö, että mulla on samaan aikaan käytössä useita eri runkoja (EF, RF, FE), joihin kaikkiin sopii samat lasit?

[T71]

Minulle ne ison aukon kikkailut ovat järjestettyjä poseerauksia. En edes kuvittele saavani sillä (minulla on EF 50/1.2L ja 5D3) mitään järkevää aikaan toimintakuvissa.

Se riippuu ihan kuvaako ratsastusta vai perhonsidontaa, kun se kuvaussuhde vaikuttaa siihen mitä lasia kannattaa käyttää ja jos kuvaan ulkona miljöössä jotain tapahtumaa, niin 85mm 1.2L on täydellä aukolla ihan kiva ja erittäin toimiva lasi, kunhan tarkennus osuu ja kuvaa riittävän kaukaa siten, että dof riittää sopivasti kohteen kasvoihin. Toi lasi on toiminut jopa juhannusyön pimeimpinä hetkinä ja tarkentanut ihan nappiin.

[habannaama]

Kirjoitit yhdessä kohtaa sinua tarkkaan lainatakseni näin: "Oikeasti mä kuvaan Sonylla ja 85mm 1.2L kombolla"...

Mikä tässä on se, mitä et tajua?
Sekö, että mulla on samaan aikaan käytössä useita eri runkoja (EF, RF, FE), joihin kaikkiin sopii samat lasit?

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????