Kumpi nopeampi Canon 10D vai Nikon D100

jahon1 · Viesti Kirjoittaja **jahon1** » Syys 13, 2003 11 : 15

siis kuvakoko on kyllä suurin jpeg ja paras laatu :) ja kyllä tämä oli aivan tieteellisesti todistettavissa oleva testi. Pitää säätää asetukset kamerasta kuntoon, niin siitä saa parhaan tehon irti

malagant · Viesti Kirjoittaja **malagant** » Syys 13, 2003 11 : 18

Niin mistä kuvat otit?

jahon1 · Viesti Kirjoittaja **jahon1** » Syys 13, 2003 11 : 20

pyykkitelineestä riippuvista pyykeistä, mutta kunhan saan lisää virtaa akkuun niin teen saman tuosta ikkunasta avautuvasta näkymästä, mutta luulen, että tulos tulee olemaan täysin sama. Noin puolen tunnin päästä koitan uudelleen.

jahon1 · Viesti Kirjoittaja **jahon1** » Syys 13, 2003 11 : 45

no niin, ammuin itseäni jalkaan :) kun otin maisemaa mukaan, muuttui nopeus dramaattisesti. kaksi ensimmäistä settiä meni aivan samoin kuin ensimmäiselläkin kerralla, mutta sen jälkeen alkoi kirjoitus hidastua huomattavasti.... täytyypä testata lisää, että saa todenmukaisen arvion.

jahon1 · Viesti Kirjoittaja **jahon1** » Syys 13, 2003 12 : 02

100 kuvan ottaminen kesti 4min 30 sek eli 9 kuvan sarjojen välissä oli keskiarvollisesti n 25 sekuntia, eli myönnettäköön, että joudun ottamaan sanomisiani takaisin, tuon pikaisesti tehdyn testin jälkeen ;)

PPi · Viesti Kirjoittaja **PPi** » Syys 14, 2003 20 : 11

Hmm, joo, ymmärsinköhän oikein? Minä joskus vertailin lukuja Phil Askeyn testien välillä ja niillä luvuilla tallennusnopeus oli nopeampi Canonilla. Kaikissa muissa toiminnoissa taas Nikon loisti viiveettömyydellään.

Mutta siinä vaiheessa kun kuvataan sarjoja, niin vaaka kääntyykin toisin päin? Näinkö tämä on nyt tulkittavissa? Joo, saa vääntää rautalangasta :)

Ehkä olisi syytä olettaa että kuvaustapa on RAW, koska siinä tietomäärä pysyy jatkuvasti samana, toisin kuin JPEG tiedoston koko saattaa vaihdella rajustikin.

veshut · Viesti Kirjoittaja **veshut** » Syys 15, 2003 8 : 18

PPi kirjoitti:Ehkä olisi syytä olettaa että kuvaustapa on RAW, koska siinä tietomäärä pysyy jatkuvasti samana, toisin kuin JPEG tiedoston koko saattaa vaihdella rajustikin.

Ainakin D100:ssa on pakattu- ja ei pakattu RAW-moodi joiden tiedostokoko on eri. Uncompressed asetuksilla ei ole mitään viiveitä 3 kuvaa/sekunnissa asti, compressed on selvästi hitaampi.

PPi · Viesti Kirjoittaja **PPi** » Syys 15, 2003 8 : 43

veshut kirjoitti:Ainakin D100:ssa on pakattu- ja ei pakattu RAW-moodi joiden tiedostokoko on eri. Uncompressed asetuksilla ei ole mitään viiveitä 3 kuvaa/sekunnissa asti, compressed on selvästi hitaampi.

Joo, niin huomasinkinkin. Tuo pakattu RAW on sinällänsä mielenkiintoinen, että sillä säästäisi paljon tilaa. Tosin vain kun katselin DPreview:n puolella Tuota Phil Askeyn testiä, niin hän on mitannut puskurista levylle kirjoitusajaksi pakkaamattomalle RAW kuvalle 6.6s ja pakatulle 40.3s. Toivottavasti tuona aikana pystyy ottamaan kuvia vielä, on muuten pitkä odotus..

Hieman pääsin pikaisesti katselemaan hiljattain D100:a, mutta en päässyt kuvaamaan valitettavasti. Suljinviive on molemmissa vissiin about sama, eli onko nopeuden kannalta nyt sitten suurta eroa kumman rungon valitsee. Kumpikin häviää filmille, jos sitä ääretöntä nopeutta on haettava.

veshut · Viesti Kirjoittaja **veshut** » Syys 15, 2003 11 : 10

PPi kirjoitti:...Suljinviive on molemmissa vissiin about sama, eli onko nopeuden kannalta nyt sitten suurta eroa kumman rungon valitsee. Kumpikin häviää filmille, jos sitä ääretöntä nopeutta on haettava.

Niinpä. Kumpikin kamera on laadultaan takuulla riittävä 99%:lle tämänkin saitin lukijoista. Runko on vain valolta suljettu laatikko, optiikka ja kuvaajan taito ovat tärkeämpiä seikkoja laadukkaan lopputuloksen kannalta.

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Syys 15, 2003 12 : 48

veshut kirjoitti: Runko on vain valolta suljettu laatikko, optiikka ja kuvaajan taito ovat tärkeämpiä seikkoja laadukkaan lopputuloksen kannalta.

Tämä ei digikameroissa todellakaan pidä paikkaansa! Digillä on määrääviä tekijöitä kaikki, kuvaajasta optiikan ja kameran kautta kuvantekijään!