4k ips kuvankäsittelyyn

[Maffer]

Jees, 40" 4K kokeilu päättyy itselläkin. Tuo NEC tulossa tilalle. Sitten on 2x 30" ja yksi FullHD kolmantena.

[ttuplai]

Jos sulla on täydellinen näkö optimoitu normaalille katseluetäisyydelle, niin tuollainen 27" 4K on ihan jees. Mutta muuten ei kauaa tarvi sitä tihrustamista että alkaa jo päätä särkemään.

Mulla alkaa liiasta viinistäkin päätä särkemään - onko siis syynä lopulta vääränlainen näyttö - ei siis itse viini? Lähinnä tiedustelen asiantuntevia neuvojasi, koska tunnut olevan myös silmälääkäri ja neurologi kaiken muun ohella. Mulla ei kuitenkaan yleensä pää särje näyttötyöskentelyssä, mut toki pidän varsin paljon taukoja - joskus heikkolaatuisen satulatuolin jälkeen koin alaraajoissa pientä ongelmaa (paino nähtävästi reiden verisuonia tai hermoja) - toki suattaapi olla, et sekin oikeasti johtui vääränlaisista pikseleistä - niiden sivuvaikutukset voivat olla hyvinkin kauaskantoisia. Hiiren kanssa saattaa kans saada hartiat jumiin, joka ainakin vaimolla johtaa pahimmillaan migreeniin, mut pikselit ei kuulemma vaikuta asiaan. Pikselinnysväämistä ei vielä ole luokiteltu henkiseksi ongelmaksi, mut hevosmiehet ovat kertoneet, et näin oltaisiin tekemässä vuonna 2024, kun DSM-luokitukset uusitaan. Onko sulla asiasta enempi tietoa, kun niissä piireissä myös liikut luennoimassa?

Mites paperilta lukeminen - missä vaiheessa sulkakynän jäljessä on liikaa pikseleitä, et näkö menee ihan kokonaan?

Kuinka toi näkö optimoidaan - mun lukulasit on noin suunnilleen kohillaan, mut ei niitä mitenkään erityisesti optimoitu etäisyydelle x - onneksi tota kehoa voi siirtää tarpeen mukaan. Laserilla leikatut silmät on osittain optimoitu (sekun perustuu pinnan korjaukseen useammassa pisteessä), mut niissäkin jätettiin vähän liikkumavaraa ja ihmisen näkö lienee evoluutiomielessä "suunniteltu" toimimaan aika laajalla alueella. Mikä on normaali katseluetäisyys - ääretön (tai siis kauas) lienee sillee rentoa katselua ja lähelle vähempi rentoa, mut toi normaali mua kiinnostaa - siis muukin kuin mafferin normaali.

On toki ihan tunnettua, et lähelle tarkentaminen pitkiksi ajoiksi saattaa heikentää näköä, mut se on kaiken näyttötyöskentelyn perusongelma, josta selviää oikeastaan vain ulkoilulla etc - siis vähemmällä näytön tuijottelulla ja riittävällä valolla. Pikselitiheyden vaikutus on mulle vähän epäselvä - varsinkin kuvankäsittelyssä jossa harvemmin tarvitsee tuijottaa yksittäisiä pikseleitä, koska niillä ei ole juuri merkitystä itse kuvaan suurimmassa osassa kuvista. Ruudulta lukemisessa skaalaan ainakin ite tekstiä, jotta se suunnilleen asettuu itelle tilanteeseen passelisti - lisäpikselit oikeastaan auttavat asiaa, koska teksti on hippasen vähempi legomaista. Toki mä vaihdan kuvien käsittelyssäkin skaalaa koko ajan, jotta yksityiskohtia nysvätessä ei katoa kokonaisuus. Mua siis ihmetyttää miten lisäinformaatio maagisesti tuhoaa silmät tai sais edes päätä särkemään?

[Maffer]

Niin siinä vaan käy kun yritetään änkeä liian paljon liian pieneen tilaan. 4K on ihan siedettävä 60" paneelilla lähietäisyydellä ja 1:1 skaalauksella. Toki jos vain katselee kuvia, on suuri resoluutio aivan OK pienessäkin paneelissa ilman UI:n skaalausta.

Kait se on osin työskentelytapakysymys. Koitan kuvaa työstettäessä tarkkailla miten detailit näkyy säädön X jälkeen (esim. USM) ja kyllä menee tihrustamiseksi. Ei mahda mitään, 4K menee roskiin työlaitteessa itsellä nyt. 16:9 kuvasuhde on sekin kelvoton korkeuden suhteen.

[habannaama]

Kait se on osin työskentelytapakysymys. Koitan kuvaa työstettäessä tarkkailla miten detailit näkyy säädön X jälkeen (esim. USM) ja kyllä menee tihrustamiseksi.

Niinpä, meinaan itse en tihrusta noita räpsyjäni nenä kiinni näytössä, toki joskus tulee tsekattua detalji-tasolla kuis homma luonisti, mutta noin niinkuin enemmän itseäni miellyttä kuvissa sellainen tietyntyyppinen "yleispätevyys", jossa jo kauempaakin katsottuna tulee fiilis että wau ja niitä ei tosiaan tarvitse tihrustella nenä kiinni...

Siinä kohtaa tämä 32" 4K näyttö on kuin "luonnollinen silmän jatke".

Osta Maffer Sony, niin ei tarvii tihrustella kun homma on laakista valmista kamaa ;) =) =) =)

[Maffer]

Eiköhän ne samat tihrustamiset tule ihan kaikilla kameroilla eteen siinä työnkulussa mikä itsellä käytössä.

[habannaama]

Eiköhän ne samat tihrustamiset tule ihan kaikilla kameroilla eteen siinä työnkulussa mikä itsellä käytössä.

Sinun tapauksessasi en tosiaan yhtään epäile =) =) =)

[hkoskenv]

Sinun tapauksessasi en tosiaan yhtään epäile =) =) =)

Maffer on oikeassa siinä, että jos pikseli pikselitä tihrustaminen on jostain syystä tärkeää, silloin ei kannata ostaa 4k näyttöä. Suuren resoluution idea on se, että kuvan pikselinen luonne piilotetaan tekemällä pikseleistä havaintokynnystä pienempiä. Kaikkiin muihin käyttötarkoituksiin 4k on sitten parempi (jos näytönohjain jaksaa).

[Maffer]

Jep, Apple käyttää siitä termiä Retina. 4K+ on kuvan katseluun, ei vakavaan työstämiseen.

[habannaama]

Juu, en sitä kiistäkkään ja ilman muuta jos se kuvankäsittely valokuvauksessa tarkoitaa sitä, että jokaisessa valokuvassa tarkastellaan kuva-alan ultimaattista terävyyttä pikselitasolla aivan reunasta reunaan, niin ei muuta kuin jätää sen 4K näytön kaupan hyllyyn ja valitsee mieluummin sen "pikselilaatikko-toistimen", mutta henkilökohtaisesti koen tilanteen omasta aspektistani niin, että kun oma kuvaukseni/kuvatarkasteluni ei ole jokaisessa kuvassa, objektiivissa ja rungossa reunasuttujen ja vinokennojen etsintää, vaan normaalia (kukin saa henkilökohtaisesti sitten määritellä mikä kullekin on sitä normaalia) valokuvaamista, niin tällainen melko laadukas 32" näyttö 3840 x 2160 resoilla on yllättävänkin paljon miellyttävämpi duunikäytössä (valokuvien jälkikäsittely Capture Onella), kuin verrokkina vieressä oleva 27" 2560 x 1440 resoilla oleva myöskin melko laadukas kakkosnäytö.

Eihän noissa pitäisi olla eroja, mutta kun vaan käytäntö sanelee että niissä nyt kuitenkin on ja ihan jo mun n. puolentoista käsivarren mitan päästä tarkasteltuna, jonka koen henk.koht. itselleni optimaaliseksi, ettei "simmut pala ruutuun kiinni" ja homma on mielekästä pidemmissäkin sessioissa.

Ettei homma eskaloituisi ihan pelkistä puskista huuteluksi yksipuolisella uutuuden viehätyksen huumalla, niin vaimoni joka ei itseasiassa ollut kerennyt vielä edes näkemään tätä duunikäytössä ja kun hän eilen kotiutui muutaman päivän duunireissultaan ja tuli taakseni kun työstin yhtä kuvaa, niin että työkalut Acerilla ja itse kuva Benq:lla, niin hän pyysi että näytäs nyt sitten uutta leluas, onko mistään kotoisin (hänellä siis taustaa enemmän kuin tarpeeksi entisenä graafisen alan ammattilaisena + itse taiteilee/maalaa) ja kun melko nipo kuvanlaatujen suhteen, niin totesi saman kuvan kummassakin avattuani, että on sun uudessa lelussa kyllä hinta-laatusuhde kunnossa, ei ihme että ostit uuden.

Mutta, kuka mistäkin tykkää ja kokee itselleen optimaaliseksi, itse en muutoinkaan silmilläni tarkasteltuna näe ympäristöäni laatikkopikseleinä, joten koen tällaisen näytön ääressä työskentelyn itselleni luonnollisena jatkumona versus reealimaailman tarkastelu.

[Lay]

Rehellisyyden nimissä ostin uuden 1440p IPS näytön sen 270Hz virkistystaajuuden ja 0,5-1ms vasteajan vuoksi. Ei liity mitenkään kuvaukseen. Entinen 4K näyttö meni pojalle viereiseen huoneeseen. Molempien hinta noin 1k. En tihrusta kuvia pixelitasolla, niin mulle välttää huonompikin. 😉

[Maffer]

Kuin pahasti hutiloitte digin kanssa? Miten näette onko tarkennus oikeasti silmässä vai silmäripsessä tai nenässä jos ette muka tarkista sitä 100%? Ei se mitään hifistelyä ole vaan varmistusta. Aivan digikuvauksen perusasioista. Digillä huti on aivan poskettoman huonon näköistä vertaa filmi. Mulla on tos kolme digiä nyt käytössä, 24MP APS IR-konvertoitu, K-1 ja GFX. Millään noista ei näe edes 50% zoomilla missä tarkennus oikeasti oli. 66% on softan skaalauksen jäljiltä käyttökelvoton zoom-taso ja 100% taas sellainen millä tekee jotain.

[hkoskenv]

Kuin pahasti hutiloitte digin kanssa? Miten näette onko tarkennus oikeasti silmässä vai silmäripsessä tai nenässä jos ette muka tarkista sitä 100%? Ei se mitään hifistelyä ole vaan varmistusta. Aivan digikuvauksen perusasioista.

Tuollainen on minulle merkityksetöntä hifistelyä. Kuvan käyttökoossa sitä ei näe onko tarkennus silmässä tai ripsissä, oli se sitten vedos tai ruutu. Olen sanonut, että 6 megapikselistä 13:een oli hiuksenhieno parannus, mutta sen yli en ole huomannut mitään. Tekniikka on valmis ja riittävän hyvä siihen dokumentointiin mihin minä sitä käytän.

Siitä voidaan olla montaa mieltä onko 2 metriset vedokset tai 8K-näytöt "perusasioita". Aika marginaalinen osa kuvia ottavista ihmisistä kokeilee koskaan kumpaakaan.

Digillä huti on aivan poskettoman huonon näköistä vertaa filmi.

Vertailet ihan eri asioita. Jos teetät kinodigikuvasta ja kinofilmistä vedoksen tai skannaat negatiivin ja tarkastelet kuvaa näytöllä, digikuva on paljon terävämpi. Jos sen suttaa samalle terävyystasolle filmikuvan kanssa, on se ja sama onko tarkeennus ripsissä vai silmissä. Filmikuvaa ei vain voi käytännössä zoomata niin helposti niin suureksi.

Mulla on tos kolme digiä nyt käytössä, 24MP APS IR-konvertoitu, K-1 ja GFX. Millään noista ei näe edes 50% zoomilla missä tarkennus oikeasti oli. 66% on softan skaalauksen jäljiltä käyttökelvoton zoom-taso ja 100% taas sellainen millä tekee jotain.

Kultasilmäisyys on kalliiksi käyvä perinnöllinen sairaus. Onneksi olen välttynyt siltä. Puusilmänä on paljon kivempi kuvata, kun hyviä kameroita on kaupat täynnä ja kaikki niistä ottavat hyviä kuvia, jos kohde on mielenkiintoinen.

Kysyt seuraavaksi miksi kuvaan järkkärillä enkä puhelimella. Siksi, että kameralla kuvaaminen tuntuu kuvaamiselta ja puhelimella kuvaaminen tylsältä leikkimiseltä. En minä niillä kuvilla mitään tee, mutta kuvaaminen on joskus kivaa. Jos olisin järkevä, ostaisin 28-300 millisen turistizoomin. Se olisi teknisesti mainio lasi junien kuvaamiseen. Mutta joku typerä laitehulluus siinä tökkii.

[Maffer]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

[hkoskenv]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

Ei se leviä yhtään sen enempää kuin nykyisellä 4 K näytöllä. Ei sitä silmä erota normaaleissa katseluoloissa, jos jokainen 4K-pikseli jaetaan 4x4 osapikseleihin. Eron näkee, kun tihrustaa luupilla ruutua. Jos minun kasetti leviäisi sellaisesta, julistaisin itseni sähköallergikoksi ja muuttaisin Itä-Lapin metsiin.

[habannaama]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

Tuo sinun yhtälösi ei siinä mielessä ole relevantti, koska ne jonnet jotka ostavat sen 12 megakikkelin i-luurin, he eivät katsele kuviaan kuin sen sekunnin ja sekin sekuntti sitä katsotaan vain ja ainoastaan sillä lilliputtiluurin näytöllä, kun se on jaettu muille jonneille instassa, facessa tai whatsapissa.

Itseasiassa tähän liittyen kun haettiin vanhin tyttäremme eilen synttäribileistä, ajomatkalla hanttarin paikalla ollut vaimoni totesi minulle, että Kaisa pisti äsken Whatsapilla viestin, että voinko ottaa heistä pihalla ryhmäkuvan, kun oli samalla jotkin teemabileet, eli jengi pukeutunut melko erikoisesti ja kun samanhenkinen tiiviisti yhdessä aikaansa viettävä porukka, niin halusivat ikuistaa muiston tapahtumasta

Pihalle ajettuamme autosta ulos, kaivamaan järkkäriä esille, jossa sopivasti 24/1.4 ARTti kiinni ja tytär pelmahti paikalle ja totesi melko tarkkaan näin: täh, ei millään kameralla kun luurilla.
Laitoin kameran takaisin todeten, äiti voi ottaa luurillaan, iphonella tulee riittävän hyviä kuvia.

Siinä kun ajeltiin kotio päin, takapenkiltä kuului, jee, nää on tosi hyviä, jaettu ja kaverit ihan pähkinöinä.

Näin siis 23-vuotiaan vinkkelistä nykykuvaamisen suhtaudutaan noin niin kuin yleisellä tasolla, eli se siitä 4K/8K:sta, saati sitten jostain 16K:sta ;)

Nää meidän keskustelumme nurkkasutuista, vinokennoista, näyttöjen "oikeellisuuksista/hyvyyksistä", jonkin runkojen lämpiämisistä, suljinongelmista, irtoilevista grippikumeista, IR-suotimista, tilt-shifteistä ja mitä kaikkia näitä nyt ikinä onkaan, nää on meidän vanhojen pierujen nysväämistä, jonnet kuvaa luureilla ja kertakäyttöelää kuvamuistojen osalta, ei enempää eikä vähempää.

Eilen ennen kuin haettiin tytär, oltiin eräässä ruusupuistossa iltasella, jengiä aivan "simona", pienellä pläntillä useampia kymmeniä, varmaan likemmäs sata ja yksi yhteinen tekijä, kännykkäkuvaaminen, jopa yhtä valmistujaislaskuvausta otettiin kännykällä.

Itselläni järkkäri jalustoineen messissä ja katsottiin melko pitkään, varsinkin kun objektiivissa kiinni suodinteline suotimineen, kuuluipa joku ohittava yhdessä kohtaa sanoavan, että missäköhän noi ton kuvaajan kuvat julkaistaan.

Lisäkseni näin ainoastaan kahdella muulla järkkärit, nekin ihan perustason DSLR-kamaa tyyliin hinnat alkaen malleja.

Eli summa summarum, noilla 4, 8, 16 ym:lla ei ole minkään taivaanvaltakunnan väliä valokuvien katsomisen suhteen muille kuin meille ja meilläkin (siis me harrastajat) samanlaista marginaaliosastoa kuin tilt-shift obiskat, ei enempää eikä vähempää.

[Maffer]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

[hkoskenv]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

No Jonne hankkii sitten jonneiluun sopivat välineet ja opettelee tuottamaan niillä materiaalia, joka kelpaa. Mutta eipä noita jonneja montaa maailmassa ole eikä viihde tai krääsäteollisuus pompi heidän pillinsä mukaan.

[Caol-Ila]

Eipä tuosta 4K tekniikasta ole muuta kun haittaa 5G verkon ulkopuolella. Miltään normaalinäytöltä et erota 4K ja vanhempia tekniikoita toisistaan, ja kuvien latausajat kasvaa tolkuttomasti. Minun mielestä ollaan pisteessä jossa resoluution nostosta ei ole kun haittaa. 60Mp kamerat rupeavat olemaan niin herkkiä pölylle, että linssin vaihdot pitää suorittaa puhdastiloissa. Muistikortit maksaa kuukausipalkan ja ainoa joka erottaa jäljen vs 24Mp on kuvankäsittelijä. Mitä järkeä? Tekniikkaa tekniikan vuoksi, ei siksi että siitä olisi jotain hyötyä?

[ttuplai]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

Jos jonnet pystyy nauttimaan tiktok-hömppävideoista pienellä luurilla, niin 16k:n korostaminen johtuu enempi pienestä sukuelimestä ja markkinamiesten/tubettajien mainoksista (ennen riitti, et tän vuoden malli on eri värinen - nyt pitää tarjota vähän muuta, mut tarve on ihan sama - tarve uuteen. Lähinnä siis status - ei tekninen etu). Lisäksi pitää erottaa toisistaan absoluutit ja suhteelliset erot - vierekkäin 16k saattaa optimaalisissa olosuhteissa olla erotettavssa 4k:sta (tai 2k:sta), mut pääosin moista tilannetta edes liki Jonne ei ole kuin Gigantin käytävällä - harvemmin edes siellä, koska tila. Ihan samalla tavalla ihmisillä ei normaalisti ole huonetta tehty ääntä varten eli kaikki panostus hifiääneen menee suurimmassa osassa huonetiloja hukkaan - perheelliset harvemmin edes pystyy suunnittelemaan kotejaan teknisen täydellisyyden varaan vaan elämää ohjaa hyvin muut tekijät - toki yksineläjistäkin aika harva päällystää huoneen akustolevyillä ja maalaa pinnat harmaiksi. 16k:n aikatauluja en silti lähde ennustamaan - mie kuvaan nyt ja vain nyt - mun tehtävä on tallentaa hetki - ei ripsivärin paakkuuntumista tai sen molekyylirakennetta.

Mitä tulee ripsien tai ripsivärin paakkujen erottamiseen yms. niin mä olen ite kohtuu leväperäinen, mut keskiverto asiakas on silti mua dekadin verran rennompi pikselinnysvääjä - se aidosti pitäs määritellä taudiksi, mut onneksi vaiva koskee vain hyvin pientä marginaalia. Toki pääosin ihmiset ymmärtävät myös tarkastella kuvaa kauempaa - siis katsovat kokonaisuutta - liikoihin detaljeihin jäävät kiinni erityisesti assit, mut heillä onkin hyvin erikoinen (myös mielenkiintoinen) tapa katsella maailmaa, mut siitä tavasta ei ole standardiksi (siinä on myös melkoisia heikkouksia). En siis ite juuri koskaan tarkista tarkennusta enää näytöltä zoomaten - peilittömät osuu silmätarkennuksella pääosin niin liki, et moinen tapa menettää merkityksen ja täydelliset hutilaukaukset näkee heti - pienet tarkennusten heitot korjaa käsittelyssä jos on tarvetta - yleensä ei. Kuvissa pääosin tunnelma voittaa kaikki tekniset detaljit.

Pääosin ihminen kuvittelee oman napansa ja maailmansa olevan todellista myös kaikille muille - siksi omat kokemukset korostuvat melkoisesti (esim. kahden ihmisen projektissa yhteenlaskettu työmäärä yksilöarvioista summattuna lähenee 140%). Mafferin tapauksessa yksilön kokemuksesta laskettuna maailma käyttää 19200% ajasta pikselien tarkistamiseen ja kameroiden testaamiseen - loput 299220% menee mustavalkoisen ajattelun kylvämiseen.

[hama]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

Jos jonnet pystyy nauttimaan tiktok-hömppävideoista pienellä luurilla, niin 16k:n korostaminen johtuu enempi pienestä sukuelimestä ja markkinamiesten/tubettajien mainoksista (ennen riitti, et tän vuoden malli on eri värinen - nyt pitää tarjota vähän muuta, mut tarve on ihan sama - tarve uuteen. Lähinnä siis status - ei tekninen etu). Lisäksi pitää erottaa toisistaan absoluutit ja suhteelliset erot - vierekkäin 16k saattaa optimaalisissa olosuhteissa olla erotettavssa 4k:sta (tai 2k:sta), mut pääosin moista tilannetta edes liki Jonne ei ole kuin Gigantin käytävällä - harvemmin edes siellä, koska tila. Ihan samalla tavalla ihmisillä ei normaalisti ole huonetta tehty ääntä varten eli kaikki panostus hifiääneen menee suurimmassa osassa huonetiloja hukkaan - perheelliset harvemmin edes pystyy suunnittelemaan kotejaan teknisen täydellisyyden varaan vaan elämää ohjaa hyvin muut tekijät - toki yksineläjistäkin aika harva päällystää huoneen akustolevyillä ja maalaa pinnat harmaiksi. 16k:n aikatauluja en silti lähde ennustamaan - mie kuvaan nyt ja vain nyt - mun tehtävä on tallentaa hetki - ei ripsivärin paakkuuntumista tai sen molekyylirakennetta.

Mitä tulee ripsien tai ripsivärin paakkujen erottamiseen yms. niin mä olen ite kohtuu leväperäinen, mut keskiverto asiakas on silti mua dekadin verran rennompi pikselinnysvääjä - se aidosti pitäs määritellä taudiksi, mut onneksi vaiva koskee vain hyvin pientä marginaalia. Toki pääosin ihmiset ymmärtävät myös tarkastella kuvaa kauempaa - siis katsovat kokonaisuutta - liikoihin detaljeihin jäävät kiinni erityisesti assit, mut heillä onkin hyvin erikoinen (myös mielenkiintoinen) tapa katsella maailmaa, mut siitä tavasta ei ole standardiksi (siinä on myös melkoisia heikkouksia). En siis ite juuri koskaan tarkista tarkennusta enää näytöltä zoomaten - peilittömät osuu silmätarkennuksella pääosin niin liki, et moinen tapa menettää merkityksen ja täydelliset hutilaukaukset näkee heti - pienet tarkennusten heitot korjaa käsittelyssä jos on tarvetta - yleensä ei. Kuvissa pääosin tunnelma voittaa kaikki tekniset detaljit.

Pääosin ihminen kuvittelee oman napansa ja maailmansa olevan todellista myös kaikille muille - siksi omat kokemukset korostuvat melkoisesti (esim. kahden ihmisen projektissa yhteenlaskettu työmäärä yksilöarvioista summattuna lähenee 140%). Mafferin tapauksessa yksilön kokemuksesta laskettuna maailma käyttää 19200% ajasta pikselien tarkistamiseen ja kameroiden testaamiseen - loput 299220% menee mustavalkoisen ajattelun kylvämiseen.

👍 🤪