Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD

[hkoskenv]

Realismi ja fakta ovat eri asioita. Jos liikakulutusta katsotaan yhtälönä, tässä vaikuttaa kaksi asiaa: kulutus per kapita ja kuluttajien määrä. Toista tai molempia muuttamalla kokonaiskulutus muuttuu. Realismi on puolestaan suuntaus.

Niin, ja toinen noista on muutettavissa hallinnollisilla päätöksillä tai valistamisella monta kertaluokkaa nopeammin ja paljon suoraviivaisemmilla ja helpommin ymmärrettävillä vaikutusmekanismeilla kuin toinen. Siksi on turha parkua sitä asiaa jolle ei voi tehdä mitään.

[-Antti-]

Tässä hyvä esimerkki siitä kuinka Suomi jatkaa valtavan ekologisen jalanjälkensä painamista trooppiseen luontoon. Tekijänä valtionyhtiö (poliittinen korruptio estää kritiikkiä). Perusteluna käytetään kehitystä ja öljyn demonisointia jolla voi perustella vielä huonommat ratkaisut. Ratkaisuna väitetään syntyvän kehitystä. No, kuten edellä sanoin, kehitys on kaikkein pahinta myrkkyä maailman luonnontilaisille alueille.
https://www.fortum.com/media/2019/01/rw ... rtum-enext
"Peat is Rwanda’s own large natural resource. This power plant will thus have an important role in the energy strategy of Rwanda. It will also have a positive economic impact on the local community and infrastructure,” comments Malve."
Nähtäväksi jää montako endeemistä lajia delaa, paljonko vesistöjä saastuu ja mitkä valtaisat nettopäästöt sitten saadaan kun soita tuolla aletaan kuivattamaan.
Alkaako Suomi nyt oman turvetuotannon hiipuessa (vaikka juuri saikin jatkoaikaa) markkinoimaan ja myymään kehitysmaihin tällaisia voimaloita? MIksi valtonyhtiössä voidaan tehdä tällaista?
Tämä on hyvä esimerkki siitä miten ratkaisukeskeisyys on täysin yhdentekevää, kun kakka voidaan esittää konvehtina, kakkaa levitetään maailmalle niin paljon kuin mahdollista.
Ihan järkyttävää toimintaa sekä wildlifen että ilmastopäästöjen kannalta.

[apixels]

Ööh voisiko täältä siirtä suurimman osan jonnekin Vapaa sana tai politiikka ketjuun. Tämän keskustelun pitäisi olla Tamron 150-500 linssistä.

[temama]

Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD (1500 euros) on saanut varsin positiivisen vastaanoton, ja pärjäsi testeissä!

https://sonyalpha.blog/2021/06/03/tamro ... ii-vc-vxd/

The image quality is very good : very good sharpness, soft background blur, very good color rendition, very good AF globally (with a few exception for erratic movement at close distance)

[habannaama]

Testit ja testit, kehuttu se tammukan 70-180/2.8:kin on, mutta aika jäätävää jälkeä kun verrokkina 70-200/4 Sony.

Ei ikinä enää yhtään Tamronia tähän taloon.

[Maffer]

Sellaisia ne on. Eikö niistä ole tarpeeksi varoitettu :)

[ptakala0]

Testit ja testit, kehuttu se tammukan 70-180/2.8:kin on, mutta aika jäätävää jälkeä kun verrokkina 70-200/4 Sony.

Ei ikinä enää yhtään Tamronia tähän taloon.

Onks näin?

Jotenkin jäänyt sellainen mielikuva että tuo Sonyn 70-200/4 ei ole mitenkään loistava.

[habannaama]

Testit ja testit, kehuttu se tammukan 70-180/2.8:kin on, mutta aika jäätävää jälkeä kun verrokkina 70-200/4 Sony.

Ei ikinä enää yhtään Tamronia tähän taloon.

Onks näin?

Jotenkin jäänyt sellainen mielikuva että tuo Sonyn 70-200/4 ei ole mitenkään loistava.

Tamron on pikselitasolla tarkasteltuna skarpimpi tarkennusfocuksessa.
Sony on hyvä, kun Tamron on erittäin hyvä.
Mutta aivan kaikki muu on Sonyssa parempaa.
Sonyn epäterävän alueen toisto huomattavasti kauniimpaa, kun Tamronilla se on rujoa ja Sonyn sävymaailma vie Tamronia kuin pässiä narussa ja kun Tamron käyttäytyy täysin epäjohdonmukaisesti sävymaailmaltaan ja valkotasapainoltaan kun valaisuolosuhteet muuttuvat, niin en vaan tullut sen kanssa toimeen.