Luontokuvausyrittäjän työmatkat

[ellu91]

No minä en hommaa kalliita laitteita sillä oletuksella, että ne olisi pakko saada vähennettyä. Toimintaani ei tule sisältymään mitään isoja riskejä. Vaikka tulisi tappiota, niin kuluja saa vähentää muussa tulonhankkimistoiminnassa. Esim. monet harrastajakalastajat myy kaloja, mutta eivät sitten vaan vähennä verotuksessa kaikkia kuluja

Harrastajakalastajilta on itse asiassa kalojen myyminen kielletty.

https://ahven.net/kaupallinen-kalastus/

https://www.ely-keskus.fi/rekisterointi

Siinä on paha vähentää mitään verotuksessa, kun myy saalista mummoille pimeästi.

No joo nykyään on mutta ei ollut vielä jokunen vuosi sitten kiellettyä myydä

[ellu91]

Jos luet nuo linkkaamasi jutut niin siellä sanotaan että harrastajat eivät saa myydä kalakauppoihin ja kalatukkuihin. Muilta osin saa myydä

[T71]

Jos luet nuo linkkaamasi jutut niin siellä sanotaan että harrastajat eivät saa myydä kalakauppoihin ja kalatukkuihin. Muilta osin saa myydä

Taitaa olla niin, että merialueella ei saa pyytää myyntiin ja sisävesillä saa myydä satunnaisesti pieniä eriä kalaa ja rapuja suoraan asiakkaalle, mutta mitään vähennyksiä ei tietenkään näistä tehdä, kun myydään ilman mitään veroja.
Kotitarvekalastus on vähän huono esimerkki, jos pitää keskustella verovähennyksistä...

[ttuplai]

No minä en hommaa kalliita laitteita sillä oletuksella, että ne olisi pakko saada vähennettyä. Toimintaani ei tule sisältymään mitään isoja riskejä. Vaikka tulisi tappiota, niin kuluja saa vähentää muussa tulonhankkimistoiminnassa. Esim. monet harrastajakalastajat myy kaloja, mutta eivät sitten vaan vähennä verotuksessa kaikkia kuluja

Tästä olen samaa mieltä - ei tossa oikein voi metsäänkään mennä. Jos saapi tuloja niin hyvä - jos ei niin ei sekään maailmaa kaada. Sinänsä eroa pätkääkään henkilökohtaisesta taloudesta. Eikä verottaja ketään ekana linnaan vie jos jokainen rasti ja luku ei ole ihan oikeassa kohdassa - olen ite saanut aikoinani 30keuron mätkyt, kun unohdin mainita pari "pikku" juttua. Soitto verottajalle ja puhelun vastannut henkilö pyysi henk. koht. lähettämään hänelle oikaisut. Ei tää eläminen ny niin vaikeeta ole jos ei itteään lainahelv...iin laita.

[ttuplai]

Jumalauti, harrastetaan nyt rehellisesti ja maksetaan mitä se maksaa. ~600 000tkm jo ajellu kuvien perässä enkä missään nimessä yrittäisi huijata niitä johonkin umpimähkäisen "yrittämisen" kuluiksi. Kaikenlaista sitä ny touhutaan taas.

Kyllä aasinkin pitäisi ymmärtää, että jos sitä tekee työkseen vaikka vain sivutoimisesti, niin kulut voi vähentää verotuksesta.
Kun kysymys ei ollut nyt mistää harrastamisesta ja miten ne sun ajelut liittyy aiheeseen mitenkään ?

No kyllä tässä ihan harrastaminen haiskahtaa valitettavasti ja koitetaan saada siirtymisistä kulut pois sillä verukkeella että joskus myy jotain. Kovin sinisilmäistä tuntuu olevan sen suhteen. Jos vakavissaan oltaisi liikkeellä niin firma olisi jo pystyssä ajat sitten ja diesel-paku pihassa. Kuvausaihe, -tyyli ja -asiakkuuskunta olisi myös mietitty. Mitä järkeä niitä on yleensä muilta edes kysellä? Jos ei itse pysty päättämään mitä haluaa tehdä ja kenelle materiaali myydään, niin miksi lähteä yrittämään muiden antamilla ajatuksilla? Mitä ihmettä?

Mitäpä muiden elämä yleensä pitäs muita häiritä - jos joku ajaa 600 miljoonaa kilometriä ihan vaan huviajeluina niin se vaatis ehkä EU-tasosen käsittelyn ja vähintään 2v ehdotonta törkeästä ympäristörikoksesta. Ehkä se pitäs käsitellä tässä samalla torioikeudenkäyntinä. Itteä ainakin ottaa nuppiin tollaset likaajat. Siihen nähden harrastusten vähentäminen verottajalta on kuin kuuluisa pieru saharassa.

[tehodia]

Googletin kyllä, mutta ei tuosta selviä, onko kameran todennäköinen käyttöikä alle vai yli 3 vuotta. Monet käyttää kameraa paljon pidempään, mutta niin käytetään tietokoneitakin. Silti viimeksi mainitut voi vähentää kerralla.

Tuo on itse päätettävä/arvioitava. Esim jos sulkimen iäksi ilmoitetaan 200 000 laukaisua, ja tuo määrä täyttyy kahdessa vuodessa, ei verottaja voi vaatia, että kameraa pitää käyttää yli kaksi vuotta. Eli silloin se pitää tarvittaessa itse vaatia vähennettävksi kerralla käyttöönottovuoden verotuksessa. Vähennykset edellyttävät pääsääntöisesti myös tuloja, jolloin voisi olla järkevämpää vähentää poistoilla kameran hintaa hieman samaan tahtiin kuin on niitä tulojakin.

Kuten aiemmin mainittiin voisi halvimmat kamerarungotkin mennä pienhankintoina automaattisesti kertavähennyksenä. Verottaja taitaa mielellään tulkita (ensimmäisen) kamerahankinnan kokonaisuudeksi, johon kuuluu runko ja objektiivi. Silloin nuo pitäisi saada mahtumaan siihen 1200 euron rajaan (1488 verollisena). Eli menisikö hankinnat kertavähennyksinä, jos hankkii kamerarungon, 1200 eur, eri aikaan objektiivin, 1200 eur ja vielä toisenkin objektiivin, 1200 eur?

[ttuplai]

Googletin kyllä, mutta ei tuosta selviä, onko kameran todennäköinen käyttöikä alle vai yli 3 vuotta. Monet käyttää kameraa paljon pidempään, mutta niin käytetään tietokoneitakin. Silti viimeksi mainitut voi vähentää kerralla.

Tuo on itse päätettävä/arvioitava. Esim jos sulkimen iäksi ilmoitetaan 200 000 laukaisua, ja tuo määrä täyttyy kahdessa vuodessa, ei verottaja voi vaatia, että kameraa pitää käyttää yli kaksi vuotta. Eli silloin se pitää tarvittaessa itse vaatia vähennettävksi kerralla käyttöönottovuoden verotuksessa. Vähennykset edellyttävät pääsääntöisesti myös tuloja, jolloin voisi olla järkevämpää vähentää poistoilla kameran hintaa hieman samaan tahtiin kuin on niitä tulojakin.

Kuten aiemmin mainittiin voisi halvimmat kamerarungotkin mennä pienhankintoina automaattisesti kertavähennyksenä. Verottaja taitaa mielellään tulkita (ensimmäisen) kamerahankinnan kokonaisuudeksi, johon kuuluu runko ja objektiivi. Silloin nuo pitäisi saada mahtumaan siihen 1200 euron rajaan (1488 verollisena). Eli menisikö hankinnat kertavähennyksinä, jos hankkii kamerarungon, 1200 eur, eri aikaan objektiivin, 1200 eur ja vielä toisenkin objektiivin, 1200 eur?

Lailla on yleensä tarkoitus eli ajatus lienee siinä, et Jaskan kamerahankinnat eivät muutu tiskinaluskamerakaupaksi, mut verottaja harvemmin on kiinnostunut yhden kuvaajan hankinnoista jos se ei muutu kovin poikkeaviksi. Mitä enempi poikkeaa, sitä paremmin ne pitää perustella - joskus verottajalta tulee täydennyspyyntöjä ja omat sekä tietoon tulleet jutut ovat kyl menneet läpi melko hyvällä prosentilla. Lähinnä kiinnostaa, et onko jollakin tiedossa kuvaajaa tai muuta yrittäjää, joka olis onnistunut ryssimään verotuksen (maksamattomien alvien ja palkanmaksujen kanssa joo, mut siis vähennyksillä)? Ite en ole vähentänyt kameraa ja objektiivia yhdessä, koska ovat myös hankintoina tehty erillisinä / eri tarkoituksiin, mut tokkopa noihin mitään valmista sapluunaa on, joka pätee aina ja kaikkeen. Pääasia, et löytyy kuitit ostoista ja myynneistä.

Poistojen jakaminen voi olla ihan ok, mut saahan aiempien vuosien tappiotkin vähentää eli laskennallisesti lienee kannattavampaa vähentää kerralla jos mahdollista (sen pystyy perustelemaan). Hankinnat joutuu kuitenkin yleensä maksamaa heti eli ei poisto sinänsä ole mitenkään erityisen järkevää - pakollista ehkä ennemmin. Verottaja on silti kiinnostunut jatkuvasta tappiollisesta toiminnasta eli sitä ei kandee tehdä kovin montaa vuotta, mut kyl tappioita saa tehdä.

[tehodia]

Poistojen jakaminen voi olla ihan ok, mut saahan aiempien vuosien tappiotkin vähentää eli laskennallisesti lienee kannattavampaa vähentää kerralla jos mahdollista (sen pystyy perustelemaan).

Jos veroa maksaa progressiivisen taulukon mukaan, niin voisi ajatella, että olisi parempi tehdä peräkkäisinä vuosina 10000 euron tulos kuin ensimmäisenä 0 ja toisena 20000 euron tulos (eli ei kumpanakaan vuotena edes tappiota). Mutta vaikuttaahan kokonaisuuteen monet muutkin seikat.

[ttuplai]

Poistojen jakaminen voi olla ihan ok, mut saahan aiempien vuosien tappiotkin vähentää eli laskennallisesti lienee kannattavampaa vähentää kerralla jos mahdollista (sen pystyy perustelemaan).

Jos veroa maksaa progressiivisen taulukon mukaan, niin voisi ajatella, että olisi parempi tehdä peräkkäisinä vuosina 10000 euron tulos kuin ensimmäisenä 0 ja toisena 20000 euron tulos (eli ei kumpanakaan vuotena edes tappiota). Mutta vaikuttaahan kokonaisuuteen monet muutkin seikat.

Totta jos meinaa oikeasti tienata jotakin - tosin tulojen alapäässä progressio on aika olematon (Suomessa on käytännössä tasavero pienillä tuloilla), mut toki jos pohjana on riittävät ansiot ja sivutoiminen kuvaus tuo vain siihen lisää niin tilanne suattaapi olla toinen. Yrittäjätulon alapäässä tosiaan on melkoinen määrä muitakin hauskoja rajoja (alvi, joka kasvaa 10k jälkeen lineaarisesti - yel, joka taasen iskee n. 7500 jälkeen melkosella portaalla).

Hyvätuloisena mä ehkä ennemmin pitäsin ton sivutoimisen kuvaamisen tuloksen liki nollassa ja rahoittasin vain sillä menot ainakin osittain eli loppuvuonna laittaa rahat sileeksi (Black Friday on sitä varten, mut toki poistotkin käy jos uskoo myös ensi vuonna jaksavansa tehdä lisäkeikkoja) - eikös se ole koko pöytälaatikkoyrittämisen idea eli piilottaa hyvän harrastuksen kulut osittain työntekemisen nimikkeen alle - sit vaan testaamaan, et montako vuotta toi menee läpi jos välillä käyttää muutaman satkun plussan puolella.

[mjuhani]

Joka pojan liikeidea: helppoa rahaa luontokuvausharrastuksella! Punkt.