Infrapunakuvaus

[mattimi]

Hei!
Tällainen keskusteluaihe näyttää puuttuvan. Voitaisiin käsitellä yleisellä tasolla IR-kuvausta ja myös välineitä. Aluksi tietysti tekniikka kiinnostaa : millaisilla välineillä IR-kuvia saa otettua. Mistä niitä saa hankittua.

Mafferhan voisi aloittaa. Hän on esitellyt täällä hienoja IR-kuvia. Toivoisin kuitenkin tyvestä puuhun keskustelua ei mennä heti aluksi viilaamaan pilkkua.

Terv. Mikko

[Maffer]

Onko sulla jotain manuaalisia kakkuloita tällä hetkellä? Funtsin että jos on Pentaks/Nikon F laseja, mun 720nm Fuji X-A3 on tyhjän panttina. Voisin sitä lainata kunhan palauttaa ehjänä. Olet kuitenkin aikaisemminkin tiedustellut foorumilla, joten aihe näyttäis kiinnostavan eikä yrittänyttä laiteta. Mulla on fujiin K ja F adapterit olemassa.

Tällee nopsaan tuli mieleen.

[mattimi]

Kiitos vain tarjouksesta. En tarvitse kameraa. Modasin itse vanhan EOS 350D:n. Tilasin siihen 720 nm suodattimen. Kyselin hommaa liikkeistä, mutta en löytänyt ketään, joka olisi sen tehnyt, joten tein itse. Ei homma täysin onnistunut. Kameran säädöt menivät sekaisin eri nappuloihin kuin , missä ne olivat, mutta kuvaaamiseen liittyvät säädöt toimii ok. En viitsinyt avata kameraa enää uudelleen, koska piirilevyllä on kymmenen eri liitäntää, ja liittimet olivat tosi heiveröisiä. Ja muovihan vanhetessaan kovenee ja haurastuu.

Kamera on ollut modattuna nyt pari viikkoa, ja olen yrittänyt opetella hommaa. Kuvat ovat minusta aika pehmeitä. En tiedä liittyykö se IR-kuvauksen olemukseen. Mielestäni tarkennus kuitenkin osuu kohdalleen.

Olen ihmetellyt joissain kuvissasi sinistä taivasta. Ilmeisesti olet kuvankäsittelyllä ne värittänyt? Kamerasta tulevat kuvat ovat punaisia. Olen muuttanut ne mustavalkoisiksi. Joitain voi muuttaa valkotasapainoa säätämällä ja muilla säätötempuilla järkevän näköisiksi. Paljon tässä hommassa näyttää olevan opiskeltavaa ja kokeiltavaa.

[Maffer]

Okei, hienoa että sait toimimaan kameran modin jälkeen vaikkakin ei ihan just millilleen. Suurin dilemma on saada oikeastaan optiikat pelittämään, koska läheskään kaikki eivät a) toimi lainkaan b) toimivat vain osittain ja tämä vielä erilailla eri aallonpituuksilla. Vuoden kokeilujen perusteella jättäisin kaikki uudet optiikat viimeiseksi, ne ovat melko toivottomia koska ovat tehty tiiliseinien kuvaamiseen näkyvän spektrin alueella.

Voisin tehdä excel-taulukon siitä mikä toimii ja mikä ei noista omistani. Siitä näkee nopsaan mitä voi tulla eteen. Tän jälkeen voin raapustaa jotain jutun tynkää. Palaan asiaan lähipäivinä, ehkäpä jo huomenna.

Lyhyesti sininen taivas tulee 720nm suotimella niin että kuvan WB vedetään melko alas konversiossa, helppo ottaa vaikkapa kasvillisuudesta. Photoshopissa kanavamikseri jälkikäteen:

Punainen kanava: Red 0, Blue 100
Sininen kanava: Red 100, Blue 0
Hue/Saturation layer: Cyan siniseen päin, punainen joko saturaation kautta nollaan tai valoisuus tappiin.

--

Pehmeille kuville on niin monta syytä että ensin heitän flaren joka on ainoastaan hanskattavissa paremmin KolariVisionin patentoiduilla kennolasin päällysteellä. Älä kuvaa vastavaloon suoraan äläkä sivuvaloon ilman kunnon vastavalosuojaa. Tästä ei selviä paraskaan zeissi kun kennon päällyslasi tekee temput ja valo lähtee pingpongia linssin kanssa.

Toisekseen kämänen suodin pehmentää kuvan muusiksi, mun paras suodin on IR:lle monikalvopinnoitettu Heliopan joka pyyhkii suoraan lattiaa kiinareilla.

Kolmanneksi optiikka saattaa taittaa suotimen päästämän valosaasteen eri kohtaan kuin haluttu aallonpituusalue, tuloksena kaksoiskuva/haamukuva ja/tai diffraktion tapainen mössö.

Lightroomin Dehaze on kerrankin käyttökelpoinen tässä hommassa ja IR-kuvaajan paras kaveri.

--

Haamukuvista vielä, että se on enemmän ongelma täysspektrikameran kanssa. Tolla pikkufujilla ei ole oikeastaan pahempia ongelmia siinä ollut kun suodin mikä siinä on kennon päällä leikkaa hyvin näkyvät ja UV:t pois. Aion korjata Pentaksilla tätä kennon eteen peilin alle naksautettavalla suotimella aivan kuten Sigman Quattrossa on tehty.

[mattimi]

Kiitos monista neuvoistasi. Alanpa testaamaan omia optiikoitani. Käytin aluksi 350 D:n vakaajatonta kittizoomia.

[Maffer]

Kolarivisionin sivulta löytyy lista objektiiveista hotspottien osalta. Se on aika hyvin paikkaansa pitävä ja vastaa omiin objektiiveihini eroja huomasin lähinnä Samyangin 35/1.4 ja 24/1.4 kohdalla.

Hotspotti on sellainen kirkkaahko täplä kuvassa jonka muodostumisesta on monta teoriaa. Tuo lafka tarjoaa omiin konversioihin eräänlaisen mattapäällysteen kennolasin pintaan jolla kyllä esimerkkikuvien perusteella tosi huonotkin hotspot-tapaukset aikalailla taputeltiin kuosiin.

[hkm]

Kuvan pehmeydelle on infrapunalla kuvattaessa useita syitä, joiden kanssa harrastajan pitää tulla vain toimeen.

Tavanomaiset kameraobjektiivit optimoidaan näkyvän valon aallonpituuksilla kuvaamiseen, jolloin optiikan lainalaisuuksista johtuen pidemmän aallonpituuden omaavat infrapunasäteet taittuvat näkyvää valoa kauemmas. Viestiketjun aloittajan tapauksessa kyseessä on kunnoitettevan ikäinen peilikamera, jossa tarkennusinformaatio saadaan ohjaamalla objektiivin valosta osa peilin avulla mittauskennolle. Tämä kenno on säädetty näkyvälle valolle, jolloin se ei aisti taakseen jäävää infrapunan terävintä aluetta. Toinen seikka on se, että mattimin tapauksessa alkujaan 2,5 mm paksu infrapunaa suodattava lasi korvautui infrapunaa läpäisevällä suodatinlasilla, jonka paksuus on 3,0 mm. Tämä osaltaan lisää epäsuhtaa tarkennussensorin tuottamaan informaatioon nähden.

Näitä ongelmia ei tule kameroissa, joissa kuvaa voidaa tarkkailla kennolta tulevaa live-kuvaa arvioimalla. Näitä kameroita ei toisaalta vielä erityisen halpaan hintaan käytettyinä liiku. Kaikkein otollisin tilanne on peilitöntä järkkäriä käytettäessä, jolloin kameran tarkennus osaa hoitaa kuvan fokukseen. Harrastekäytössä olevia uuden sukupolven peilittömiä ei ole vielä juurikaan harrastajapiireissä ole modattu.

Epäterävyyttä matkaansaattaa infrapunakuvauksessa myös nykyaikainen linssien pinnoitteiden monikalvotekniikka, joka on erinomaisen huonosti toimivaa infrapuna-alueella. Esimerkiksi Ricoh-Pentaxin-sivulla:
https://us.ricoh-imaging.com/hd-pentax-fa-35mmf2/" onclick="window.open(this.href);return false;
oleva läpäisykäyrä näyttää lahjomattomasti heijastuksien eston romahtavan 700 nm:n takaisilla aallonpituuksilla. Käyrä katkeaa armeliaasti 750 nm:n kohdalla... Tämä aiheuttaa sen, että linssien pinnoista alkaa infrapunavalo heijastella suuremmilla aallonpituuksilla pehmentäen kuvan kontrastia.

Infrapunakuvausta voi kuitenkin hieman helpottaa joillakin valinnoilla. Objektiiveista parhaiten sopivat sellaiset, joissa on vain vähän ilmaa vasten olevia linssipintoja ja yksinkertainen heijastuksenestopinnoite. Siis paluu 60-luvulle - tai aikaisempiin vuosikertoihin. Joissakin järkkäreissä on mahdollisuus säätää objektiivista tarkennussensorin pinnalle tulevaa valon kulkumatkaa. Tästä minulla ei ole omakohtaista tarkempaa osaamista. Lisäksi kannattaa kuvata kameran automatiikalla tarkentaen johonkin lähietäisyydellä asetettua kohdetta, jossa mittanauha, mistä voi lukea tarkennuksen poikkeaman. Tämän jälkeen saa ehkä mielikuvaa objektiivin käyttökelpoisuudesta ja vaadittavasta tarkennuksen manuaalisesta tarkennuskorjauksen tarpeesta. Infrapunan pitkillä aallonpituuksilla tulee diffraktion vaikutus vastaan näkyvää valoa aiemmin, joten kannattaa myös koekuvata testimielessä objektiivin tarjoama aukkovalikoima.

Jos talous ei haittaa, niin muutamalla tuhannella eurolla saa toki kelvollista infrapunaoptiikka, jonka kanssa ei tarvitse suuremmin säätää.

Pinhole Day
https://pinholeday.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
on vajaan parin viikon päästä, jolloin voi ottaa infrapunakuvia ilman lasioptiikan ongelmia.

Hannu Määttänen / Teknofokus

[Maffer]

Kyllä vain, uudet optiikat ovat siellä listan viimeisenä itsellä tähän touhuun. Semi-uusistakin vain osa toimii hyvin. Esim. Pentaksin 100mm WR macro ei ole terävä laisinkaan IR-puolella vaan joka aukolla kuva on pehmyt sumuinen, vähän kuin f/22 konsanaan ison resoluution kinokennolla.

Fujin puolella jotain poikkeuksia sitten on. Esim. f/2 pikkuprimet ovat kaikki erinonmaisia ja niin on myöskin 14/2.8 laajis.

[jaava]

Pinhole Day
https://pinholeday.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
on vajaan parin viikon päästä, jolloin voi ottaa infrapunakuvia ilman lasioptiikan ongelmia.

(Nimetty niin kuin Groudhog Day joka Helmikuun 2. Punxutawney, Pennysylvania.)
Tämä meni muistiin ja yritän osallistua 26.4 omalla kuvalla, kun tulin ostaneeksi kaupallisen neulanreiän vuosi? sitten:

Eihän neulanreijällä kauhean tarkkaa jälkeä saa, mutta kaikki valonsäteet käyttäytyy jotakuinkin samoin.
Mitenköhän onnistuis laajakaistainen valaistus (infrapunaa ja laajennettua sinistä päätä), tarkoituksena saada neulanreikäkuvaan hieman enemmän jytkyä.

Onnistuuko infrapunakuvat kameralla, jossa on kyllä mahdollisuus tarkentaa takanäytöllä, mutta kennon IF-suodinta ei ole poistettu? Jos iskis vaan sopivan ylipäästösuotimen (esim 600nm ylöspäin) objektiivin eteen ja valottais hieman pidempään. Meneekö kennon suotimesta riittävästi läpi? Ja näkeekö tarkennusta enää tehdä takanäytöllä?

Anteeksi taas poukkoilu aiheen viereen

[jopisalo]

tervehdys (jaavalle erityisesti)
Mulla on Baader 610nm okulaarisuodin (31,75 halkaisijainen) johon olen sorvannut 46mm suodinkierteelle sovitteen. Sopii Olympuksen 30 makroon ja Sigma 30/2.8:iin, toki muihinkin mutta näissä ei juurikaan vinjetoi. Olumpus tarkentaa kunhan löytää kontrastikkaan rajapinnan, valotusaika noin nelinkertaistuu siitä mitä ilman, pieni -kompensointi saattaa olla tarpeen kameran ilmoittamasta.
Kokeilin joskus kuvata kiuasta ja jotain muita kättälämpimämpiä kohteita. En saanut mielestäni mitään lisäarvoa , joka olisi kannustanut jatkamaan, pienikin "kunnon valon" vuoto peittää mahdolliset infraefektit. Siis jos kokeilet ota (osta) seuraava pidempiaaltoinen saatavillaoleva suodin, ja kerro toki tulokset.

[Maffer]

Kuvasin pari kuukautta Pentax K-1:llä infrapunaa ilman mitään modeja. Se kun on semiherkkä suoraan paketista. Toimi kyllä pitkillä valotuksilla hyvin ja muutamalla kiinarisuotimella mukaan vuoti vähän värejäkin mistä muutamalla sai ihan jänniä lopputuloksia.

[jopisalo]

tervehdys
Kaivoin jonkun tuolla 610nm otetun kuvan esille, voi siitä sittenkin jotain löytyä kun tuolla toisaalla oli temppuvihjeitä. Pitääpä vielä kokeilla ulkokuvausta.

[mattimi]

Kokeilin eri objektiiveja. Omistani EF 70-200/4 ei is ja EF 25-105/4 mk1 näyttivät toimivan parhaiten. Samoin Samyangin 14/2.8, vaikka se täyskennosesessa on reunoilta täyttä suttua. Mutta kroppikenno leikkaa pahimman pois.

Kaikilla objektiiveilla kamera tarkentaa hiukan eteen. Alla on suoraan kamerasta yksi 25-105 otettu valokuva 105 mm polttovälillä aukolla 4. Tarkensin sen etumaisiin oksiin.

[punapuu]

Ostin uk-ebaysta noin 150 eurolla valmiiksi ir-modatun Olympus e-p3n. Toimii mainiosti, tarkentaa nopeasti ja kun optiikkaa on kertynyt niin niistä voi valita sopivaa. Esimerkiksi kittizoom ja Lumix 14mm toimivat hyvin ir-kuvauksessa.

[aikaarska]

Lens Hotspot Database (IR):

https://kolarivision.com/articles/lens-hotspot-list/

Tuolla aika pitkä lista objektiiveja joita löyhästi arvioitu infrapunakuvauksen kannalta. Lähinnä siis Hotspot taipumusta arvioitu. Arvosteluiden laatu ilmeisesti heittelee aikalailla, mutta jotain suuntaviivoja varmaan antaa.

Mulla pitäisi jossain olla Sonyn vanha A-mountin kittilinssi. Listan mukaan sen pitäisi sopia IR kuvaukseen. Sopiva adapterikin löytyy Fujiin (minulla IR konvertoitu Fuji X).
Täytyypä testailla kun auringon sopii näyttäytyä taas.

[Maffer]

Toi Kolarin lista on valitettavasti junakolari. Se on kasa irtonaisten käyttäjien heittämiä läppiä. Täällä on sellainen mikä natsaa omiin testeihin 1:1
https://www.edwardnoble.com/hotspots

Kolarin listassa on liikaa yleistystä. Siihen on yhdistetty kaikenlaisia kokeiluja modaamattomilla rungoilla ja herra-ties-millä suotimilla. Esim. Samyang 24mm (ei-TS) & 35mm on mainittu hyviksi, mutta eivät sitä ole. Hotspottia pukkasi K-1:llä ja tolla vanhalla Fuji-rouskulla.

Edwardin lista kyllä vinkkaa että IR-käyttöön peilitön ja muut kannattaa unohtaa. Parhaat palat on kaikki eksoottista osastoa, eli Konica AR.

[saloma-3]

Ja sitten on tämä:
https://www.lifepixel.com/lens-consider ... g-database

[Maffer]

Yleisesti, mitä vanhempi ja nykypäivän trendien vastaisempi kakkula, sitä parempi lopputulos. Modernit päällysteet leikkaa sen hyödyllisen osan aallonpituuksista pois. Fujin kroppivalikoimassa on joitain käyttökelpoisia tapauksia kuten XF14mm ja XF23mm. Infrapunan läpi päästävä suodin olisi hyvä laittaa lasin taakse eikä koskaan eteen. Kuvatkaas huviksenne infrapunamodatulla kameralla jonkun kakkulan etuosaa...aivan! Joissain pelkkä kehys mihin raapustettu kakkulan tietoja, heijastaa voimakkaasti infrapunaa ja siittä se sitten heijastuu suotimeen ja kasetti on rullalla. Alumiiniset stepup/down -renkaat nekin heijastavat jos ei ole maalattu sopivasti.

[aikaarska]

Joo, täytyy lähteä maltilla liikenteeseen. Jos se vanha A-mountin 18-55 kittisony toimii ilman hotspotteja vaikka f/8 aukkoon asti, järkevällä terävyydellä, niin saa kelvata mulle toistaiseksi. Eikä maksa mitään kun on valmiiksi tuolla jossain kaapin perukoilla homehtumassa.
Mutta hotspotteja en kyllä siedä, koska tuo minun IR modattu Fuji tekee muuten tosi kivan näköistä jälkeä. Eikä tosiaan tarvitse ruuvattavia suotimia objektiivin eteen kun 720nm IR suodin aina kennon edessä.

[Maffer]

Koitas ettiä XF23/2. Käytettynä voi löytää 200-300€. Et tule katumaan. Se on parempi kuin yksikään kakkula mitä mulla on tohon K-1:een tällä hetkellä.