Luontokuvausyrittäjän työmatkat

[ellu91]

Nyt kun työmatka-asia alkaa olemaan loppuunkäsitelty, niin mitenkäs kameran hankintakulut käsitellään yrityksen kirjanpidossa/verotuksessa? Voiko vähentää kerralla kuluna? Tietokoneenhan hankintahinnan voi vähentää kerralla, koska sen oletettuna käyttöikänä pidetään korkeintaan kolmea vuotta. Objektiiveja ei varmaan voi kerralla vähennellä?

Minulla on jo kamera, mutta ajattelin, että voisin hommata joka tapauksessa uuden. Jos kuvilla ei saa rahaa, niin ei sitä hankintaa ole edes pakko laittaa yrityksen kuluksi. Sivutoimisen yrittäjyyden ollessa aika pienimuotoista, aikaa harkita on periaatteessa helmikuun loppuun, jolloin pitää alvit tilittää (jos ei ole alvivelvollinen, niin sitten ilmeisesti maaliskuun loppuun). Kameran voi hankkia omiin nimiin nyt ennen yrityksen perustamista ja silti laittaa sen myöhemmin yrityksen kuluksi.

[T71]

...mitenkäs kameran hankintakulut käsitellään yrityksen kirjanpidossa/verotuksessa? Voiko vähentää kerralla kuluna?

Mitäpä, jos kokeilisit googlettaa?
Tässä suhteellisen hyvin tietoa toiminimen vähennyksistä ja myös niistä matkakuluista.


https://go.accountor.fi/toiminimen-verovahennykset/

Lain mukaan kerralla kuluksi voidaan vähentää hankintahetkellään sellainen käyttöomaisuus, jonka:

a) todennäköinen käyttöikä on enintään kolme vuotta, tai
b) hankintameno on korkeintaan 850 euroa (alv 0%), jolloin kyseessä on pienhankinta.

Yrityskäyttöön ostetut tulostimet ja kannettavat tietokoneet ovat hyviä esimerkkejä monen yksinyrittäjän tekemistä pienhankinnoista.

Ota kuitenkin huomioon, että verovuoden aikana pienhankintoina saa vähentää enintään 2500 euroa.

[ellu91]

Googletin kyllä, mutta ei tuosta selviä, onko kameran todennäköinen käyttöikä alle vai yli 3 vuotta. Monet käyttää kameraa paljon pidempään, mutta niin käytetään tietokoneitakin. Silti viimeksi mainitut voi vähentää kerralla.

Tuolla sanotaan, että pöytien, tuolien ja kaappienkin taloudellinen käyttöikä on alle 3 vuotta
https://yplpalvelu.fi/hyva_tietaa/poist ... t-poistot/

Ja tuolla sanotaan, että kameran saa täysimääräisesti firman kuluksi, mutta en tiedä voiko tuohon luottaa. https://yrityksen-perustaminen.net/ukko-kokemuksia/


Tämän vuoden alusta alkaen pienhankintoja voi tehdä 3600 euron arvosta vuosittain. Pienhankinnaksi kelpaa kaikki alle 1200 €

[T71]

Tämän vuoden alusta alkaen pienhankintoja voi tehdä 3600 euron arvosta vuosittain. Pienhankinnaksi kelpaa kaikki alle 1200 €

1200 alv 0% vai sis alv? Tuollahan menisi kerralla halvempi järkkäri, mutta kalliimpi pitää joka tapauksessa poistaa normaalikaavan mukaan.

Suomessahan mikään ei ole niin varmaa, kuin verotuksen ennakoimattomuus ja nämä tavarakohtaiset poistoajat tuntuu menevän hieman miten sattuu ja aina se paras tapa on kysyä verottajalta, jos pitää saada varma* tieto.

*verottajalta saatu tieto on ns varma vain silloin, kun asiasta on ennakkopäätös tai ratkaisu. Kirjallisesti saatu ohjaus on myös painava peruste kumota veronkorotus, jos verotettava menettelee saadun tiedon mukaan.

[ellu91]

1200 alv0%

Poistojakin saa nyt vuoteen 2023 tehdä 50 prosenttia vuodessa.

[mjuhani]

Mahtaako niitä tuloja ihan oikeasti kertyä harrastusluonteisesta liiketoiminnasta niin paljon, että saa vähennettyä matkakulut, muut kulut ja pystyy vielä tekemään täydet poistotkin?
On kyllä hyvä tuottoisaa toimintaa!

[T71]

Mahtaako niitä tuloja ihan oikeasti kertyä harrastusluonteisesta liiketoiminnasta niin paljon, että saa vähennettyä matkakulut, muut kulut ja pystyy vielä tekemään täydet poistotkin?
On kyllä hyvä tuottoisaa toimintaa!

Ilmeisesti löytynyt kesy yksisarvinen jostakin, kun kerran helppo raha ja luontokuvaus osuu samaan lauseeseen.
Tuloksia odotellessa... https://giphy.com/explore/popcorn

[temama]

Asian vierestä. Jos ajattelee tekevänsä jonkunverran fyffeä luontokuvilla, niin miten ja missä niitä kannattaisi myydä?

Käsittääkseni ainakin kaupalliset kuvapankit ovat täpösen täynnä 'loistokkaita' luontokuvia. Sieltä ei hirveesti rahaa heru. Vai?

Vai pitäisikö käsitellä joku ylimakee ällö luontokuva, vedostaa se, kehystää, ja myydä jossain ehken satasella? Tietty jos löytää ja ymmärtää hyviä kanavia, niin on mahdollista ohittaa oikeasti hyvin luontokuvaajien töitä. Tarkoitan tässä kohtaa vuosien kokemuksen omaavia taitavia luontokuvaajia, joilla on malttia kökkiä pusikoissa&tundralla päiviä, useita viikkoja vuodessa, eikä vain ajella lappiin 2 tunniksi auringonlaskun aikaan, ja ajella takaisin saaliinsa kanssa - photoshopatakseen niistä joitain visuaalisesti seksikkäitä tunnelmapaloja.

Toisaalta eihän se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa. Sama konsepti toiminut vuosisatoja.

Mutta onhan se niinkin, että vaikka joku ei olisikaan ehdottoman taitava valokuvaaja, niin saattaa olla tarpeeksi neuvokas tuottamaan tarpeeksi hyviä valokuvia ja saattaa olla muunlaista näkemystä/lahjakkuutta kaupallistamaan kuvatuotteensa myyvään formaattiin jolla on kysyntää juuri tässä hetkessä aikaa. Kuten sisustusmateriaalia. Kukaan meistä ei ole tuomitsemaan erillaisia tapoja tehdä rahaa valokuvilla, ja tottakai jokaisella on oikeus toimia verottajan kanssa kuten verottajan kanssa voi toimia silloin kun ansaitaan rahaa, mukaanlukien erillaiset tulkinnat vähennyksistä.

[T71]

Asian vierestä. Jos ajattelee tekevänsä jonkunverran fyffeä luontokuvilla, niin miten ja missä niitä kannattaisi myydä?

Itse maahantuomiensa tai valmistamiensa päihdeannosten kansikuvilla voisi tienata.

Käsittääkseni ainakin kaupalliset kuvapankit ovat täpösen täynnä 'loistokkaita' luontokuvia. Sieltä ei hirveesti rahaa heru. Vai?

Aivan. Siellä on miljoona kuvaajaa, joista kukaan ei tienaa.

Vai pitäisikö käsitellä joku ylimakee ällö luontokuva, vedostaa se, kehystää, ja myydä jossain ehken satasella?

Myyhän ne ilmakuviakin ovelta ovelle, miksei.

Mutta onhan se niinkin, että vaikka joku ei olisikaan ehdottoman taitava valokuvaaja, niin saattaa olla tarpeeksi neuvokas tuottamaan tarpeeksi hyviä valokuvia ja saattaa olla muunlaista näkemystä/lahjakkuutta kaupallistamaan kuvatuotteensa myyvään formaattiin jolla on kysyntää juuri tässä hetkessä aikaa.

Niin, se businesidea pitää olla out of the box. Kestää aikansa, kunnes joku valloittaa sen genren ja sitten pitää olla tosi hyvä, jos aikoo pärjätä.

[ttuplai]

En ihan rehellisesti usko, et hommaa kannattaa aloittaa sillä, et mitä ja miten hankinnat saa vähennettyä verotuksesta. Hankinnat on vaan tehtävä jos omaan yrittämiseen kuuluu asian x tekeminen (jos ei ole mahdollista vuokrata - auton kohdalla se on ihan hyvä vaihtoehto, eikä tarvii paljon selitellä, et mikä osa menee yritykselle ja mikä omaan käyttöön). Ja mielellään kassassa pitää olla rahaa sen hankinnan tekoon jos ei lähde heti lainarahalla. Toki lainalla tai rahoittajillakin voi aloittaa jos on kohtuu varma omasta kuviostaan, mut tod. näk. silloin ei tarvitse netissä kysellä, et saako vähentää 300 vai 732 euroa vaan ennemmin kandee hioa rahoittajille suunnattua esitelmää - muutama suplikki tuttava on saanut kyl uskomattomia rahoituksia hyvillä selityksillä - pätee myös säätiöiden rahoituksessa, mut niissä pitää olla usein enempi meriittiä pohjalla.

Noin pääosin se suurempi huoli on noi tulovirrat (asiakkaiden hankinta) ja energia kandee satsata siihen - vähennykset ovat vaan verottojan/yhteiskunnan tarjoama kiva lisä, joka ei lopulta ole niin monimutkaista (edelleen olettaen, et osaa käyttää sitä pesukonetta). Verotus ei edelleenkään ole mitenkään sattumanvaraista vaan oikeastaan varsin suoraviivaista ja verottajan kanssa on varsin helppo asioida - kandee tavata ne esimerkkilaskelmat pariin kertaan ja jos senkin jälkeen asiat ovat hepreaa suosittelen vahvasti hankkiutumaan palkkatyöläiseksi johonkin riittävän yksinkertaiseen hommaan.

[Maffer]

Jumalauti, harrastetaan nyt rehellisesti ja maksetaan mitä se maksaa. ~600 000tkm jo ajellu kuvien perässä enkä missään nimessä yrittäisi huijata niitä johonkin umpimähkäisen "yrittämisen" kuluiksi. Kaikenlaista sitä ny touhutaan taas.

Kyllä aasinkin pitäisi ymmärtää, että jos sitä tekee työkseen vaikka vain sivutoimisesti, niin kulut voi vähentää verotuksesta.
Kun kysymys ei ollut nyt mistää harrastamisesta ja miten ne sun ajelut liittyy aiheeseen mitenkään ?

No kyllä tässä ihan harrastaminen haiskahtaa valitettavasti ja koitetaan saada siirtymisistä kulut pois sillä verukkeella että joskus myy jotain. Kovin sinisilmäistä tuntuu olevan sen suhteen. Jos vakavissaan oltaisi liikkeellä niin firma olisi jo pystyssä ajat sitten ja diesel-paku pihassa. Kuvausaihe, -tyyli ja -asiakkuuskunta olisi myös mietitty. Mitä järkeä niitä on yleensä muilta edes kysellä? Jos ei itse pysty päättämään mitä haluaa tehdä ja kenelle materiaali myydään, niin miksi lähteä yrittämään muiden antamilla ajatuksilla? Mitä ihmettä?

[temama]

Mut se mikä vois olla ihan hyödyllistäkin jutella täällä foorumilla, että miten valokuvilla voisi tienata. Siitä on loppujen lopuksi ollut aika vähän juttua. Mutta se olisikin jo uuden ketjun aihe tietysti.

Kuitenkin aika moni meistä käyttää tolkuttomasti aikaa ja rahaa valokuvaukseen, ja joillakin on jopa lahjakkuutta hommaan.Veikkaan, että jonkunverran kaupallista potentiaalia jää käyttämättä.

[ellu91]

Jumalauti, harrastetaan nyt rehellisesti ja maksetaan mitä se maksaa. ~600 000tkm jo ajellu kuvien perässä enkä missään nimessä yrittäisi huijata niitä johonkin umpimähkäisen "yrittämisen" kuluiksi. Kaikenlaista sitä ny touhutaan taas.

Kyllä aasinkin pitäisi ymmärtää, että jos sitä tekee työkseen vaikka vain sivutoimisesti, niin kulut voi vähentää verotuksesta.
Kun kysymys ei ollut nyt mistää harrastamisesta ja miten ne sun ajelut liittyy aiheeseen mitenkään ?

No kyllä tässä ihan harrastaminen haiskahtaa valitettavasti ja koitetaan saada siirtymisistä kulut pois sillä verukkeella että joskus myy jotain. Kovin sinisilmäistä tuntuu olevan sen suhteen. Jos vakavissaan oltaisi liikkeellä niin firma olisi jo pystyssä ajat sitten ja diesel-paku pihassa. Kuvausaihe, -tyyli ja -asiakkuuskunta olisi myös mietitty. Mitä järkeä niitä on yleensä muilta edes kysellä? Jos ei itse pysty päättämään mitä haluaa tehdä ja kenelle materiaali myydään, niin miksi lähteä yrittämään muiden antamilla ajatuksilla? Mitä ihmettä?

En ole kysellyt muilta kuvausaiheita. Selkeästi sanoin, että minulla on ne asiat tiedossa. Olisiko firma pitänyt perustaa heti harrastuksen alkuvaiheessa? Että muuten homma epäilyttää? Eikä niitä kuluja voi vähentää jos ei ole tuloja

[T71]

No kyllä tässä ihan harrastaminen haiskahtaa valitettavasti ja koitetaan saada siirtymisistä kulut pois sillä verukkeella että joskus myy jotain. Kovin sinisilmäistä tuntuu olevan sen suhteen.

En ole kysellyt muilta kuvausaiheita. Selkeästi sanoin, että minulla on ne asiat tiedossa. Olisiko firma pitänyt perustaa heti harrastuksen alkuvaiheessa? Että muuten homma epäilyttää? Eikä niitä kuluja voi vähentää jos ei ole tuloja

Tällä mennään:

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/ve ... ia-menoja/

Mitä kuluja ei voi vähentää verotuksessa?

- harrastustoiminnasta aiheutuneet menot
- tavanomaisten kodin laitteiden hankintamenot (esim. puhelimet, kamerat, televisiot), vaikka laitteita osittain käytettäisiinkin tulonhankinnassa

Tässä on siis verottajan näkemys asiaan.
Se ei ole ollenkaan selvää, että pikkuisen sivutoimisesti yrittämällä voisi kuolettaa kalliin kamerakaluston.
Verottajalla on aina oma näkemyksensä yritystoiminnasta ja sellainen satunnainen "helppo raha hyvällä kelillä"- toiminta ei ole ehkä yrittämistä, vaan harrastustoimintaa. Verottajalla on oikeus tulkita, ettei kyse ole yritystoiminnasta, ellei toiminnassa ole yritystoiminnan tunnusmerkkejä. Tällöin asiakas joutuu henkilöverotuksen piiriin.
Kannattaa ehkä kysyä lisää missä se raja menee ja pyrkiä yli siitä, ettei jää pelkästään verottajan näkemyksen varaan asiassa.

[ellu91]

Kyllä minun toiminta on ihan selkeästi sivutoimista liiketoimintaa edellyttäen, että tuloja tulee enemmän kuin mitä menoja on.

Liiketoiminnan ja harrastustoiminnan väliin mahtuu vielä ”muu tulonhankkimistoiminta”. Mikäli verottaja tulkitsee, ettei liiketoiminnan ehdot jostain syystä täyty, niin silloin kyseessä on muu tulonhankkimistoiminta, josta voi myös vähennyksiä tehdä (tosin matkakuluista vähän pienemmät vähennykset eikä tappioita voi siirtää seuraaville vuosille).

Mutta en näe syytä, miksei olisi kyseessä liiketoiminta. Se, että valokuvaaminen on kivaa, ei lisää riskiä siihen, että verottaja tulkitsee sen muuksi kuin liiketoiminnaksi.

[T71]

Kyllä minun toiminta on ihan selkeästi sivutoimista liiketoimintaa edellyttäen, että tuloja tulee enemmän kuin mitä menoja on.

Tässä onkin se kysymys, että mitäs jos ei tuloja tulekaan kuten kuvittelet?
Silloin tilanne on toinen.

Kerron esimerkin elävästä elämästä:
Tuntemani keski-ikäinen akateemisesti koulutettu nainen päätti alkaa kuvaushommiin siksi, että oli nuorempana ollut mielestään hyvä kuvaaja. Otti Rajalasta velaksi yli 20000 eurolla kalustoa ja lopputuloksena oli se, että sai yhden muotokuvauskeikan, koska ei osannut oikeasti valokuvata.
Kuvitelma oli, että joka kuussa tulee vähintään muutama satanen sivutuloa, mutta lopulta meni vakaa jatkuva tulonlähde, eli vuokrattu perintöasunto myyntiin ja kalusto piti realisoida muutamalla tonnilla, että rahat riitti elämiseen. Nyt ei tule rahaa mistään ja lähtökuvitelma oli, että rahaa tulee, kun on kerran niin hyvä kuvaaja.
Ja näitä amatöörejä piisaa Rajalassa ostoksilla joka vuosi.

Mutta en näe syytä, miksei olisi kyseessä liiketoiminta.

Verottaja on onneksi kokenut ja kaukaa viisas ja näkee asiat eri tavoin kuin me kuolevaiset... ;)

[ellu91]

No minä en hommaa kalliita laitteita sillä oletuksella, että ne olisi pakko saada vähennettyä. Toimintaani ei tule sisältymään mitään isoja riskejä. Vaikka tulisi tappiota, niin kuluja saa vähentää muussa tulonhankkimistoiminnassa. Esim. monet harrastajakalastajat myy kaloja, mutta eivät sitten vaan vähennä verotuksessa kaikkia kuluja

[ellu91]

Mutta en näe syytä, miksei olisi kyseessä liiketoiminta.

Verottaja on onneksi kokenut ja kaukaa viisas ja näkee asiat eri tavoin kuin me kuolevaiset... ;)

Tuossa aiemmin jo yksi kokenut kirjanpitäjä kommentoi asiaa

[T71]

Mutta en näe syytä, miksei olisi kyseessä liiketoiminta.

Verottaja on onneksi kokenut ja kaukaa viisas ja näkee asiat eri tavoin kuin me kuolevaiset... ;)

Tuossa aiemmin jo yksi kokenut kirjanpitäjä kommentoi asiaa

Yksikään kokenut kirjanpitäjä ei voi kommentoida varmasti nettifoorumijuttujen perusteella yhtään mitään.
Tulkinnat tehdään näytöstä, ei mielikuvista.

[T71]

No minä en hommaa kalliita laitteita sillä oletuksella, että ne olisi pakko saada vähennettyä. Toimintaani ei tule sisältymään mitään isoja riskejä. Vaikka tulisi tappiota, niin kuluja saa vähentää muussa tulonhankkimistoiminnassa. Esim. monet harrastajakalastajat myy kaloja, mutta eivät sitten vaan vähennä verotuksessa kaikkia kuluja

Harrastajakalastajilta on itse asiassa kalojen myyminen kielletty.

https://ahven.net/kaupallinen-kalastus/

https://www.ely-keskus.fi/rekisterointi

Siinä on paha vähentää mitään verotuksessa, kun myy saalista mummoille pimeästi.