pieni kamera

[N'Kognito]

Tässä ketjussa vinkattiin jo 300€ hintainen käytetty mallia 3 oleva kamera. Tätä voi pitää parhaana saatavilla olevana tarjouksena.

Vaikkakin RX100 III -mallissa onkin sitten taas "vain" 24-70 mm kinovastaava optiikka ja AF:kin taisi olla vielä jonkin verran hitaampi kuin tuoreimmissa saman sarjan malleissa.

[elmar]

Vaikkakin RX100 III -mallissa onkin sitten taas "vain" 24-70 mm kinovastaava optiikka ja AF:kin taisi olla vielä jonkin verran hitaampi kuin tuoreimmissa saman sarjan malleissa.

Juu, Sonyn hybridi-AF:t ja kasvontunnistukset löytyvät V-VII malleista, vanhemmissa I-IV versioissa on pelkkä hidas kontrastitarkennus.

[jaava]

Nonnii Lumix TZ200 mallista alkaa syntyä kokemuksia. Onhan harppaus pahuksen iso, kun vertaa puoliskon vanhaan Lumixiin (Lumix DMC-TZ4).

Ensimmäinen ongelma oli raw-kuvien käsittely, kun hän haluaa käyttää vanhaa (jotenkuten osaamaansa) Adobe Lightroom 5:sta, joka ei tue TZ200:n raw tiedoston muotoa. Se kuitenkin osoittautui menevän hyvin näppärästi käyttämällä Adobe DNG Converter softaa:

1. Kamera kiinni tietokoneeseen USB-johdolla
2. Kamera ON-tilaan, jolloin se siirtyy PC:n kanssa yhteystilaan
3. Adobe DNG Converter käyntiin ja sen "muunnettavat kuvat" kansioksi kamerassa oleva raakkakuvat sisältävä kansio ja kohteeksi PC:n väliaikaiskansio, johon konvertoidut dng-tyyppiset kuvat latautuu (asetukset säilyy seuraavaa kertaakin varten)
4. Konvertoinnin käynnistys ja odottelua jonkin aikaa - jos kuvia on satoja, niin ehtii ainakin kahvit juomaan
5. Kun valmis, niin Lightroom käyntiin ja import dng-kuvat väliaikaiskansiosta move-moodissa LR:n omaan hakemistorakenteeseen
6. Ja lopuksi hieromaan LR:llä raw-kuvia julkaisemiseen sopiviksi

Kuvien laatu on hyvä ja puolisko tuntuu olevan hyvin tyytyväinen kameraansa. Opeteltavaa tosin näyttää olevan hieman.
Puoliskon ehdoton vastustus käytettyjä kohtaan oli myös vahvaa ja hän oli hyvin varma tarpeestaan pienikokoiseen kameraan, joka kulkee kävelylenkeillä mukana ilman erityishuomiota.

Minusta tämä on todella hyvä kamera hintaansa nähden tavallisen kuvaajan käyttöön. Ääriharrastajat on sitten joukkona hieman eri kriteerein liikkeellä, mikä on jonkinlainen ongelma aloittelijat osiossa, kun kysyjän tarpeita ei tunnisteta, osaaminen ei tule esille, ja/tai halutaan tehdä julistustyötä:)

[hama]

Minusta tämä on todella hyvä kamera hintaansa nähden tavallisen kuvaajan käyttöön. Ääriharrastajat on sitten joukkona hieman eri kriteerein liikkeellä, mikä on jonkinlainen ongelma aloittelijat osiossa, kun kysyjän tarpeita ei tunnisteta, osaaminen ei tule esille, ja/tai halutaan tehdä julistustyötä:)

👏👏👏👏👏👏👏👏👏 +1 😊👍

[elmar]

Ääriharrastajat on sitten joukkona hieman eri kriteerein liikkeellä, mikä on jonkinlainen ongelma aloittelijat osiossa, kun kysyjän tarpeita ei tunnisteta, osaaminen ei tule esille, ja/tai halutaan tehdä julistustyötä:)

Ääriharrastamisista ja julistamisista en tiedä mitään, mutta liikkuvien kohteiden kuvaamisesta ja siihen hommaan sopivien kameroiden ominaisuuksista paljonkin. On täysin eri asia kuvata kääpää puussa tai hiekkakakkua taputtavaa kakaraa, kuin lentävää lintua tai juoksevaa koiraa. Ekaan hommaan sopii suunnilleen kaikki vehkeet, tokassa touhussa kamerassa on pakko olla tietyt ominaisuudet jotka myös toimivat juuri sillä sekunnin murto-osan hetkellä kun tilanne on päällä, sitä ei voi ottaa uusiksi.

Menes kuvaamaan TZ200:n 200-350 mm kuvakulmalla aluksi vaikkapa lentävää lintua siten, että se on kohtuullisen kokoisena kuvassa. Tulet sitten kertomaan kannattiko TZ200:a suositella juoksevien koirien kuvaamiseen.

Edit. Sen verran vielä selvennykseksi ettei tässä mitään julisteta tai dissata. TZ200 on lähes yhtä "hyvä" kuin RX100 VI silloin kun kuvataan n. 24-150 mm kuvakulmalla paikallaan olevia kohteita. Ei juuri mitään eroa. Jos kuvaa vain maisemia, yksityiskohtia, muotokuvia yms. stabiilia, puolet halvempi TZ200 on kelpo valinta.

Mutta jos kohde liikkuu nopeasti, kuten juoksevat koirat tekevät, TZ200:n alkeellinen ja hidas kontrastitarkennus häviää selvästi RX100 IV:n hybridi-AF:lle ja hahmontunnistustekniikoille, jotka perustuvat samoille algoritmeille kuin Sony A9:ssä.

[hama]

Ääriharrastajat on sitten joukkona hieman eri kriteerein liikkeellä, mikä on jonkinlainen ongelma aloittelijat osiossa, kun kysyjän tarpeita ei tunnisteta, osaaminen ei tule esille, ja/tai halutaan tehdä julistustyötä:)

Ääriharrastamisista ja julistamisista en tiedä mitään, mutta liikkuvien kohteiden kuvaamisesta ja siihen hommaan sopivien kameroiden ominaisuuksista paljonkin. On täysin eri asia kuvata kääpää puussa tai hiekkakakkua taputtavaa kakaraa, kuin lentävää lintua tai juoksevaa koiraa. Ekaan hommaan sopii suunnilleen kaikki vehkeet, tokassa touhussa kamerassa on pakko olla tietyt ominaisuudet jotka myös toimivat juuri sillä sekunnin murto-osan hetkellä kun tilanne on päällä.

Menes kuvaamaan TZ200:n 200-350 mm kuvakulmalla aluksi vaikkapa lentävää lintua. Tulet sitten kertomaan kannattiko TZ200:a suositella juoksevien koirien kuvaamiseen.

En minäkään maksaisi Sonysta VI n. 1000€ tai VII n. 1250€:n.
Sonyn ongelma on että se max. polttoväli on kuitenkin vain 200mm ja ei se pienen koiran kohdalla paljon ole.
Ostaisin ennemmin pikkujärkkärin, esim. M50 + 15-45mm jota saa erittäin hyvään hintaan.
https://hintaopas.fi/product.php?p=4701 ... gIZvfD_BwE
Tai Z50 + 16-50, joka myös on aika kohtuullinen hinta tuohon pokkariin verrattuna.
https://hintaopas.fi/product.php?p=5204 ... gLc_fD_BwE
Mielestä noiden koko ja paino on kuitenkin niin kohtuullinen vaikka siihen toisen vähän ulottuvamman lasin hankkisikin, tarvitsee vain pienen sling repun, niin hyvä on hiihdellä tai muuten liikkua.
Mutta jos se koko on kaikkein tärkein, niin silloin tuo jaavan valitsema Pana.

[elmar]

Ostaisin ennemmin pikkujärkkärin...

Moni muukin ostaisi. Mutta kysyjä haluaa taskukameran toimivalla AF:llä ja erikseen painotti että ei vaihdettavia objektiiveja. Nämä menee aina tähän ja lopulta suositellaan käytettyä Nikon D800 + pro-teleä, kun ovat niin "halpoja" ja kuvanlaatu "riittää"...

Edit. Jos homma on parista satkusta kiinni, miksi ei ostaisi käytettyä > https://www.huuto.net/kohteet/sony-rx100-vi/537304395

[hama]

Ostaisin ennemmin pikkujärkkärin...

Moni muukin ostaisi. Mutta kysyjä haluaa taskukameran toimivalla AF:llä ja erikseen painotti että ei vaihdettavia objektiiveja. Nämä menee aina tähän ja lopulta suositellaan käytettyä Nikon D800 + pro-teleä, kun ovat niin "halpoja" ja kuvanlaatu "riittää"...

Kyllä se kuvanlaatu riittää uusissa pienissä APS-C rungoissa, ei siihen kannata vanhaa ja painavaa D800 romua hommata, siihen kun vielä huomio "pro" lasit, niin sitten alkaa painamaan.
Jos se koko on noin tärkeä, niin kannattaisi se luuri valita, ei tulisi yhtään ylimääräistä painoa.

[elmar]

...ei siihen kannata vanhaa ja painavaa D800 romua hommata, siihen kun vielä huomio "pro" lasit, niin sitten alkaa painamaan.

Joo, mutta jos kamera vaatii laukun, sen koolla ei ole tiettyyn rajaan asti mitään väliä.

[hama]

...ei siihen kannata vanhaa ja painavaa D800 romua hommata, siihen kun vielä huomio "pro" lasit, niin sitten alkaa painamaan.

Joo, mutta jos kamera vaatii laukun, sen koolla ei ole tiettyyn rajaan asti mitään väliä.

Puhuinko jotain koosta ?

[elmar]

...tarvitsee vain pienen sling repun...

[Tervo]

Sonyn ongelma on että se max. polttoväli on kuitenkin vain 200mm ja ei se pienen koiran kohdalla paljon ole.
Ostaisin ennemmin pikkujärkkärin, esim. M50 + 15-45mm jota saa erittäin hyvään hintaan.

Et huomaa mitään ristiriitaa omassa tekstissäsi?

Jos kerran pokkari kiinnostaa, niin ihan alussa mainittuja pikku-Canoneita, edellistä sukupolvea, saa käytettynä muutamalla kympillä. Eikö kannattaisi tuollaisella testata, ennen kuin sijoittaa useampaa satasta uuteen?

[Tarjatu]

kuvattu superzoom kameralla canon sx720, https://aijaa.com/ZqNdIP

[hkoskenv]

Puhuinko jotain koosta ?

Kysyjä puhui.

Mutta käsittääkseni se on tullut selväksi, että hänen toiveidensa mukaista kalustoa ei ole eikä tule ja kaikki järkevät kompromissit on ehdotettu. Kallis pokkari, joka on pieni ja jossa on ehkä riittävät ominaisuudet teknisiin tarpeisiin, mutta hinta on yli budjetin, halpa pokkari tai puhelin, joiden tekninen suorituskyky ei ole toivotulla tasolla, tai sopiva käytetty järjestelmä, jonka hinta on budjetin mukainen ja tekniset ominaisuudet riittävät, mutta koko on selvästi yli toivotun.

Niin tämä maailma valitettavasti toimii, että jos haluaa hvyän ja halvan, on pakko ostaa molemmat.

[hama]

...tarvitsee vain pienen sling repun...

Kannattaa ensiksi opetella lainaamaan tekstiä ja sen jälkeen ymmärtämään ettei pieneen sling reppuun mahdu mikään D800 + sun "pro" lasi.
Tietysti voi olla vaikeaa jos ei ymmärrä mikä on pieni sling reppu.

[hama]

Puhuinko jotain koosta ?

Kysyjä puhui.

Mutta käsittääkseni se on tullut selväksi, että hänen toiveidensa mukaista kalustoa ei ole eikä tule ja kaikki järkevät kompromissit on ehdotettu. Kallis pokkari, joka on pieni ja jossa on ehkä riittävät ominaisuudet teknisiin tarpeisiin, mutta hinta on yli budjetin, halpa pokkari tai puhelin, joiden tekninen suorituskyky ei ole toivotulla tasolla, tai sopiva käytetty järjestelmä, jonka hinta on budjetin mukainen ja tekniset ominaisuudet riittävät, mutta koko on selvästi yli toivotun.

Niin tämä maailma valitettavasti toimii, että jos haluaa hvyän ja halvan, on pakko ostaa molemmat.

Jos seuraa keskustelua ymmärtää ettei tuo kommentti koskenut aloittajan sanomisia.
Juuri näin, aloittajalle on annettu kaikki sopivat ja sopimattomat vaihtoehdot, silti hän kyselee mitä on tulossa, no täällä ei varmaan montaa ennustajaa ole, joten ehkä kannattaisi kysyä ennustukseen perehtyneeltä taholta.

[hama]

Sonyn ongelma on että se max. polttoväli on kuitenkin vain 200mm ja ei se pienen koiran kohdalla paljon ole.
Ostaisin ennemmin pikkujärkkärin, esim. M50 + 15-45mm jota saa erittäin hyvään hintaan.

Et huomaa mitään ristiriitaa omassa tekstissäsi?

Jos kerran pokkari kiinnostaa, niin ihan alussa mainittuja pikku-Canoneita, edellistä sukupolvea, saa käytettynä muutamalla kympillä. Eikö kannattaisi tuollaisella testata, ennen kuin sijoittaa useampaa satasta uuteen?

Ei siinä ole mitään ristiriitaa, sanoin vain miten itse tekisin, koska koko ja painoero noissa on kuitenkin aika pieni.
Itseltäkin löytyy 2 tuollaista Canon IXUS pokkaria, kyllähän niillä kuvia saa, varsinkin jos kohde on lähellä ja valo riittävä, niin ihan riittävä siihen.
Mutta ei tommoinen kovin häävi muuhun ole, tulee vielä tosta pahempaa suttua, mutta jos se riittää niin sitten ongelma on ratkennut.
https://aijaa.com/ZqNdIP

[Tarjatu]

nyt pitää varmaankin lähteä etsimään sitä ennustajaa, voi harmi kun erehdyin kysymään tulevia kameroita, taisin mielessäni tarkoittaa uutuusmalleja, älkää lukeko näitä ketjuja jos käy hermon päälle.

[hama]

nyt pitää varmaankin lähteä etsimään sitä ennustajaa, voi harmi kun erehdyin kysymään tulevia kameroita, taisin mielessäni tarkoittaa uutuusmalleja, älkää lukeko näitä ketjuja jos käy hermon päälle.

Google on keksitty, sieltä voi myös itse etsiä, vai pitääkö kaikki pureskella valmiiksi ?
Uutuusmallit näkyy sivulla minkä jo laitoin aikaisemmin.
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... excompatte

[AnHa]

nyt pitää varmaankin lähteä etsimään sitä ennustajaa, voi harmi kun erehdyin kysymään tulevia kameroita, taisin mielessäni tarkoittaa uutuusmalleja, älkää lukeko näitä ketjuja jos käy hermon päälle.

Aikalailla on vaihtoehdot kerrottu. Se, että haluat kameran mahtuvan takintaskuun hiihtoladulle, rajaa vaihtoehdot Sonyn RX100-sarjan uudempiin malleihin. Jos toisaalta kuvaat vain omia koiriasi, eli voit jotenkin kontrolloida kuvaustilannetta, helpottaa se kuvaamista myös köykäisemmällä tarkennuksella varustetuilla kameroilla. Silloin valinnanvaraa on taas enemmän.

Vaihtoehtoja on, mutta ne ovat kalliimmasta päästä. Jos ei ole valmis maksamaan, on tehtävä kompromissi vaatimusten suhteen.