Canon R-sarjan kamerat

[ttuplai]

Niin mutta miten toi eroaa 250€ Canon-salamasta tai 50€ LaoHaosta? Punainen rengas toki.

No ite voisin ottaa kyl noi pienet tehot - 1/256 on monasti sisällä liikaa jos haluaa vaan pienen pusun salamalla (toki siitäkin selviää kalvoilla, mut niissä on oma puljaamisensa). Ja voishan toi ohjausvalo Godoxeissakin olla oikeasti sellanen, et sillä vois tarvittaessa kuvata, joka osittain korvais ton pienten tehojen puutteen, mut ei ole, koska värientoisto on sillä aivan kuraa - ja mielellään viel sen värilämpötilakin vois olla säädettävä. Ja tod. näk kameraa vaihtaessa Canon päivittää firmikset melkein heti - ja Godox sitku pystyy protokollat purkamaan. En mä tota noista ominaisuuksista maksas, mut en mä maksais Vuittonistakaan moista summaa eli lopulta kyse on vaan persaukisten pyrkimys rationalisoida sitä, et kyl mulle oikeasti riittää nää Godoxit. Riittävän kaukaa, kun kattoo niin Vuitton ja mun tenskun torilta ostama lompakko ovat identtiset - ja riittävän läheltä kaikki on erilaisia.

[AnHa]

(tää näkyy myös autoissa - Volvo ratsasti pitkään markkinoinnissa ja myös todellisuudessa synnytetyilä mielikuvilla turvallisuudesta, jolle ei ole ollut pohjaa vuosikausiin)

Internetissä parasta on, että voi väittää antamatta yhtään lähdettä. Nyt kiinnostaa kyllä lähde tähän. Euro NCAP tai IIHS lähteinä osoittavat toista.

Ei Volvo huono ole, mut muut ovat vaan suht. samalla viivalla. En tiiä miten sie noit luet, mut bemari vois ihan yhtä hyvin mainostaa itseään turvallisena - tai Audi - tai Renault - tai VW. Eli lähde siis samainen Euro NCAP.

Lähteitä ei selityksiä. Passiivisessa turvallisuudessa Volvo oli edelläkävijä kauan ja uusien aktiivisten turvavarusteiden kuten esimerkiksi city safety- tai hirviväistöjärjestelmissä Volvo on ollut parhaiden joukossa ellei paras. Pienessä päässäni muistelen, että Volvo oli ensimmäinen, jonka peräänajoestojärjestelmä onnistui estämään törmäyksen 60 km/h nopeudessa, kun muut vielä törmäsivät.

[mvert]

Tuli tänään käytettyä tuota R5:ttä wifin kautta canonin omalla softalla tietokoneella. Ei ole Canon saanut vieläkään korjattua wifi-yhteyden akun syöntiä. Akku tyhjeni ihan silmissä parin tunnin testikuvasession aikana. Tarkkaan en osaa sanoa kuinka paljon muutamassa tunnissa akkua meni, kun en ottanut mitään lukemia ylös. Pitää seuravalla kerralla kokeilla USB-C laturilla virran syöttöä vastaavaa sessioita varten.

[ttuplai]

Internetissä parasta on, että voi väittää antamatta yhtään lähdettä. Nyt kiinnostaa kyllä lähde tähän. Euro NCAP tai IIHS lähteinä osoittavat toista.

Ei Volvo huono ole, mut muut ovat vaan suht. samalla viivalla. En tiiä miten sie noit luet, mut bemari vois ihan yhtä hyvin mainostaa itseään turvallisena - tai Audi - tai Renault - tai VW. Eli lähde siis samainen Euro NCAP.

Lähteitä ei selityksiä. Passiivisessa turvallisuudessa Volvo oli edelläkävijä kauan ja uusien aktiivisten turvavarusteiden kuten esimerkiksi city safety- tai hirviväistöjärjestelmissä Volvo on ollut parhaiden joukossa ellei paras. Pienessä päässäni muistelen, että Volvo oli ensimmäinen, jonka peräänajoestojärjestelmä onnistui estämään törmäyksen 60 km/h nopeudessa, kun muut vielä törmäsivät.

Nmenomaan eli jossakin vaiheessa historiassa Volvo oli selkeesti muita edellä ja nyt kohtuu kärkipäässä, mut ei enää mitenkään erityinen tai omaa luokkaansa (vuoden 2017 malli voi olla parempi ja seuraavana vuonna kilpailijat ovat rinnalla). Ei kait tota NCAPia mitenkään erityisesti tarvitse linkata - se ny löytyy googlella. Listaat vaikka luokkansa ykköset jos siltä tuntuu tai katselet vuosikehitystä. Tän päivän autot on parempia kuin entiset ja malleissa on eroja (tosin vanhat testit eivät ole kaikilta osin vertailukelpoisia) - markkinataloudessa mikään ole ikuista. Jos vuoden 2015 Volvo XC90 antaa kävelijöille 72%, vuoden 2017 XC60 76% ja 2019 Bemari 3 sarja 87 %, mut noissa turvallisuus lisälaitteissa Volvo vastaavasti parempi niin kumpaa kävelijä toivois enempi liikkuvan tiellä? Vuoden 2007 V70 onkin sit jo ihan kuraa kävelijän kannalta, mut se oli aikoinaan enempi sääntö kuin poikkeus. Vuoden 2007 Toyota Corolla on ton kanssa liki samalla viivalla (aikuiset sama, lapsiturvallisuudessa parin pisteen ero), mut jalankulkijatestissä Volvo perässä 7 pistettä. Vanhimmat Euro NCAP:ssa on vuoden 1997 Volvo V40 (pisteet: 26 aikuiset, mut jalankulkijat 8) - saman vuoden Corolla (23, 15). Eläinonnettomuuksissa kuoli vuonna 2020 kolme ja loukkantui 146 - jalankulkijoita kuolee keskimäärin 21 / vuosi ja loukkaantuu 331 (lähde: liikenneturva). Minkä mukaan noi pitäs listata, monenko prosentin ero testissä pitäs katsoa merkittäväksi, mitä vuotta tai mitä mallia pitäs tarkastella ja mitä lisälaitetta korostaa - 5:n tähden autoja on melko pitkä lista? Mulla ei meinaan ole sellasia Volvon värisiä laseja joilla voisin selkeästi nähdä kyseisen merkin erinomaisuuden.

Eli se alkuperäinen väite oli, et aikoinaan luotu kuva brändistä voi hyvinkin perustua johonkin todelliseen (tai olla perustumatta), mut tänään sille ei löydy enää selkeää perustetta. Silti bränditutkimuksissa noi vanhat muistot näkyvät - esim. Volvo on perinteisesti pyrkinyt markkinoinnissa tarjoamaan paljon yksityiskohtia nimenomaan turvallisuuteen liittyen ja ihan onnistuneesti (kuin myös luotettavuuteen). Jokainen voi kyl perustella itelleen luvut juuri sellaisina kuin haluaa ja väittää mielikuvansa omin pikku kätösin hankituksi ja objektiiviseksi - netissä ja netin ulkopuolella, mut jos pitäs rahaa laittaa likoon niin suurempi vaikutus on Volvon markkinointiosastolla kuin itse luvuilla. Ja se mielenkiintoisempi kysymys on, et miksi esim. Toyota Corolla ei ole mielikuvissa turvallinen auto vaikka ero selkeästi hintavampiin Volvoihin on marginaalin tai jopa Corollan puolella jos katsotaan jalankulkijan kannalta?

https://osuva.uwasa.fi/handle/10024/9610

Eli jos palataas kameroihin ja erityisesti Canonin salamiin niin punainen viiva todennäköisesti toimii varsin hyvin mielikuvissa laadun takeena. Canon on jonkun dollarin upottanut ton viivan luomaan mielikuvaan. Jokainen voi sit pankkitiliä tutkiessaan miettiä kuinka hyvältä toi mielikuva tuntuu ja sen jälkeen keksiä hyviä selitysmalleja joissa ei esiinny tota viivaa vaan jotakin vähän konkreettisempaa - esim. riittävän pienet tehot. Sit voikin pitää itseä rationaalisena kuluttajana ja nauraa muiden hömpötyksille. Jos ei oo tonttua laittaa tohon alunperinkään niin sit pitää perustella miksi mä en oikeastaan edes tarvitse noita ominaisuuksia - enkä ottas vaik saisin ilmatteeks - eikä muuten tarvii kukaan muukaan, koska maailma koostuu mun klooneista. Ja köyhänä on huomattavasti helpompi köyhäillä.

[Maffer]

Jalankulkija ei ensinnäkään kuulu auton alle. Toisekseen kaupungissa kotterot kyllä jarruttavat jo itse jos ei kuski huomaa ja/tai aja päissään 80km/h keskustassa. Kolmanneksi, sillä jalankulkijalla on ihan oma vastuunsa olla kävelemättä sinne auton eteen ja näkyä pimeässä. Jos siitä huolimatta lipsahtaa peltiin, alkaa se olla jo luonnon valinta niin jalankulkijan ja kuskin kohdalla mitä ei voi minkään merkin himmelillä korjata.

Tosta tonnin salamasta seuraa vain lumivyöry. Seuraavaksi tulee 1500€ Kultainen rengas ja 2000€ Sony GM-salama jossa on optio väläyttää xperia-luurin takalediä synkattuna.

[AnHa]

Tosta tonnin salamasta seuraa vain lumivyöry. Seuraavaksi tulee 1500€ Kultainen rengas ja 2000€ Sony GM-salama jossa on optio väläyttää xperia-luurin takalediä synkattuna.

Palatakseni aiheeseen, onko siis Canon tuonut 1000€ salaman markkinoille? Jos niin, mitä mullistavaa kyseinen tuikku tarjoaa teknologisesti?

[Maffer]

No en saanut siitä tolkkua mikä se pihvi siinä on. Järjetön keissi se silti on. Nimittäin MK2 on varmasti jo sen 1499€.

[AnHa]

Niin näyttää. 1259€ ennakkotilauksessa Suomesta.

Olen ite omaan käyttöön hankkinut vanhoja ammattituikkuja käytettynä alle satasella. Paljon mahtuu rahaa tähän väliin. Olisi kiva kuulla, mitä todella näin kallis salama tarjoaa vastineeksi. Salaman sää- ja pölysuojauksesta on lisäksi sanottava, että pakastepussit maksavat euron 100kpl rulla. Voin kertoa ensikäden tietona, että tuollainen suojaus todellakin toimii.

EDIT: Nämä ovat mielenkiintoisia keissejä. Sony toi lähemmäs 10000€ kameran ja Canon perään yli tonnin salaman. Hinnat nousee tasolle, jolla pitää alkaa tuottamaan tasaista ja leveää rahavirtaa, jos näitä hankkii ammattikäyttöön. Harrastajat erikseen.

[Maffer]

Mitä vehkeitä harrastajille ees sit jää? Canon M50 ja kittilasi? Taitaa se luu (luuri) jäädä sittenkin lapaseen.

[AnHa]

Mitä vehkeitä harrastajille ees sit jää? Canon M50 ja kittilasi? Taitaa se luu (luuri) jäädä sittenkin lapaseen.

No eihän tämä vanha teknologia häviä mihinkään ennen, kuin menee rikki. Filmikamerat myy tällä hetkellä tosi hyvin, mutta 2010-luvun DSLR-tekniikka on edelleen täysin kurranttia kamaa verrattuna filmiin.

[nsamppa]

Nää dslr:t ja nykyiset vermeet jää varmaan hyvinkin pitkälle samaan paikkaan mihin vanhat filkka ajan romut; käyttöön.

[Talini]

Jahka se R1 sieltä tulee niin eiköhän se ole jo lähemmäs tuota kympin rajaa. Toisaalta tuo A1 kyllä loi jonkinlaisen hintatason noille ammattirungoille.

[Maffer]

Enää puuttuu Pentax joka tekee saman 2000€ rungolla. Siinä vaiheessa voi kyllä alkaa puhkomaan C:n ja S:n hintapalloihin reikiä.

Mut mites Leica? Seuraa M11 varmaan jo 14999€? Eihän se koskaan ole ykkössarjaa halvemmaksi voitu hinnoitella?

[nsamppa]

Jahka se R1 sieltä tulee niin eiköhän se ole jo lähemmäs tuota kympin rajaa. Toisaalta tuo A1 kyllä loi jonkinlaisen hintatason noille ammattirungoille.

Eikö nää ykkössarjan kamerat oo tolla tasolla ollu jo ties kuinka kauan? Kallishan tuo on ku mikä mut ei toi mitenkään erityinen siinä suhteessa oo.

[javal]

Kymppitonnin hintaraja on mennyt rikki jo aikaa sitten. Vuonna 2012 Canon EOS 1D C tuli markkinoille hintaan $15 000

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_C

[AnHa]

Pitkälle toista tonnia maksava salama on eri asia kuin parikytätonnia maksava videokamera. Kyllä nämä viime aikojen julkistukset antavat suuntaa siitä, millaista kamaa on luvassa ja mihin hintaan.

[nsamppa]

Kyllä mä silti näen et toi punarengas salama on eri asia ko Sonyn a1. Se pompsahtaa aivan eri tasolle ku muut vastaavat, kun taas Sony jatkaa samaa linjaa enemmän tai vähemmän. Siinä salamassa haisee vähän Applen pöytäständi. Varmaan ihan hyvä, muttei yli 1000€ hyvä.

[Maffer]

Canonin mainos: Professional Mirrorless Redefined - Hobbyist Mirrorless Inflated

Tällainen kamerakartellien perseily on lopetettava välittömästi. Kolmen miljardin uhkasakko vaikka EU:n toimesta olisi aivan paikallaan. Jos kyse olisi vain inflaatiosta, maksaisi jo maitopurkki vitosen tämän rinnalla. Tonnin kapulasta pyydettiin vielä äsken viisi tonnia ja nyt ollaan siirtymässä kymppiin.

[ttuplai]

Tuli tänään käytettyä tuota R5:ttä wifin kautta canonin omalla softalla tietokoneella. Ei ole Canon saanut vieläkään korjattua wifi-yhteyden akun syöntiä. Akku tyhjeni ihan silmissä parin tunnin testikuvasession aikana. Tarkkaan en osaa sanoa kuinka paljon muutamassa tunnissa akkua meni, kun en ottanut mitään lukemia ylös. Pitää seuravalla kerralla kokeilla USB-C laturilla virran syöttöä vastaavaa sessioita varten.

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

[mvert]

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

Akku ei ollut ihan täyteen ladattu kun aloitin tuon kuvauksen ja vajaan 2h aikana se alkoi varoittaa loppumista. Piuhan päässä en ole tuota käyttänyt. Tuon huomioisi mukaan taitaakin johtua tosiaan siitä, että kamera ei mene kummassakaan tapauksessa lepotilaan kuten normaalisti kuvatessa ja se aiheuttaakin tuon nopean tyhjentymisen. Turhaan taisin tuota wifiä syyttää, huonosti ovat vaan virransäästön suunnitelleet tuossa yhdistetyssä kuvauksessa.