Hinnat vaan nousevat

[temama]

Mä en halua panan LX100 kinokennolla, koska haluan vaihdettavan objektiivien kameran.

Jos nyt edes pysytään järkkäreistä, niin parimallia kinorungoissa riittäisi; tonnin rungossa olisi kaikki perustarpeellinen harrastajalle, ja siinä 2000€ rungossa olisi kaikki mihin valmistaja pystyy. Kolmantena vaihtoehtona joku edullisempi APS-C mallia, ja neljäntenä vois olla joku tietty oikeasti PRO ammatilaisille tarkoitettu malli, joka voisi maksaa vähän enemmänkin kuin 2000€. Siinä olisi ehkä sellaisia ominaisuuksia joita harrastaja ei tekisi yhtään mitään.
Esim. Sony A9II huikkasen sen suuntainen malli. Sitä ei oikeasti tarvitse kun hardcore PRO luontokuvaajat ja vaikka urheilua ammatikseen kuvaavat kuvajournalistit.

[hkoskenv]

Tämä dilemma on hyvin törkyinen. Kun verrataan 5k€ uutuutta alle tonnilla saatavaan D810-runkoon, ei saa teknisessä laadussa oikeastaan yhtikäs mitään. Digin ainoa idea on maksimaalinen laatu vähimmällä vaivalla.

Onko Eye-AF neljän tonnin arvoinen? Ei ole. Se on laastari. Ei ratkaisu mihinkään.

OK. Ymmärrän tuon mielipiteenä. Sitä en ymmärrä, mikset vain kuvaa sillä D810:lla, vaan ostat jokaisen markkinoille tulevan 5 tonnin romun haukuttavaksi, vaikka varmasti speksien ja alan yleisen kehityksen perusteella tiedät, etteivät ne ole yhtään parempia kuin se D810. Eivätkä seuraavatkaan mallit tule olemaan. Kuvaa se D810 loppuun ja osta sitten käytettynä tonnilla vanha huippumalli. Tuolla tavalla kuvaamiseen menee muutama satanen vuodessa ja aina on käytössä "maksimaalinen laatu".

[hkoskenv]

Mä en halua panan LX100 kinokennolla, koska haluan vaihdettavan objektiivien kameran.

Jos nyt edes pysytään järkkäreistä, niin parimallia kinorungoissa riittäisi;

No kun ei riitä. Ei se riitä edes tämän keskustelun osallistujille, saati sitten kaikille maailman kuvaajille ihmeellisine mielitekoineen. Koittakaa nyt ymmärtää se, ettette te voi laittaa omia toivespeksejä ja omaa toivehintaa listaan ja vaatia, että se on ainoa kamera mitä maailmassa saa olla ja muu on turhaa tyhmien valmistajien kusetusta, jota kukaan ei halua. Eikö se, ettei tämä maailma pyöri oman navan ympärillä, ole itsestäänselvä asia, jonka jokainen täysjärkinen ja useimmat idiooteistakin oppivat jo taaperona törmätessään lelu- tai karkkikaupassa elämän realiteetteihin?

[hkoskenv]

Esim. Sony A9II huikkasen sen suuntainen malli. Sitä ei oikeasti tarvitse kun hardcore PRO luontokuvaajat ja vaikka urheilua ammatikseen kuvaavat kuvajournalistit.

Millä tavalla se, kuka maksaa kuvaajalle tai hän maksaa itse, vaikuttaa esimerkiksi pelitilanteiden kuvaamiseen? Yleensä ammattilaisten pelit tapahtuvat hienoilla areenoilla hyvässä valossa mutta harrastajien pelit hämärissä halleissa. Pelitapahtumat ovat sinänsä samanlaisia, ammattipelaajien nopeus on vain prosentteja parempi kuin harrastajilla. Jos joku tapahtuma vaatii actionkameran suorituskyvyn, se vaatii vaikka kuvaaja olisi ensimmäistä kertaa kamera kädessä.

[Hannu KH]

Kyllä kameratehtaat ymmärtävät mitä me halutaan, me halutaan Panan LX100 kinokenolla, hinta 650e. Mutta ne ei tee, kun pitää sitä ennen tehdä 97587578 mallia joita ei haluta! 97587572 mallia joissa ei ole time-lapsea ja 97587570 mallia joissa pasmasäädin on kameran paras säädin ja olenaisemmat on menuissa ;-)

Mikä sulla on tuota pasmasäädintä vastaan?
Ittekkän en sitä paljon käytä mutta ei se rasitteeksi ole.

[hkoskenv]

Mikä sulla on tuota pasmasäädintä vastaan?
Ittekkän en sitä paljon käytä mutta ei se rasitteeksi ole.

Jos se on rungon ainoa säädin, se menee aika hukkaan. Ainakin minulla aukon esivalinta on käytössä melkein aina. Ehkä kerran vuodessa kuvaan muutaman kuvan täysmanuaalilla. Niin harvoin käytettävä ja aina hyvissä ajoin ennen kuvaamista päätettävä valinta voisi hyvin olla menussa ja siinä näppärässä mekaanisessa rullassa vaikkapa aukon säätö, jota tarvitaan joka kerta.

[Hannu KH]

Mikä sulla on tuota pasmasäädintä vastaan?
Ittekkän en sitä paljon käytä mutta ei se rasitteeksi ole.

Jos se on rungon ainoa säädin, se menee aika hukkaan. Ainakin minulla aukon esivalinta on käytössä melkein aina. Ehkä kerran vuodessa kuvaan muutaman kuvan täysmanuaalilla. Niin harvoin käytettävä ja aina hyvissä ajoin ennen kuvaamista päätettävä valinta voisi hyvin olla menussa ja siinä näppärässä mekaanisessa rullassa vaikkapa aukon säätö, jota tarvitaan joka kerta.

Toki näin, jos on ainut.
Itte kuvaan 99,9 % manuaalilla, joten itsekkään en sitä tarvitse. 5D Mk3:ssa siinä säätöpyörässä on muistipaikka johon on laitettu passikuva-asetus muistiin, eli sitä käytetään siihen.

[hkoskenv]

Miettikää vaikka pentax K-1. Pentax/ricohilla ei ollut kapasiteettia tuoda kuin yksi kinorunko markkinoille. Pitkän jahkaamisen jälkeen se sitten sai sellaisen markkinoille. Järkihintaan oikea laaturunko, ominaisuuksista säästelemättä.
Eikä minkäänlaista hintapeliä. Mutta niillä onkin vaan se yksi kinorunko (no, nyt on myös K-1 markII, mutta vanhaan K-1 malliinkiin myytiin päivityspakettia, jolla se sai markII), se yksi kinorunko pitämässä puoliaan markkinoiden muita kinorunkoja vastaan. Silloin ei pelleillä hinnoilla, eikä ominaisuuksilla, ei luoda keinotekoisia markkinoita vaan lyödään pöytään just sitä mitä on.

Mitä enemmän mietin Pentaxia, sitä mahdollisemmalta kauhuskenaariolta se tuntuu, että järjestelmäkameroiden tulevaisuus on juuri Pentaxin kaltaisia pikkufirmoja (Pentax on isomman osa mutta ei ilmeisesti toimi täysin liiketalouden normaalisääntöjen mukaan). Pentaxiin saa muutaman objektiivin sekavasta valikoimasta (en pidä jeesusteippiadapteroitavia aataminaikaisia pullonpohjia todellisena vaihtoehtona, aika ajoi niistä ohi kun neulanreikäkamera keksittiin). Tuotekehitystä ei käytännössä ole. Markkinointia ei ole. Muutama merkkiuskollinen pitää muumiota pystyssä.

Ja jos taloutta ajatellaan, niin ei se reilusti hinnoiteltu laaturunko kovin kummallisia markkinaosuuksia tavoittele. Ylihintaiset rampautetut Canonit ja Sonyt myyvät siihen verrattuna kuin häkä. Joku Pentaxilla menee pahasti pieleen.

[Q-vaaja]

Mihin tarvitsee aina maksimaalista laatua?

Kun hommaa parhaat vehkeet harrastuksiin, on surkeat suoritukset täysin oma vika.

Itse kyllä suosittelen sitä, että parhaat vehkeet vaan käyttöön, jos mahdollista. Eipähän jää niistä kiinni sitten.

[Maffer]

Pentaks tekee peilikameroita vielä pitkään Nikonin mentyä myyntiin. Nikoniltahan tuli juuri kunnon madonlukuja taas kuluttajakameroiden osalta. Ricohille Pentax on harrastus, kuten oli Hoyallekin sitä ennen.

[aikaarska]

Mitä enemmän mietin Pentaxia, sitä mahdollisemmalta kauhuskenaariolta se tuntuu, että järjestelmäkameroiden tulevaisuus on juuri Pentaxin kaltaisia pikkufirmoja (Pentax on isomman osa mutta ei ilmeisesti toimi täysin liiketalouden normaalisääntöjen mukaan). Pentaxiin saa muutaman objektiivin sekavasta valikoimasta (en pidä jeesusteippiadapteroitavia aataminaikaisia pullonpohjia todellisena vaihtoehtona, aika ajoi niistä ohi kun neulanreikäkamera keksittiin). Tuotekehitystä ei käytännössä ole. Markkinointia ei ole. Muutama merkkiuskollinen pitää muumiota pystyssä.

Ja jos taloutta ajatellaan, niin ei se reilusti hinnoiteltu laaturunko kovin kummallisia markkinaosuuksia tavoittele. Ylihintaiset rampautetut Canonit ja Sonyt myyvät siihen verrattuna kuin häkä. Joku Pentaxilla menee pahasti pieleen.

En oikein ole varma mistä moinen angsti Pentaxia kohtaan, mutta Pentaxin runkoihin ei todellakaan tarvitse mitään jeesusteippiadapteroitavia objektiiveja, koska Pentaxin K-mountti on yksi ja ainoa, eikä siihen voi oikein edes adaptoida mitään muuta kuin M42 optiikoita.

Pentaxiin saa ihan hyviä objektiiveja. Ei vaan niin paljon kuin Canonin tai Nikonin peilijärjestelmiin. Peilittömistä nyt ei kannata edes puhua, koska niihin juuri saa niillä adaptereilla kiinni melkein mitä vain.

[hkoskenv]

En oikein ole varma mistä moinen angsti Pentaxia kohtaan, mutta Pentaxin runkoihin ei todellakaan tarvitse mitään jeesusteippiadapteroitavia objektiiveja, koska Pentaxin K-mountti on yksi ja ainoa, eikä siihen voi oikein edes adaptoida mitään muuta kuin M42 optiikoita.

Se on vain kokemuksen puutteesta johtuvaa tietämättömyyttä. Mutta oleellista ei ollut adapterointi, vaan se, että ylivoimainen valtaosa mainostetusta valtavasta valikoimasta on ikivanhoja käytettyjä laadultaan hyvin kyseenalaisia objektiiveja. Varsinkin jos laadulla tarkoitetaan neutraalia toistoa eikä taiteellisia efektejä.

Montako uutta Canonin L-sarjaa tai Sonyn vastaavia "pro-tason" objektiiveja laadultaan (muutenkin kuin Pentaxin omissa mainoksissa) vastaavaa objektiivia on varastossa heti tilattavissa eurooppalaisissa nettikaupoissa?

Pentaxiin saa ihan hyviä objektiiveja.

Se se ongelma juuri on. Jos minä maksan järjestlemästä sanotaan sen vajaan kymmenen tuhatta, jonka olen omiin kamoihini kaikkinensa upottanut (se kuulostaa hullulta kun sen sanoo ääneen), en halua ihan hyvää vaan superhyvää. Ihan hyviä kuvia saan parin sadan puhelimellani. Hyvää järkkärilaatuia saisin jos ostaisin tonnilla jonkun käytetyn Canonin rutkun ja pari wanhaa L-lasia.

Pentaxin ostamisen voi perustella jonkinlaisella merkkiuskollisuudella. Tai kenties joillain erityisillä tarpeilla, joihin Pentax ja siihen löytyvät lisälaitteet sattuvat sopimaan, mutta aika vaikea sitä olisi suositella Canonin tai Sonyn tilalle ummikolle, joka kyselee sen hintaluokan järjestelmää. Nikonkin alkaa vaikuttaa vähän auringonlaskun merkiltä. Nyt valikoima on hyvä, mutta tulevaisuuden odotukset eivät ainakaan minulla ole edes niin hyvät kuin Canonilla ja Sonyllä, jotka ovat läheteneet isolla hillolla peilittömiin.

Peilittömistä nyt ei kannata edes puhua, koska niihin juuri saa niillä adaptereilla kiinni melkein mitä vain.

Kyllä se sama pätee peilittömiin. Jos maksan 5 k€ peilittömästä rungosta (tai edes 2 k€ käytetystä), haluan saada siihen täydellisesti suunniteltuja natiiveja tai muuten erittäin yhteensopiviksi todettuja objektiiveja, joiden laatutaso on samalla linjalla rungon kanssa, eli tuossa hintaluokassa puhutaan huipputasosta. Voin tyytyä adaptereihin vain siirtymäkautena, kun vaihdan vähitellen vanhoja objektiivejani uusiin, mutta en pysyvänä ratkaisuna.

Ihan hyvät kuvat saa jollain kroppirutkulla ja kittilinssillä. Ei siinä tarvitse miettiä tuhansia euroja tai adaptereja. Oikeasti joku tuollainen olisi täysin järkevä valinta minun kuvaamisiini, jos ajatellaan niitä kuvia. Paremman pään kinorungot ja L-lasit ovat silkkaa laitehulluutta. Mutta laitehifistely on osa harrastustani. En minä niillä kuvilla mitään tee.

[hkoskenv]

Pentaks tekee peilikameroita vielä pitkään Nikonin mentyä myyntiin. Nikoniltahan tuli juuri kunnon madonlukuja taas kuluttajakameroiden osalta. Ricohille Pentax on harrastus, kuten oli Hoyallekin sitä ennen.

Tuo on erittäin epävarma pohja tämän päivän markkinataloudessa. Pentax ei ole Ricohin harrastus, koska firmat eivät harrasta, vaan luultavasti jonkun yksittäisen vaikuttajan harrastus, jolla on jostain syystä Ricohin omistajien tuki. Kaikki se on täysin epävirallista ja yksittäisten asiaa harrastavien ihmisten mielipiteistä, työpaikasta ja taloudellisista resursseista riippuvaista. Kun se yksi harrastaja jää eläkkeelle, eroaa tai äänestetään yhtiökokouksessa kumoon, Pentax lähtee että heilahtaa.

[Miksus]

Tämä dilemma on hyvin törkyinen. Kun verrataan 5k€ uutuutta alle tonnilla saatavaan D810-runkoon, ei saa teknisessä laadussa oikeastaan yhtikäs mitään. Digin ainoa idea on maksimaalinen laatu vähimmällä vaivalla.

Onko Eye-AF neljän tonnin arvoinen? Ei ole. Se on laastari. Ei ratkaisu mihinkään.

Tähän älyttömyyteen oli vielä pakko palata.

Verrataan vaikka Canon 5Dsr vs Sony A7rIV. Uusina 5Dsr ja A7rIV maksaneet suurinpiirtein saman, eli Canon ollut aikanaan jopa suhteessa kalliimpi kun huomioidaan rahan arvo.

Sitten näitä asioita joiden perusteella voi sanoa että kehitys todellakin on ollut merkittävää, näiden mallien julkaisun välissä on kulunut vajaa 4 vuotta:

-Sony on fyysisesti melkein puolta pienempi
-Sonyssa pikseleitä reilu 60, Canonissa 50,4
-Canonilla kuvatessa pitää olla pattereita taskussa sillä virtaa menee aivan toisella tavalla kuin Sonyssa
-jatkuva tarkennus on peilittömissä eri sfääreissä, ja 5Dsr jos joku on tarkka että saa säädettyä kohdalleen, myös kuvanopeus on moninkertainen
-Eye-AF ym. hienoudet on ihan oma lukunsa peilittömien kehityksessä
-kennovakaaja on kova juttu, jonka puutteen huomaa nimenomaan 5Dsr kuvatessa
-kosketus, ja ennenkaikkea kääntyvä näyttö on todellinen "must have" monissa tilanteissa
-kai adaptoitavuus, ja silloinkin riittävän täydellinen tarkennus voidaan laskea nykykameran suureksi eduksi
-Canonin kenno on monessa tilanteessa edelleen ihan briljanttia jälkeä tekevä, mutta isommat herkkyydet sekä dynamiikka ovat silti harpanneet vaikka resoakin on tullut lisää

[hama]

Tämä dilemma on hyvin törkyinen. Kun verrataan 5k€ uutuutta alle tonnilla saatavaan D810-runkoon, ei saa teknisessä laadussa oikeastaan yhtikäs mitään. Digin ainoa idea on maksimaalinen laatu vähimmällä vaivalla.

Onko Eye-AF neljän tonnin arvoinen? Ei ole. Se on laastari. Ei ratkaisu mihinkään.

Tähän älyttömyyteen oli vielä pakko palata.

Verrataan vaikka Canon 5Dsr vs Sony A7rIV. Uusina 5Dsr ja A7rIV maksaneet suurinpiirtein saman, eli Canon ollut aikanaan jopa suhteessa kalliimpi kun huomioidaan rahan arvo.

Sitten näitä asioita joiden perusteella voi sanoa että kehitys todellakin on ollut merkittävää, näiden mallien julkaisun välissä on kulunut vajaa 4 vuotta:

-Sony on fyysisesti melkein puolta pienempi
-Sonyssa pikseleitä reilu 60, Canonissa 50,4
-Canonilla kuvatessa pitää olla pattereita taskussa sillä virtaa menee aivan toisella tavalla kuin Sonyssa
-jatkuva tarkennus on peilittömissä eri sfääreissä, ja 5Dsr jos joku on tarkka että saa säädettyä kohdalleen, myös kuvanopeus on moninkertainen
-Eye-AF ym. hienoudet on ihan oma lukunsa peilittömien kehityksessä
-kennovakaaja on kova juttu, jonka puutteen huomaa nimenomaan 5Dsr kuvatessa
-kosketus, ja ennenkaikkea kääntyvä näyttö on todellinen "must have" monissa tilanteissa
-kai adaptoitavuus, ja silloinkin riittävän täydellinen tarkennus voidaan laskea nykykameran suureksi eduksi
-Canonin kenno on monessa tilanteessa edelleen ihan briljanttia jälkeä tekevä, mutta isommat herkkyydet sekä dynamiikka ovat silti harpanneet vaikka resoakin on tullut lisää

Noista sun väittämistä eroista 5Dsr & A7rIV ei vaan juuri mikään pidä paikkaansa, jos specsit ei ole tuttuja kannattaa käydä katsomassa ne valmistajan sivuilta.
Kun on seurannut sun kirjoittelua ja myyntipalstaa, niin vaikuttaa ettet sä osaa kuvata millään kameralla.

[Miksus]

Niin, laitoin nuo mallit tähän sopivana vastakkain, sillä niitä tulee käytettyä lähes päivittäin. Helpompi ottaa kantaa silloin kun on jotain omakohtaista kokemusta eikä vain specsejä jostakin.

Mutta kerro toki mikä noista ei pidä paikkaansa niin katsotaan sitten uudestaan.

[hama]

5Dsr & A7rIII:stä on kokemusta ja jos et itse ymmärrä mikä noissa on pahasti pielessä, niin olet ilmeisesti samanlainen "järjenjättiläinen" kuin Trumppi.

[nsamppa]

Ylläpito vois vähän heilauttaa banaania. Toi suoraan henkilöön meno ja haukkuminen on aika röyhkeää. Vois kuvitella että aikuinen ihminen osaisi keskustella asiallisesti, mutta jos ei siihen pysty niin ei siinä tapauksessa mun mielestä oo mitään annettavaa foorumille.

[julmistus]

En ole tässä ketään vastaan. Mutta kevennyksenä: se joka täällä meuhkaa ja riitelee, se johtuu jostain. Hmm. Onko eukko tai tyttöystävä laittanut luukun kiinni? Vai onko maksava asiakas ilmoittanut olla maksamatta? Okei, älkää riidelkö.

[temama]

En ole tässä ketään vastaan. Mutta kevennyksenä: se joka täällä meuhkaa ja riitelee, se johtuu jostain. Hmm. Onko eukko tai tyttöystävä laittanut luukun kiinni? Vai onko maksava asiakas ilmoittanut olla maksamatta? Okei, älkää riidelkö.

Hama, Julmistus, hei kuka täällä oikein puhuu? Vai alkoholijuoma?

Heh, on kyllä mennyt maailman meno erikoista nykyään kun jenkkien presidentin nimeä pidetään halventavana asiana kun verrataan älykkyyteen ;-) miksiköhän?

Kieltämättä nää jutut alkaa muistuttamaan edellämainitun vaalipuheita. millään ei ole mitään väliä, kunhan heitto vaan just sillä hetkellä sattuu tukemaan omaa älyvapaata agendaa.