Vinkatkaa hyvä/hyviä objektiiveja vaellukselle (Canon)

[Normanton]

Joo, unohdetaan nyt noi kennon koosta ja kuva suhteesta vääntäminen. Kaikilla kennoilla saa hyviä kuvia ja nykyiset Mpix mahdollistavat croppaamisen haluttuun kuvasuhteeseen postissa kun on vaan huomioinut sen rajauksessa. Muutenkin kamera on valittu ja se ei nyt vaihdu.

Sun setti M50+Sigma on itsessään aivan soiva peli. Merkitystä on vain sillä, miten helposti se on kuvausvalmiiksi saatavilla. Suosittelen vaikkapa jotain rinkan olkaviilekkeisiin kiinnitettävää kevyttä laukkua, jossa kamera kulkee, on suojassa ja jatkuvasti saatavilla. Esim. Lowepron joku tuommoinen sulkuhaoilla rinnalle kiinni:

https://www.lowepro.com/us-en/toploader ... 00-config/" onclick="window.open(this.href);return false;

Itseasiassa minulta löytyykin vastaava isompi laukku johon olen itse askarrellut 4 hihnaa joiden avulla saan laukun kiinni rinkkaan joko rinnanpäälle tai rinkan taakse.

https://photos.app.goo.gl/CpESAdpepsYWRXaR6" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo on toki mitoitettu vetämään sisäänsä Canon 7D + 70-200mm f2.8, mutta tarkoitus on ollut hommata pienempi versio kunhan tässä nyt ehtii. Eipä ole tila loppunut kesken ja tuonne on mahtunut muutakin sälää, esim kartta.

Lisäksi ostin halvan sling hihnan josta askartelin lyhyen kamerahihnan jonka saan roikkumaan rinkan viilekkeistä ja joka toimii myös rannehihnana. Hyvällä säällä kamera on aina nopeasti saatavilla, mutta ei paina kaulalla.

https://photos.app.goo.gl/knfNQjek4bTRAiVa6" onclick="window.open(this.href);return false;
https://photos.app.goo.gl/QBFmL2gqudF3Ld5E7" onclick="window.open(this.href);return false;

Adapterin ylimääräinen jalustakierre on mukavasti lähen painopisteen kohdalla tuon Sigman kanssa.

Epäilen että täältä et vastausta löydä... :(

Johan se tuolla aikaisemmin jo vastattiin: Canon EF-M 18-150mm f3.5-6.3 IS STM

Ostaa tuon pois ja jättää muut kotiin. Problem solved.

Itse en ole ihan vakuuttunut tuon linssin kyvykkyydestä, mutta en ole sitä toki itse koskaan testannut. Nuo EF-M kittilinssin ovat vähän mitä sattuu. Itselläni tuli M50 kanssa kittilinssinä EF-M 15-45mm f/3,5-6,3 IS STM ,joka paperilla vaikutti oikein passelilta vaelluskäyttöön, mutta käytännössä on aika pettymys. Noh kamera oli kittilinssin kanssa halvempi kuin pelkkä runko joten olipahan siitä jotain hyötyä. Varalinssinä tuo ehkä ajaa asiansa.

Yksi mitä olen miettinyt on 1.4x Extenderin hommaaminen tuon Sigman 17-70mm kaveriksi, mutta en ole oikein löytänyt luotettavaa tietoa miten se toimisi tuon linssiadapterin kanssa.

Tuo EF-M 100-300mm f/5.6-8 IS STM voisi olla varteenotettava vaihtoehto jos se olisi saatavilla mutta taitaa olla vasta huhu. Lisäksi tuo f8 vähän arveluttaa tuolla telefotopäässä.

[Maffer]

Tuota tuota. Jos otat nyt kantaa linssin kyvykkyyteen, sinulle ei tule kelpaamaan loppupelissä mikään tavallinen pikkukamera. Ja toisaalta...

Olen raahannut pitkälle patikalle (yli 50km) seuraavat:

-Sony A7R1 ja 2x Canonin TS-E
-Sony A7R2, 16-35/4, Canon 90mm TS-E
-Pentax K-1 ja h*lvetinmoinen kasa lasia
-4x5" laakafilmipuukamera
-Kaikkien kanssa Benron järein hiilikuitutolppa

Mitä jäi käteen? No ihan samat kuvat kuin Huawein P20 Prolla. Syystä että kun nämä eivät olleet mitään maksullisia työkeikkoja, ei menty kuvaamaan mitään yksittäistä pölkkyä tai kiveä viikoksi. Matkoilla tuli kaikkea kivaa vastaan, mutta viimeistä panostusta detaileihin ei koskaan voinut antaa tai reissun aikataulu ja päivämatkat olisivat menneet aivan puihin ja lopulta safkat oli tiukoilla kun kikkailut kameran kanssa vei yhteensä melkein päivän lisäaikaa reissuilla. Viisi vuotta jaksoin tätä rumbaa, enää en.

Sä voi yrittää optimoita loputtomiin peilitöntä pikkukalustoa, mutta siinä on yksinkertaisesti liikaa liikkuvia osia ja ladattavia akkuja ollakseen mitenkään nautittavaa hommaa. Haet nyt vain jonkin kiinteän polttovälin Fujin X100-mallin tai jonku RX100:n parilla akulla ja virtapankkilaturi-combolla että vaelluksesta jää jotain käteen.

--

Sony A7R-setti Kevolla:





Hip Hurraa!!! Saisinko aivan samat ruudut Huaweilla? No saan. Olisiko rinkkani ollut 15kg kevyempi? No olisi. Eläköön järjestelmäkameroille.

[DorianBlue]

Vaelluskäyttöön voi olla myös kätsyjä noi Peak Designin kikkareet. Mulla oli aikanaan repun hihnassa a6000 + kittiputki tollasessa roikkumassa väliajat. Myös kakkuloille on muistaakseni omia vastaavia rensseleitä, yksi tuttu ainakin noita käyttää varsin kookkaillekin putkille. Omaa kokemusta noista muista ei ole. Se ei tietenkään poista sitä, että jos vehkeet pitää mahdollisesti saada sateensuojaan kesken tarpomisen. Mutta mun mielestä kamera oli helposti käsillä tarpeen vaatiessa, jos ei ihan koko ajan kuvaa.

[digikuva81]

Lisäksi tuo f8 vähän arveluttaa tuolla telefotopäässä.

Et osaa laskea.

Optisen järjestelmän aukkosuhde κ saadaan kaavalla

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... a0e678bf38" onclick="window.open(this.href);return false;

jossa f on polttoväli ja D valon sisääntuloaukon halkaisija.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkosuhde" onclick="window.open(this.href);return false;

Mitä pienempi tuo numero nimittäjässä, sitä suurempi aukkosuhde ja sitä enemmän painoa objektiivissa. Vaelluksella paino on se tärkein asia ja siksi pienempi aukko on itse asiassa vain parempi valinta.

[digikuva81]

Olen raahannut pitkälle patikalle (yli 50km) seuraavat:

Ymmärrän, mutta tässäkin kohtaa on vain esitettävä toisenlainen näkökulma. Kaikilla ei ole riittävästi lihasmassaa ja fyysistä kuntoa kantaa selässään valtavan painavaa kalustoa.

Minä olen yläruumiistani hyvinkin hintelä, jotain lihaksia on alaraajoissa, mutta aina jotain reppua tai rinkkaa kantaessa mikä tahansa paino tahtoo luhistaa minut. Painoindeksini käy välillä alimmillaan lukemassa 19,3 ja siitä voi laskeskella, kuinka paljon ylimääräistä haluaisin kantaa repussa/rinkassa. En usko, että kaikista on tuohon. Vahvimmat tietenkin kantaa suuriakin taakkoja, sehän nähtiin jo armeijassa, mutta ei sitä painavinta kannettavaa anneta sille kaikkein hoikimmalle taistelijalle.

[DorianBlue]

Voi uuh taas noita neuvoja kaverilta, jolla ei ole ikinä edes ollut mitään digirunkoa, pimeistä putkista puhumattakaan.

[Normanton]

Lisäksi tuo f8 vähän arveluttaa tuolla telefotopäässä.

Et osaa laskea.

Optisen järjestelmän aukkosuhde κ saadaan kaavalla

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... a0e678bf38" onclick="window.open(this.href);return false;

jossa f on polttoväli ja D valon sisääntuloaukon halkaisija.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkosuhde" onclick="window.open(this.href);return false;

Mitä pienempi tuo numero nimittäjässä, sitä suurempi aukkosuhde ja sitä enemmän painoa objektiivissa. Vaelluksella paino on se tärkein asia ja siksi pienempi aukko on itse asiassa vain parempi valinta.

Osaan kyllä laskea ja tiedän miten tuo toimii. Olen vain erimieltä kanssasi. Jos paino on tärkein asia niin silloin mennään Mafferin kännykällä. Lähdin täältä kyselemään (kaduttaa jo vähän että kehtasin kysyä...) että olisiko porukalla jotain näppärää, mutta samalla hyvää, linssi suositusta tai paria.

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle. Sen verran olen valmis kantamaan mukana ylimääräistä. Yleensä rinkka painaa minulla viikon reissulla 20-30kg ja aina olen sen jaksanut kantaa, kun rauhassa kuljen ja en lähde liikkeelle suorittamis asenteella.

Mafferin kuvat ovat hienoja ja en epäile ettetkö saisi samoja myös puhelimella otettua. Itse en vaan tykkää yhtään kuvata puhelimella. Itseltä löytyy Oneplus 7 jossa on keskivertoa parempi kamera vaikka ei toki vedä vertoja Huawei P20 tai muille lippulaivapuhelimille. Jotenkin puhelin on vaan outo kädessä kuvaamiseen ja tykkään kamerasta ja siitä käyttöliittymästä enemmän. On fyysisiä nappeja ja zoomaksen saa itse kääntää yms. Jopa se paino tuntuu "hyvältä" kädessä. Helpompi käyttää hanskat kädessä ja ei ole kosketusnäyttö heti jumissa jos vähän tihkuttaa. Ei tässä varmasti mitään järkeä ole, mutta harrastus kyseessä niin ei kait tarvitsekkaan olla. Ja siis vika on minussa että en tykkää puhelimella kuvata, joku muu voi ja saa tykätä ja se ei ole minulta pois. Hatun nosto heille.

[Maffer]

No, ehdotin tuota RX-kameraa, vaikkakin se on ollut vastenmielinen idea monin tavoin omista syistäni itselle. On siinä kuitenkin etsin että kirkkaalla näkee, kuvanlaatu on 1" koossa melko kovalla tasolla ja videonkin saa nykyisillä standardeilla. Sen vaatimat lisäakut ovat kevyehkö paino sopivan USB-laturin ja virtapankin kera. Se virta näet painaa :D Virtapankilla olen lataillut USB-laturilla noita isompien kameroiden akkuja tai luuria.

Halpa RX100 ei ole jos uusimman haluaa. Uusinta ei välttämättä tarvi, kun melkein samaa saa yhden pykälän vanhemmasta.

[hama]

Lisäksi tuo f8 vähän arveluttaa tuolla telefotopäässä.

Et osaa laskea.

Optisen järjestelmän aukkosuhde κ saadaan kaavalla

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... a0e678bf38" onclick="window.open(this.href);return false;

jossa f on polttoväli ja D valon sisääntuloaukon halkaisija.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkosuhde" onclick="window.open(this.href);return false;

Mitä pienempi tuo numero nimittäjässä, sitä suurempi aukkosuhde ja sitä enemmän painoa objektiivissa. Vaelluksella paino on se tärkein asia ja siksi pienempi aukko on itse asiassa vain parempi valinta.

Osaan kyllä laskea ja tiedän miten tuo toimii. Olen vain erimieltä kanssasi. Jos paino on tärkein asia niin silloin mennään Mafferin kännykällä. Lähdin täältä kyselemään (kaduttaa jo vähän että kehtasin kysyä...) että olisiko porukalla jotain näppärää, mutta samalla hyvää, linssi suositusta tai paria.

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle. Sen verran olen valmis kantamaan mukana ylimääräistä. Yleensä rinkka painaa minulla viikon reissulla 20-30kg ja aina olen sen jaksanut kantaa, kun rauhassa kuljen ja en lähde liikkeelle suorittamis asenteella.

Mafferin kuvat ovat hienoja ja en epäile ettetkö saisi samoja myös puhelimella otettua. Itse en vaan tykkää yhtään kuvata puhelimella. Itseltä löytyy Oneplus 7 jossa on keskivertoa parempi kamera vaikka ei toki vedä vertoja Huawei P20 tai muille lippulaivapuhelimille. Jotenkin puhelin on vaan outo kädessä kuvaamiseen ja tykkään kamerasta ja siitä käyttöliittymästä enemmän. On fyysisiä nappeja ja zoomaksen saa itse kääntää yms. Jopa se paino tuntuu "hyvältä" kädessä. Helpompi käyttää hanskat kädessä ja ei ole kosketusnäyttö heti jumissa jos vähän tihkuttaa. Ei tässä varmasti mitään järkeä ole, mutta harrastus kyseessä niin ei kait tarvitsekkaan olla. Ja siis vika on minussa että en tykkää puhelimella kuvata, joku muu voi ja saa tykätä ja se ei ole minulta pois. Hatun nosto heille.

Jos olet valmis kantamaan noinkin paljon, niin silloin kannattaa hankkia ehdottomasti 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II
Erittäin hyvä lasi, yksi eniten käyttämistäni.
Kannattaisi myös aina rajata mahdollisimman tiukasti mitä on mielessä, hinta, polttoväli(t) ym, niin vastaaminen helpottuu huomattavasti.
Jää myös vähän vähemmälle nää huru-ukkojen jorinat.

[digikuva81]

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle.

Ihan huhujen perusteella sitten tulevaisuudessa tuon Sigman voisi korvata ja rakentaa Canonin objektiiveista settiä:
Sigman 17-70mm f2.8-4 IS -> EF-M 18-45mm f/2.8-4 IS STM

setti:

EF-M 15mm f/2 STM
EF-M 18-45mm f/2.8-4 IS STM
EF-M 52mm f/2 STM
EF-M 62mm f/4 Macro IS STM
EF-M 100mm f/2

https://www.canonwatch.com/canon-rumor- ... t-2-years/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.canonrumors.com/patent-cano ... 100mm-f-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

[digikuva81]

Alkoi tässä mietityttää, miksi hankitaan peilitön kamera ja siihen DSLR objektiivit. Eihän peilittömyydestä edes teoriassa voi olla mitään hyötyä DSLR objektiivien kanssa.

Canon on valinnut peilittömissään oman linjan - on se edullinen, kevyt ja pieni EF-M ja kalliimpi, painava ja suuri RF. RF ja EF-M eivät ole millään tapaa keskenään yhteensopivia. Joten et voi enää valita sitä kalliimpaa ja painavampaa, koska sellaista ei ole EF-M kiinnityksellä tulossa.

Esim. Leica olisi ollut parempi valinta, jos haluaa pysyä yhdessä järjestelmässä, mutta on vaikea päättää kennokoko. Nyt sinulla olisi kaksi erilaista vaihtoehtoa, kun Canoniin on vaikea löytää yhtään.

Leica CL
APO-Vario-Elmar-TL 55–135 f/3.5–4.5 ASPH.
APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 f/2.8–4

[Tony_A]

Osaan kyllä laskea ja tiedän miten tuo toimii. Olen vain erimieltä kanssasi. Jos paino on tärkein asia niin silloin mennään Mafferin kännykällä. Lähdin täältä kyselemään (kaduttaa jo vähän että kehtasin kysyä...) että olisiko porukalla jotain näppärää, mutta samalla hyvää, linssi suositusta tai paria.

Juurikin tästä syystä tämä foorumi alkaa olla jo täysin käyttökelvoton. Täällä on 4-5 täysin uskomatonta vipeltäjää, jotka sotkevat ihan joka ikisen ketjun omalla vuodatuksellaan, jossa ei ole mitään järkeä.

Jos kysytään kakkulaa olemassa olevaan Eos M kameraan, niin ei kait tarkoituksena ole silloin vaihtaa kännykkää tai edes ostaa RX kameraa sen tilalle. Toki tämän voi tuoda hienovaraisesti esiin, jos se omaan agendaan sopii. Tämä ei ole edes pahinta lajia, vaan ikuiset kinastelut henkilöiden välillä.

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle. Sen verran olen valmis kantamaan mukana ylimääräistä. Yleensä rinkka painaa minulla viikon reissulla 20-30kg ja aina olen sen jaksanut kantaa, kun rauhassa kuljen ja en lähde liikkeelle suorittamis asenteella.

Telepäähän jos lisää millejä haluaa, niin eihän se nykyisellä Eos M - järjestelmällä helppoa ole. Sinulla kuitenkin on jo adapteri EF optiikoille. Itse kyllä skippaisin tuon EF-M 55-200mm optiikan ihan vaan jo arvostelujen perusteella. Lisäksi 200mm on mielestäni lyhyt. Tuolla ehdotettiinkin jo melkoista mörssäriä EF 100-400 II tuon perään. Kuvanlaatu on varmasti hyvä, mutta se painaa yksinään jo sellaisen 1,5kg, enkä usko olevan nyt ihan sen arvoista vaelluksella. Mulla oli aikoinaan EF-70-300 IS (se ensimmäinen versio), enkä uskalla suositella sitäkään. Pehmeä pitkässä päässä ja kaiken lisäksi tarkennus sahaa edestakaisin vähänkin haastavammassa taustassa. Joten, ehkä tutkisin EF-s 55-250 STM lasin ominaisuuksia ja sitten EF 70-300 IS II lasia. Kummastakaan ei ole omia kokemuksia, joten en niistä voi sanoa puolesta tai vastaan mitään.

[digikuva81]

ehkä tutkisin EF-s 55-250 STM lasin ominaisuuksia ja sitten EF 70-300 IS II lasia. Kummastakaan ei ole omia kokemuksia, joten en niistä voi sanoa puolesta tai vastaan mitään.

Tuossa ajatuksessa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, että ostaa peilittömän kameran ja sitten objektiivit DSLR puolelta. Peilittömyydestä ei edes teoriassa voi olla mitään hyötyä, jos käytät vain DSLR objektiiveja.

peilittömän mahdolliset edut

- pienempi koko
- edullisempi hinta
- kevyempi paino
- parempi kuvanlaatu

Et voi saada mitään noista eduista, jos ostat DSLR objektiiveja.

Tässä parivertailu

NIKKOR Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikk ... 3-5-6-3-vr" onclick="window.open(this.href);return false;

32 mm (pituus objektiivin kiinnitysrenkaasta objektiivi sisäänvedettynä)

AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikk ... f-3-5-5-6g" onclick="window.open(this.href);return false;

62,5 mm pituus (pituus objektiivin kiinnikkeestä)

Ja tuohon kun lisäät vielä FTZ-bajonettisovitin
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/acce ... nt-adapter" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin sulla ei todellakaan ole mitään jäljellä peilittömyyden eduista. Tässä mennään perse edellä puuhun. Ja toisaalta jos peilittömään on vaike löytää objektiivia pitkällä polttovälillä, niin: turha enää puristaa, kun paskat on jo housuissa.

[Tony_A]

ehkä tutkisin EF-s 55-250 STM lasin ominaisuuksia ja sitten EF 70-300 IS II lasia. Kummastakaan ei ole omia kokemuksia, joten en niistä voi sanoa puolesta tai vastaan mitään.

Tuossa ajatuksessa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, että ostaa peilittömän kameran ja sitten objektiivit DSLR puolelta.

Niin sulla ei todellakaan ole mitään jäljellä peilittömyyden eduista. Tässä mennään *sensuroitu* edellä puuhun. Ja toisaalta jos peilittömään on vaike löytää objektiivia pitkällä polttovälillä, niin: turha enää puristaa, kun paskat on jo housuissa.

Sun tavalla ratkaisuksi jää siis vain:
1) ostaa EF-M 55-200
2) odottaa vuosi tai kymmenen, että Canon julkaisee jotakin
3) vaihtaa järjestelmää kokonaan

Aloittajalle jää onneksi vapaus valita myös tästä mun ja muiden tarjoamista vaihtoehdoista.

Henkilökohtaisesti en anna sun neuvoille mitään arvoa, mutta muut voivat niistä jotain hyötyä löytääkin.

[DorianBlue]

Teinpäs tässä joutessani testin. Löin peilittömään kiinni 24-105/4:t kiinni. Toinen EF-mountilla, toinen RF-mountilla. Sitten vaan testikuvat vierekkäin ja haukansilmillä suurennosten kimppuun. Ei noissa ihmissilmin havaittavaa eroa ole. Toinen putki lähtee uutena alle 700 €, toinen (arvatkaa kumpi) tarjouksessakin tonnin. Painoeroa on hiukan kalliimman eduksi ja EF-adapteri vielä päälle. Mutta kun siinä kuvanlaadussa ei ole käytännössä mitään eroa, saa vastalahjaksi ihan pirusti putkivalikoimaa. Natiiviputkia ei juurikaan liiku käytettynä, päinvastoin kuin EF-mounttisia. Ja kun noille peilittömille ei yksinkertaisesti ole pitkiä telejä vielä olemassa, tämä yksi hanuristi suosituksineen voisi ottaa sen päänsä sieltä pe...nsaasta.

[Normanton]

Tuossa ajatuksessa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, että ostaa peilittömän kameran ja sitten objektiivit DSLR puolelta. Peilittömyydestä ei edes teoriassa voi olla mitään hyötyä, jos käytät vain DSLR objektiiveja.

Ei varmasti olisikaan jos lähdettäisiin liikkeelle puhtaalta pöydältä. Minulla nyt vain sattuu löytymään tietyt kamerat ja minunlaiselle harrastelijalle kaikki laitteet ovat kompromisseja, joista koitetaan saada irti mahdollisimman paljon. Kyse ei ole siitä mikä on paras laitteisto vaelluskuvaukseen vaan miten minä saan maksimaalisen hyödyn jo olemassa olevista laitteista.

Itselle EF/EF-S adaptointi mahdollisuus M50 kameraan oli todella iso juttu, kun kameran hommasin. Toinen oli että kaikki olemassa olevat EOS lisävarusteet käyvät myös (esim salama yms). Pystyn hyödyntämään jo olemassa olevia linssejä vaikka ne eivät mitenkään optimaalisia olisikaan. Varsinainen syy hommata M50 oli videokuvaus ja M50 + Sigma 16mm f1.4 on todella hyvä kompo siihen touhuun.

Täällä foorumilla tulee välillä sellainen fiilis että jos ei ole sitä parasta ja optimaalisinta laitteistoa niin ei oikeastaan kannattaisi edes valokuvata...

Jos olet valmis kantamaan noinkin paljon, niin silloin kannattaa hankkia ehdottomasti 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM IIErittäin hyvä lasi, yksi eniten käyttämistäni.

En epäile yhtään etteikö tuo olisi aivan mahtava objektiivi, mutta on sekä liian painava että liian kallis. Tuo painaa itsessään jo 1,6kg ja kameran kanssa 2kg tulee täyteen ennen kuin on otettu huomion laajakuvaobjektiivi, gorilapod, vara-akut, yms roina. Alle 3kg settiä tuosta ei kyllä saa millään.

Jos kysytään kakkulaa olemassa olevaan Eos M kameraan, niin ei kait tarkoituksena ole silloin vaihtaa kännykkää tai edes ostaa RX kameraa sen tilalle. Toki tämän voi tuoda hienovaraisesti esiin, jos se omaan agendaan sopii. Tämä ei ole edes pahinta lajia, vaan ikuiset kinastelut henkilöiden välillä.

Kiitoksia että joku tuntuu ymmärtävän.

Teinpäs tässä joutessani testin. Löin peilittömään kiinni 24-105/4:t kiinni. Toinen EF-mountilla, toinen RF-mountilla. Sitten vaan testikuvat vierekkäin ja haukansilmillä suurennosten kimppuun. Ei noissa ihmissilmin havaittavaa eroa ole. Toinen putki lähtee uutena alle 700 €, toinen (arvatkaa kumpi) tarjouksessakin tonnin. Painoeroa on hiukan kalliimman eduksi ja EF-adapteri vielä päälle. Mutta kun siinä kuvanlaadussa ei ole käytännössä mitään eroa, saa vastalahjaksi ihan pirusti putkivalikoimaa. Natiiviputkia ei juurikaan liiku käytettynä, päinvastoin kuin EF-mounttisia. Ja kun noille peilittömille ei yksinkertaisesti ole pitkiä telejä vielä olemassa, tämä yksi hanuristi suosituksineen voisi ottaa sen päänsä sieltä pe...nsaasta.

Näin olen itsekkin ajatellut, tuo adapteri mahdollistaa todella laajan linssivalikoiman hyödyntämisen, ja vaikka se ei optimi ratkaisu olekkaan niin tuskin sitä kuvista näkee. EF/EF-S lasia saa tosi hyvin käytettynä ihan vaikka tältäkin foorumilta ja mitä todennäköisemmin käytettyn linssin ostankin kunhan vain keksin että minkä tai sitten totean että ei löydy ja menen tuolla nykyisellä.

24-105/4 ei välttämättä ole huono vaihtoehto vaikka eihän sillä kyllä mitään eläimiä kuvailla.

Itselläni oli mielessä koittaa päästä tuonne 200mm hujakoille ja 1,6x croppi hoitaa että ollaan 320mm kinovastaavuudessa. Kyllä sillä jo sen linnunkin erottaa kuvasta vaikka ei mitään vuoden luontokuvaa otetakkaan.

[©pjm]

Toistan kyllä itseäni mutta EF 70-200 4L IS, 705 g.

Se on hyvä reissutötterö ja loittosarjalla saa siitä hyvän lähikuvausputken myös! Miulla joskus 2008 hankittu Soligorin 1.4 telejatke niin saan hieman virutettua pikkuista tarvittaessa.


Eedit:
Muista sitten että EF-S tötteröt ei käy kaikkiin Canonin runkoihin jos joskus vaikka käytetyn isolaisen hankit.

[jka71]

Yritin etsiä omasta galleriasta EF-M 55-200 otettuja kuvia. Joitain onnistuin etsimään muistelemalla tilanteita joilla oisin voinut tällä ottaa. Ei mielestäni mikään susisurkea. Hyvinkin halpa ja kevyt kompromissi. Löytyneiden kuvien määrästä voi päätellä ettei tämä minun mikään ykköstykki ole ;)
https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... .3+IS+STM/" onclick="window.open(this.href);return false;

[digikuva81]

Koskee enemmän aihetta full frame mirrorless, mutta vastaavalla tavalla toimii myös APS-C kennoisella:
https://www.youtube.com/watch?v=ycB_m2mYjXM" onclick="window.open(this.href);return false;

Canonilta ei jatkossa enää edes tule mitään mielenkiintoisia EF objektiiveja. Jatkossa ne vaihtoehdot ovat:

Canon EOS M + EF-M
Canon EOS R + RF

Ja kun RF ja EF-M eivät ole keskenään yhteensopivia, niin valitaan jompikumpi, molempia ei ole järkeä kantaa mukana.

XOR-portti (engl. XOR gate, sanoista exclusive or, joskus käytetään suomalaista nimitystä poissulkeva tai, ehdoton tai tai eri) on looginen portti, joka vastaa eksklusiivinen disjunktio -operaatiota. Operaatiosta käytetään logiikassa joskus symbolia ⊕ {\displaystyle \oplus } \oplus tai ∨ _ {\displaystyle {\underline {\lor }}} {\displaystyle {\underline {\lor }}}. Sen merkitys on ”toinen ja vain toinen on tosi”, ts. propositiologiikan kaavana:
https://fi.wikipedia.org/wiki/XOR-portti" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja nyt kun oli jo valittu EOS-M, niin ei ole muita vaihtoehtoja kuin EF-M objektiivit, vaikka sieltä telepäästä puuttuisikin tarjonta.

[digikuva81]

Itselläni oli mielessä koittaa päästä tuonne 200mm hujakoille ja 1,6x croppi hoitaa että ollaan 320mm kinovastaavuudessa. Kyllä sillä jo sen linnunkin erottaa kuvasta vaikka ei mitään vuoden luontokuvaa otetakkaan.

Ei varmasti ole tulossa mitään mielenkiintoista tuolle polttovälille EF-M kiinnityksellä.

Syykin tähän on täysin selvä: Canon RF 100-500/4.5-7.1L IS USM

Ei ole mitään järkeä Canonilla tuoda kaksi täysin identtistä tuoteperhettä. Jos Canon toisi EF-M 62,5-312,5/2.8-4.5 objektiivin, ei olisi järkeä tuoda tätä RF objektiivia. Ei se toisi mitään lisää tuotevalikoimaan. Jos vain käytät aivojasi ja ennustajan lahjojasi, voit olla varma, ettei Canon aio vastata toiveeseesi.