Tamron 28-75 f2.8 FE

[Räntä]

Tamronilta näköjään tulossa jatkona tälle 70-180mm f2.8...

Jatkot tuonne > https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12760435" onclick="window.open(this.href);return false;

[TiRy]

Nyt tuli huomattua omakohtaisesti, että ei näiden Tamronien huollattaminen ihan päivän homma ole. Lähetin 15.8. otsikon optiikan Focus Nordicille huollon kustannusarvioon. N. 10 päivää sitten kysyin, että onko se saapunut perille, kun mitään ei ole kuulunut. Ilmoittivat, että objektiivi on lähetetty edelleen Tamronille, koska Kameraservice ei pysty sitä korjaamaan. Tätä kustannusarviota on parin päivän päästä odotettu kuukausi. Itseä ei tuo juuri haittaa kun aika vähällä käytöllä objektiivi on ollut, mutta jotain muuta saattaisi haitata.

Tilannepäivitystä:

Ei päivitettävää.

[Toli]

Tuli vaihdettua Sonyn FE24-105/4G otsikon obiskaan. Pohdin pitkään tuota Sonyä osatessani 24-105:n ja Tamronin 28-75/n välillä ja ajattelin, että tuo extra 30mm pitkässä päässä ja 4mm laajassa, olis se mitä tarvitsen. Ajatuksena oli, että ulkona urheilua kuvatessa tuo polttoväli olis kohdallaan, jolloin esim. vuoritouhuissa riittäisi yksi obiska reppuun mukaan.

No, reissut on jäissä toistaiseksi ja samalla tuntui, että enemmän mulla on tarvetta tuolle 2.8 valovoimalle, joten päädyin tuollaiseen liikkuun. Ensivaikutelmat obiskasta on erittäin hyvät, mutta vasta on kuherruskuukausi aluillaan.

Settinä on nyt Tamron 17-28/2.8, Tamron 28-75/2.8 ja Sony 70-200/2.8 sekä kiinteät Sonyn "budjettiversiot" 35/2.8, 50/1.8 ja 85/1.8.

[aikaarska]

Järkevän oloinen setti sinulla. Olen itsekin miettinyt, että pitäisi vähän virtaviivaistaa omaa kalustoani. Liikaa kaikenlaista lasia laukun painona. Jossa makaa tällä hetkellä Minolta AF 17-35/2.8-4, Sony 28-75/2.8 ja Tamron 70-300/USD Di (kiinteinä Samyang 12/2.8, 20/1.8, Sony 28/2 (tällä Sonylla kattaa hyvin myös 35mm tarpeen), 50/1.8, 50/2.8 macro, 100/2.8 macro, Pentax FA 300/4 (ei aina mukana).

Olen haaveillut tuosta Tamronin "pyhä kolminaisuus" zoomisetistä. Se olisi kustannustehokas ja sopivan kevyt kolmikko. Ja ilmeisen pätevä optisesti.

[Maffer]

Mä voin ostaa sulta ton 300/4:n pentaksin.

[aikaarska]

Mä voin ostaa sulta ton 300/4:n pentaksin.

laitoin YV.

[niffe]

Kyllä tuossa Tamronin 28-75mm f2.8 FE-obiskassa on ihan hyvin bangia per euro. Jälki on oikein hyvä ja tosiaan pieni fyysinen koko tai vähäninen paino tuskin synnyttävät mitään negatiivisia intohimoja kenessäkään.

[nsamppa]

Kyllä tuossa Tamronin 28-75mm f2.8 FE-obiskassa on ihan hyvin bangia per euro. Jälki on oikein hyvä ja tosiaan pieni fyysinen koko tai vähäninen paino tuskin synnyttävät mitään negatiivisia intohimoja kenessäkään.

Jep. Just näin facessa semmosen 450€:oon ja alkaa olee kohdillaan. Ainoa miinus on vähän rujo bokeh minkä oon kyl tainnu jo mainita. Toki ei se muutenkaan mikään GM/L tason laitos ole, mutta ei se sellaisia maksakaan.

[aikaarska]

Kyllä tuossa Tamronin 28-75mm f2.8 FE-obiskassa on ihan hyvin bangia per euro. Jälki on oikein hyvä ja tosiaan pieni fyysinen koko tai vähäninen paino tuskin synnyttävät mitään negatiivisia intohimoja kenessäkään.

Jep. Just näin facessa semmosen 450€:oon ja alkaa olee kohdillaan. Ainoa miinus on vähän rujo bokeh minkä oon kyl tainnu jo mainita. Toki ei se muutenkaan mikään GM/L tason laitos ole, mutta ei se sellaisia maksakaan.

Bokeh on kompromissi tässäkin tapauksessa. Paketti täytynyt saada kompaktii kokoon ja linssistön optinen suunnittelu sen mukaan. Mulla on tämän lasin serkku - Sony 28-75/2.8 SAM (periaatteessa sama kuin Tamronin vanha 28-75/2.8 Di), ja siinä bokeh vähän pehmeämpää.
Olen kuitenkin käyttänyt esim. Sigma 24-70/2.8 objektiivia, ja sen bokeh ei tosiaan mitään herkkua levottomuudessaan vaikka muuten asiallinen lasi onkin.
Kaikenkaikkiaan järkevää tuotantoa Tamronilta niin tämä 28-75 kuin muutkin FE zoomit. Helppo povata hyvää myyntiä näille.

[niffe]

Muotokuvaobjektiivit ovat minun mielestäni erikseen. Niissä sitten tarvitaan boogia. Yleisobjektiivilta itse ainakin toivon hyvää kontrastia, kohtalaista terävyyttä (ei tarvitse olla mikään macro-skarppi, koska kuvissa on usein ihmisiä) ja mahdollisimman vähäisiä kuvautumisvirheitä erityisesti laajakulmapäässä. Eihän yleisobjektiiveilla yleensä kuvata täydellä aukolla. Näissä Tamronin kittizoomeissa ei mielestäni ole muuta vikaa kuin eri suuntaan kuin muissa pyörivä zoom-rengas.

[Shuko]

Näissä Tamronin kittizoomeissa ei mielestäni ole muuta vikaa kuin eri suuntaan kuin muissa pyörivä zoom-rengas.

Samoin päin kuin Nikonissa ja Sonyssä. Joka on minusta myös väärinpäin. Terv. nimimerkki ex-Canon-shooter.

Mites 24 vs 28 käytössä? Tuleeko tilanteita, joissa millien puutteen huomaa? Tällä hetkellä turistisuumina on 24-105, joka on turhan iso, mutta perstuntuma on, että suurin osa kuvista on varmaan 24mm:llä.

[niffe]

Kuinkas päin tuo nyt sitten meni? No, oli miten oli, niin näin on.

[javal]

Täällä testiä tästä lasista.

https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... 8e?start=1

Tämähän on keskeltä terävä kuin mikä heti täydellä aukolla, mutta hieman pehmeä reunoilta. Mutta hinta huomioon ottaen varmaa oikein hyvä valinta yleiszoomiksi. Hinta Suomessa uutena 700-800 € kieppeillä ostopaikasta riippuen, ei paha.

[Shuko]

Kuinkas päin tuo nyt sitten meni? No, oli miten oli, niin näin on.

Niin tai näin. Eipä sillä kai niin väliä. Mihin sattuu tottumaan.

Pikanen kurkkaus kertoi, että pääosin tällaiset jaot:

Toiseen suuntaan:
Fuji
Nikon
Sony
Tamron
Leica
Panasonic

Eri toiseen suuntaan:
Canon
Olympus

Sitten on Sigma, jolla näyttäisi olevan jopa samalle mountille molempia. Mitä sattuu linjalta tulemaan.

[niffe]

Ok, no Sigmojahan mulla on verrokkeina ja pyörii Nikonissa ja Sonyssa eri suuntiin Tamronin kanssa. Kuvailin tänään Tamroneilla ja näissä kittizoomeissa on yksi kouriintuntuva epäkohta. Vastavalosuojan bajonetti on ihme holotna, joka menee miten sattuu linttaan jatkuvasti. Sitä voisi parannella tuntuvasti, sillä prosumer-vehkeissä, kuten 24-70 G2 bajo on fiksattu paremmaksi toiminnaltaan.

[Hannu KH]

Näissä Tamronin kittizoomeissa ei mielestäni ole muuta vikaa kuin eri suuntaan kuin muissa pyörivä zoom-rengas.

Samoin päin kuin Nikonissa ja Sonyssä. Joka on minusta myös väärinpäin. Terv. nimimerkki ex-Canon-shooter.

Mites 24 vs 28 käytössä? Tuleeko tilanteita, joissa millien puutteen huomaa? Tällä hetkellä turistisuumina on 24-105, joka on turhan iso, mutta perstuntuma on, että suurin osa kuvista on varmaan 24mm:llä.

Itte oon todennut että yleiszoomin on alettava 24 mm, 28 ei laajakulmassa riitä. Tosi vähän sitten tarvitsen 24 milliä laajempaa.
Se 24 on pakko olla.